Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Zum"verleihbaren Überschuß"

Re: Zum"verleihbaren Überschuß"

verfasst von Popeye, 06.09.2004, 18:35

-->Hallo, @Burning_Heart,

Gut, also das ist Dein Modell:
Man nehme an, es gibt ein paar freie Bauern die keine Macht kennen.
Eines Tages kommt eine bewaffnete Horde angeritten und haut alles kurz und klein.
Anschließend sagen sie, daß sie im Herbst wiederkommen und dann soundsoviel Abgaben haben wollen, oder das Kleinhauen wiederholt sich.

Jetzt sind die wehrlosen Bauern gezwungen, Surplus zu produzieren.
Der eine Bauer hat im Herbst mehr als der andere, und so leiht man sich gegenseitig was, um schlimmeres zu vermeiden.
Später wird mit Zinsen zurück gezahlt.
Falls der Schuldner nicht zurück zahlt, leiht man ihm nicht noch einmal etwas.

Jetzt sind die wehrlosen Bauern gezwungen, Surplus zu produzieren.
Damit wir das sprachlich trennen können sollten wir diesen „Surplus“ Abgaben nennen. Es ist ja kein frei verfügbarer Überschuss, sondern er wird kollektiv oder individuell für die Abgabenzahlung benötigt.

Der eine Bauer hat im Herbst mehr als der andere, und so leiht man sich gegenseitig was, um schlimmeres zu vermeiden.

Selbst wenn wir von den Schwierigkeiten absehen zusätzliches „mehr“ kurzfristig zu erwirtschaften (Urbarmachung zusätzlicher Felder, evtl. Bewässerung etc.) kann dieses Prinzip nur funktionieren, wenn das zusätzlich Erwirtschaftete aller Beteiligten mindestens so hoch ist wie die geforderte Abgabe insgesamt. Wäre das zusätzlich Erwirtschaftete kleiner als die Summe aller Abgaben könnte irgendjemand seine Abgaben nicht bezahlen.

Dies kann man als Annahme in @dottores Modell einführen, dass sich eine solche Art von Kooperation ergibt. Ob diese Annahme glaubwürdig ist sei mal dahingestellt, auf gar keinen Fall führt sie zum zwangsläufigen Funktionieren des Systems - z.B. bei Missernten, also wenn insgesamt weniger zusätzlich erwirtschaftet wird als die geforderte Abgabe.

Die Zinsen können wir erst mal außen vor lassen - bis Einigkeit besteht wie’s funktioniert. Ebenso das Verstecken. Das sind Annahmen, die dann dazu führen, dass gesagt werden müsste: Nur wenn die Leute Steuerhinterziehung betreiben funktioniert das System… zu mindest nicht sehr elegant. Denn die Zinsen wären ja dann freie Überschüsse die erneut versteckt werden müssten, um sie der drohenden Abgabe zu entziehen.

Natürlich steht es Dir und jedem anderen frei das System so für glaubwürdig und zwangsläufig zu halten. Ich bin noch nicht so weit. @dottore würde sehr gern sein Debitismus-Modell mit dieser Art der Zinsentstehung logisch verknüpfen - versteh ich ja! Aber dann müssen zusätzliche Annahmen her - die Macht und Willkür relativieren.

Grüße

Thread gesperrt

gesamter Thread:

@marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Dieter, 31.08.2004, 22:54
- Re: Perfekt! Realität pur - und vielen Dank (o.Text) - dottore, 01.09.2004, 10:02
- Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Todd, 01.09.2004, 11:27
  - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Euklid, 01.09.2004, 11:56
  - Zinsen sind immer Preisbestandteil - le chat, 01.09.2004, 12:35
  - Re: Welche Zinskosten-Katastrophe? - dottore, 01.09.2004, 13:09
    - Re: Welche Zinskosten-Katastrophe? - manolo, 01.09.2004, 13:25
      - Re: Welche Zinskosten-Katastrophe? - brizanz Todd, 01.09.2004, 14:31
        @Elli - Passwort ändern - Todd, 01.09.2004, 14:41
        Re: @Elli - Passwort ändern / kommt per mail (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 01.09.2004, 14:42
        Re: Welche Zinskosten-Katastrophe? - Euklid, 01.09.2004, 14:51
  - die Katastrophe liegt woanders - Dieter, 01.09.2004, 16:19
- Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Campo, 01.09.2004, 15:21
  - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Campo, 01.09.2004, 15:32
  - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - - Elli -, 01.09.2004, 15:33
    - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Campo, 01.09.2004, 19:12
      - Zinsanteil am Umsatz - Dieter, 01.09.2004, 22:46
        Re: Zinsanteil am Umsatz - Campo, 02.09.2004, 21:30
      - Die ‚Verzinsung’ von Sachkapital - Popeye, 02.09.2004, 08:07
      - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 02.09.2004, 14:44
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Popeye, 02.09.2004, 15:22
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 02.09.2004, 15:55
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Popeye, 02.09.2004, 16:03
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 02.09.2004, 18:10
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Popeye, 02.09.2004, 19:02
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 05.09.2004, 13:18
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Popeye, 05.09.2004, 16:02
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 05.09.2004, 18:05
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Popeye, 05.09.2004, 18:58
        Zum"verleihbaren Überschuß" - bernor, 06.09.2004, 01:42
        Re: Zum"verleihbaren Überschuß" - Popeye, 06.09.2004, 07:12
        Re: Zum"verleihbaren Überschuß" - Burning_Heart, 06.09.2004, 14:44
        Re: Zum"verleihbaren Überschuß" - Popeye, 06.09.2004, 16:50
        Re: Zum"verleihbaren Überschuß" - Burning_Heart, 06.09.2004, 17:41
        Re: Zum"verleihbaren Überschuß" - Popeye, 06.09.2004, 18:35
        Re: Zum"verleihbaren Überschuß" - dottore, 06.09.2004, 18:38
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 06.09.2004, 18:06
        Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Popeye, 06.09.2004, 18:42
  - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 01.09.2004, 18:00
    - Die Leute realisieren das alles leider nicht. - Euklid, 01.09.2004, 18:18
    - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - Campo, 02.09.2004, 20:36
      - Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - dottore, 05.09.2004, 14:39
        Staat und Zwangsabgaben auf Einkommen oder Vermögen - Kris, 05.09.2004, 22:22
- Re: @marsch, u.a.: nochmal Zinsanteil am Umsatz - marsch, 01.09.2004, 18:49
  - ist schon richtig - Dieter, 01.09.2004, 22:08