Re: Eichel kann nicht rechnen und wirds wohl auch nie lernen - Euklid

verfasst von Euklid, 22.09.2004, 12:05

-->Hallo nereus guten Morgen

nach meiner Ansicht ist da kein Fünkchen an Wahrheit.
Wer zwingt denn die mitarbeitende Ehefrau in die Sozialversicherung?
Der Ehemann oder der Eichler?

Es ist die Verlogenheit des Systems erst zwingen zu wollen und anschließend nichts zu zahlen wenn es denn so kommt.
Ich sag doch ganz einfach abschaffen und jede Diskussion entfällt.
Eine Ehefrau ist nicht mehr versicherbar gegen Arbeitslosigkeit und aus die Maus.
Wenn er konsequent wäre und diesen Zwang nur zahlen zu müssen beseitigt hat er den Mitnahmeeffekt sofort vom Tisch.

Er will eben anderes.Er will schlicht und einfach nur die Hand aufhalten und kassieren und nichts geben.So etwas tut halt nicht.Würdest du Kohle in eine Versicherung geben wollen die von vorneherein nicht zahlt?Es ist der Zorn über die Abzocke, zurückzuholen was vorher kassiert wurde, und nicht unbedingt das Geld was er als Mitnahmeeffekt bezeichnet.

Wieviele Lohnsubventionen vom Arbeitsamt werden denn an Betriebe verteilt die sie eigentlich gar nicht bräuchten aber doch mitnehmen?

Schämt sich etwa Frau Quandt weil es einen Mitnahmeffekt von BMW gab bei der Subventionierung des neuen BMW-Werkes in Ostdeutschland in Miliardenhöhe?
Hätte sie das unbedingt gebraucht?
Ist das etwa kein Mitnahmeeffekt?

Ich sag nochmals daß jede Diskussion darüber überflüssig ist da zuviele an der Quelle saugen wollen.Das trifft auch auf"Engelein Zahnkiefer zu" mit ihren Ausbildungsinstituten.

Vor der ganzen Heucheleiaktion steht halt das BVG,das halt kassieren ohne zu leisten,verbietet.
Das gibts doch bei den Steuern schon mehr als genug.

Gruß Euklid

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Eichel kann nicht rechnen und wirds wohl auch nie lernen - Euklid, 22.09.2004, 09:26
  • Re: Eichel kann nicht rechnen und wirds wohl auch nie lernen - Euklid - nereus, 22.09.2004, 11:15
    • Re: Eichel kann nicht rechnen und wirds wohl auch nie lernen - Euklid - Euklid, 22.09.2004, 12:05