- Plündern oder Handel - und wieder mal eine versteckte Prämisse - R.Deutsch, 09.10.2004, 11:18
- Re: Plündern oder Handel - und wieder mal eine versteckte Prämisse - Alpöi, 09.10.2004, 11:24
- Prinzipiell richtig, aber... - FOX-NEWS, 09.10.2004, 12:47
- Wie wärs mit Harley Davidson? (o.Text) - LeCoquinus, 09.10.2004, 17:43
- Prinzipiell richtig, aber... - FOX-NEWS, 09.10.2004, 12:47
- Re: Plündern oder Handel - und wieder mal eine versteckte Prämisse - dottore, 09.10.2004, 13:12
- Sich-Wehren kostet - Zandow, 09.10.2004, 15:26
- Wobei mich *beklaut werden* massiv nervt und ich nach dem Motto - LenzHannover, 09.10.2004, 23:01
- Re: Sich-Wehren kostet - R.Deutsch, 10.10.2004, 11:35
- Der Preis des Lebens - Zandow, 12.10.2004, 11:06
- Sich-Wehren kostet - Zandow, 09.10.2004, 15:26
- Cartoon - Sushicat, 09.10.2004, 13:41
- Wer die Zeche bezahlen wird, da schaun wir mal............. - prinz_eisenherz, 09.10.2004, 15:29
- Re: Plündern oder Handel / @R.Deutsch - Elli (Boardmaster)--, 09.10.2004, 15:32
- Re: Plündern oder Handel - eine andere Prämisse - JüKü, 09.10.2004, 16:56
- Re: Plündern oder Handel - eine andere Prämisse - Digedag, 09.10.2004, 18:15
- wer häufig spielende Kinder beobachtet hat, wird d.recht geben müssen - BillyGoatGruff, 09.10.2004, 17:51
- Re: Plündern oder Handel - und wieder mal eine versteckte Prämisse - Alpöi, 09.10.2004, 11:24
Plündern oder Handel - und wieder mal eine versteckte Prämisse
-->
Dottore schreibt:
Wozu"handeln", wenn man plündern kann? Die"Handels-Theorie" der Warenbewegungen als zeitlich der"Plünderungs-Theorie" vorangehend, ist offenbar nicht auszurotten. Wer ist so blöd, Güter zu tauschen oder zu kaufen, wenn er sie sich einfach nehmen kann?
In dieser Aussage steckt mal wieder eine versteckte Prämisse, die man schon benennen sollte. Die Prämisse nämlich, dass einer stärker ist und er andere sich nicht wehren kann. Wenn der andere sich wehrt, sieht das Kalkül schon anders aus. Es kann sein, dass es dann sehr viel billiger und sinnvoller ist, Handel zu treiben.
Ich denke, es ist müßig, zu fragen, was zuerst da war. Es gab immer beides. Eines ist aber klar. Auch der stärkste Plünderer kann nur leben, wenn andere etwas erzeugen. Auf Plündern kann die Menschheit notfalls verzichten, auf Handel und Warenaustausch aber nicht, wie dottore ja selbst zugeben muss, wenn er schreibt:
Der Handel folgt dem Krieger/Räuber/Plünderer und nicht umgekehrt!
Ich denke, die Zeit der imperialen Plünderer ist abgelaufen und die Amerikaner lernen das gerade auf die harte Tour. Das Ã-l, das sie sich durch Raub aneignen wollen, hätten sie wohl für einen Bruchteil dessen kaufen können, was sie der Plünderkrieg kostet.
Gruß
R.Deutsch

gesamter Thread: