- Frage zu Zertifikat - Sorrento, 10.08.2004, 10:55
- Das wird heraus gerechnet - Helmut, 10.08.2004, 11:05
- wer nimmt dir das zerti ab? Der Emi jeder Zeit! (o.Text) - MC Muffin, 10.08.2004, 12:22
- Re: Frage zu Zertifikat - off-shore-trader, 10.08.2004, 12:41
- backwardation - Amanito, 10.08.2004, 12:43
- Re: backwardation - off-shore-trader, 10.08.2004, 13:59
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l - - Elli -, 10.08.2004, 15:19
- Zertifikat für 2009-Kontrakte? - Sorrento, 10.08.2004, 15:44
- Re: Zertifikat für 2009-Kontrakte? - off-shore-trader, 10.08.2004, 16:02
- Re: Zertifikat für 2009-Kontrakte? - - Elli -, 10.08.2004, 17:30
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l - off-shore-trader, 10.08.2004, 15:53
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l - - Elli -, 10.08.2004, 17:26
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l - Amanito, 11.08.2004, 11:06
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito - ---Elli---, 17.10.2004, 21:41
- Beziehe mich auf den Beitrag - crosswind, 17.10.2004, 22:19
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito - Amanito, 18.10.2004, 11:18
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops - - Elli -, 18.10.2004, 13:47
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops - Burning_Heart, 18.10.2004, 14:17
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops2 - - Elli -, 18.10.2004, 16:30
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops2 - Burning_Heart, 18.10.2004, 17:17
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops2 - - Elli -, 18.10.2004, 19:10
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops2 - Burning_Heart, 18.10.2004, 17:17
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops2 - - Elli -, 18.10.2004, 16:30
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops - Amanito, 18.10.2004, 20:36
- Beispiel Natural Gas - Amanito, 18.10.2004, 20:59
- backwardation beim Ã-l / @Amanito / ich versuch´s, für alle - ---Elli---, 18.10.2004, 22:39
- Re: backwardation beim Ã-l / @Amanito / ich versuch´s, für alle - Amanito, 18.10.2004, 23:31
- Re: backwardation beim Ã-l / @Amanito / ich versuch´s, für alle - Euklid, 19.10.2004, 08:14
- Free Lunch - Gold wird Contango gehandelt - off-shore-trader, 19.10.2004, 12:41
- Re: Free Lunch - Gold wird Contango gehandelt - Burning_Heart, 19.10.2004, 13:52
- Re: Free Lunch - Gold wird Contango gehandelt / Goldmarktexperte.... - - Elli -, 19.10.2004, 16:58
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops - Burning_Heart, 18.10.2004, 14:17
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito / oops - - Elli -, 18.10.2004, 13:47
- Re: Frage zu Zertifikat / backwardation beim Ã-l / @Amanito - ---Elli---, 17.10.2004, 21:41
- Zertifikat für 2009-Kontrakte? - Sorrento, 10.08.2004, 15:44
- backwardation - Amanito, 10.08.2004, 12:43
Re: backwardation beim Ã-l / @Amanito / ich versuch´s, für alle
-->"Free Lunch" gibts keines, weil immer genug Risiko da ist, und für dieses Risiko bezahlst Du. Damit arbeitest Du im Grunde wie eine Versicherung, die sich die Risikoübernahme bezahlen läßt. Arbitrage setzt einen liquiden Markt und sonst auch stabile und sichere Bedingungen voraus, und wenn es mal ein wenig zwickt wie auch im von Dir genannten Falle LTCM, dann wird das Risiko schlagend und Du bist erledigt.
Nochmal: Die Futures-Preise beim Ã-l sind reine Erwartungspreise, und zwar von DER SUMME des Marktes, nicht von (d)einer. Natürlich fließen da physische (fundamentale) Überlegungen ein, z. B. Saisonalitäten. Natürlich ist Gas im Winter teurer als im Sommer! Marktwirtschaft. Und es kann nur begrenzt gelagert werden. Das zu deiner zweiten Frage vorhin.
na endlich [img][/img]
Und ich sage dir was: Zu 99,9 % wird Ã-l in 2010 deutlich weniger als 38 $ kosten. Aber das ist MEINE Meinung, der Markt sieht es anders.
Ich glaube, ein Prognostiker kann niemals von Wahrscheinlichkeiten von 99.9% angeben, das gibts in der Realität nicht und ist unseriös - was sich natürlich nur auf realistische Szenarien wie Deine Ã-l-Annahme bezieht; daß der Dow morgen nicht bei 100 Millionen steht, das fällt sicher unter die 99.9%.
Insofern kein Dissens bei Folgerung aus den COT-Daten, wohl aber bei der immer wieder falsch vorgebrachten Begründung.
Genau das ist der Punkt, woher kannst Du mit Sicherheit wissen, daß X der Grund ist und nicht Y, wenn beide zum selben Ergebnis kommen?
Meine pragmatische Position: wer die richtige Prognose erstellt, hat recht, wer nicht, der nicht, mE die einzige Methode, bei der man sich nicht verrennt. Ich glaube, der einzige Weg zur Erklärung ist es, hier einen Indikator zu berechnen, dürfte aber aufwendig werden, eventuell für einen Forschungsassistenten

gesamter Thread: