Re: Spirit of JuergenG - warum der Nick? sorgt sich Baldur....grübel....

verfasst von Baldur der Ketzer, 05.12.2000, 19:15

>>>Letztlich zählt sowieso nur die Performance: Der Return on Account pro Jahr bei fixiertem maximalen drawdown (dem max. Gesamtverlustrisiko). Es ist egal, wo die Profite herkommen, und die Analysemethode ist ja (wie bereits schon gepostet) der kleinere Teil des Gesamterfolgs (das Exit ist wichtiger als das Entry), auch wenn hier oft die meiste Arbeit reingesteckt wird.
>>>Es gibt niemals und nirgends ein Entscheidungskriterium, welches man den Status 'Letztlich zählt...' zubilligen könnte,
>>***O.k., akzepiert. Es ist m e i n Kriterium und nicht ein g e n e r e l l e s.
>>auch die vielgepriesene Performance nicht. Weder kannst Du einen"maximal drawdown" auch nur näherungsweise in Zahlen ausdrücken
>>***Das kann man. Bsp.: Ich mache einen Trade pro Jahr und setze mein ganzes Kapital ein - ich kaufe mir einen Fond. Wenn ich 10% hinten bin, gehe ich raus. Das maximale Verlustrisiko (drawdown) beträgt also 10% meines Handelskapitals. Das kann man auch für viele Trades ausrechnen.
>Auch das ist bereits Theorie:
>a) Läufst Du in ein GAP (Absturz in USA!), nützt Dir ein Stop-Loss wenig.
>b) Bei 10% minus wird Stop-Loss ausgelöst, i.A. bekommst Du einen schlechteren Kurs auf Deinen Verkauf.
>c) Nimmt man die 10% an, dann hätte man theoretisch nach 10 Trades einen Maximalverlust von 65% nach der Methode, praktisch ist diese Angabe ohne Angabe irgendeiner Wahrscheinlichkeit wertlos, es beinhaltet lediglich das technische Risiko, es langt nicht zur Einschätzung einer Methode. Kaufe ich für 65% meines Geldes Turbodyne, gehe ich dann das gleiche Risiko ein?
>
>>Ergebnisreports kannst Du Dir kostenlos anschauen bei z.B. http://www.traderclub.com - dort unter"Systems". Ist wirklich interessant! Wenn Du da etwas tiefer reingehen möchtest, empfehle ich Dir ein anschauliches Buch (auch zum Risiko) von Van K. Tharp:"Trade your way to financial freedom." Mein Lieblings-Trading-Buch.
>> (oder glaubst auch nur einer der EM-TV-Aktionäre hätte dem jetzigen Kurs auch nur ein Wahrscheinlichkeit im 1% Bereich gegeben?), noch kann man unterscheiden, was Glück, was Pech, was Zufall und was Können ist, noch kann man aus den Erfolgen für Zeitraum 1,..., t etwas zum Erfolg im Zeitraum t+1 folgern.
>>***Ich habe erst vor zwei Wochen einem Friseurmeister geraten, seinen Stopp-Loss bei EM-TV (18 Euro) fest einzuhalten, da ich"Potenzial" bis 5 Euro sah.
>>EM-TV ist eine echte Katastrophe, unfassbar. Ich kann's irgendwie immer noch nicht recht glauben, was da abging.
>Ich wollte mir vor einem Jahr schon ein T-Shirt drucken wollen,"EM-TV will be a penny stock". Ich fand eher die Gegenrichtung unglaublich, auch wenn ich den Absturz so nicht erwartet hätte (habs auch nicht verfolgt). Generell war für mich der Laden schon immer hart am Rande zum Betrug, ähnlich voreingenommen bin ich gegenüber Mobilcom und Kamps.
>>>Informationstheoretisch gesprochen ist die Frage, ob man an der Börse etwas kann, nicht entscheidbar. Selbst die Frage, ob man erfolgreich ist, ist über den"ich habe mehr Geld als vorher"-Horizent praktisch unentscheidbar.
>>***Ja klar, viele würden auch lieber einfach nur verstehen, warum die Börse so und so funktioniert (sprich: den Heiligen Gral endlich finden, Wissens-Motiv), andere möchten Geld verdienen (Performance-Motiv), noch viel mehr möchten einfach mitzocken (Gier) oder"dabeisein" (soziales Motiv für das man gerne zahlt), andere wollen"langfristig investieren" (Motiv: Altersvorsorge, au backe!). Gebe Dir vollkommen Recht - ist Frage des Motivs. Allerdings denke ich, dass zumindest hier im Forum die meisten ein Interesse daran haben, Wissen zu mehren und damit auch Performance zu machen, aber wer weiß? Sollte vielleicht mal der Prof. für Sozialpsychologie (hat sich leider noch nicht angemeldet) unter die Lupe nehmen....;-)
>Jau klar, ich finde es nur einfacher sich eine Sache anzuschauen ohne sich krampfhaft die Frage zu stellen ob es funktioniert oder nicht (sprich schwarz/weiss zu malen).
>>>Gleiches gilt somit für die Frage, ob Elliott-Wellen funktionieren oder nicht.
>>>Eins sollte man aber klar sagen, Elliott mag ein brauchbares Tool sein, aber das hängt in hohem Masse vom Analysten ab, und damit (und aus anderen Gründen) ist es eins nicht was viele Wellenreiter gerne hätten, eine Wissenschaft.
>>***Ja, und Jükü ist der beste Waver. Er würde in einer"Waver's World Championship" im Finale wahrscheinlich gegen Prechter antreten...! Außerdem gehören Elliott+Fibonacci in den Schulunterricht (Bio, Mathe, Sozialkunde) und in die Unis (Wirtschaft, Mathematik, Psychologie, Soziologie, Geschichte, Philosophie...bzw. Lehrstuhl für Metawissenschaften/Wissenschaftsintegration?).
>Ich habe schon einige hochemotionale Diskussionen zu dem Thema erlebt (eher passiv), und Elliott_Waver nehmen desöfteren Ihr Thema bierernst (geht hier eigentlich) und Elliott-Gegner nehmen es noch ernster (müssen die Welt vor Scharlatanen retten), da wundert mich nichts mehr, sogar daß jemand die Forderungen ernstlich vertritt:-)
>>Herzlichen Gruß,
>>Tobias
>>>Gruss Juergen
>>>PS: Der hohe Pessimismus-Anteil der Waver kann auch schlicht und ergreifend an dem tendenziell eher antizyklischen Charakter der Elliott-Wellen liegen.
>>***P.S.: Finde Deinen Namen Klasse: Spirit of...Motiviert mich immer!
>Tja, JuergenG ist in den virtuellen ewigen Jagdgründen, ab und zu muss er aber trotzdem seinen Senf geben und das kann man halt nur noch als Geist:-)
>Gruss Juergen


<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Axel Retz mit Elliott-Kritik... - Tobias, 05.12.2000, 14:18
  • Re: Axel Retz mit Elliott-Kritik - Recht hat er, wenn... - sumima, 05.12.2000, 14:47
  • Re: Axel Retz mit Elliott-Kritik... - Spirit of JürgenG, 05.12.2000, 15:39
    • Re: Axel Retz mit Elliott-Kritik... - Tobias, 05.12.2000, 16:53
      • Re: Axel Retz mit Elliott-Kritik... - Spirit of JürgenG, 05.12.2000, 18:13
        • Re: Spirit of JuergenG - warum der Nick? sorgt sich Baldur....grübel.... - Baldur der Ketzer, 05.12.2000, 19:15
        • Re: Umgang mit Risiko - Tobias, 05.12.2000, 19:33
          • No Risk.... - Spirit of JürgenG, 05.12.2000, 22:27
    • Bitte um Erklärung! - Das Orakel, 05.12.2000, 19:01
      • Re: Bitte um Erklärung! / Axel Retz /Elliott - JüKü, 05.12.2000, 20:25
        • Re: die Gefahr bei Elliott - Baldur der Ketzer, 05.12.2000, 20:42
          • Re: die Gefahr bei Elliott - Der Kontraindikator, 06.12.2000, 17:04
        • Re: Bitte um Erklärung! / Axel Retz /Elliott - Tobias, 05.12.2000, 21:58
          • Re: Bitte um Erklärung! / Axel Retz /Elliott - JüKü, 06.12.2000, 00:36
      • Re: Bitte um Erklärung! - Spirit of JürgenG, 06.12.2000, 10:53
  • Danke! Habe herzlich gelacht und es ist sehr,sehr viel wahres dran! oT - Das Orakel, 05.12.2000, 18:50
  • Re: Axel Retz mit Elliott-Kritik... - Rumpelstilzchen, 05.12.2000, 20:43