Altes Elliott-Wellen-Forum

Frage...

verfasst von fridolin, 02.11.2004, 13:29

-->Meine Meinung: Bei derart massiven Verlusten muss erst in Cash geswitcht werden (der summenmäßig erheblich unter dem liegen würde, was kurz zuvor noch bei"guten" Märkten zu erlösen gewesen wäre). Also negativer wealth-Schock. Da die Marktteilnehmer das, was ihnen verblieben ist, eher benötigen, um laufende Verpflichtungen (inkl. Fälligkeitsabdeckungen) zu stemmen als mit Unmengen von"idle cash" nach Neuem Ausschau zu halten (eben auch Gold), und überdies auch Goldhorte aufgelöst werden [i]können, um die anstehenden Verpflichtungen zu erfüllen (margin calls, usw., usw.) sehe ich eher niedrigere als höhere Goldpreise.
>Mir will nicht einleuchten, warum ein financial asset crash nicht auch einen real asset crash zur Folge haben soll. [/i]

<font color=#0000FF>Hallo,

mal eine ganz naive Überlegung von mir dazu. Aktien- und Bondcrash (so er kommt) ergibt"cash out" und Liquidation mit dem Ziel der Beschaffung von Liquidität. Eventuell auch so starken Liquiditätsdruck mit dem Ergebnis, daß weitere Sachwerte veräußert werden müssen, um an das finanzielle Universalschmiermittel namens Liquidität zu kommen.

Nur frage ich mich: wer sind die Marktteilnehmer, die bei so einer Situation einerseits gezwungen wären, sich dringend Liquidität zur Deckung ihrer Verpflichtungen oder ihrer Betriebs- bzw. Lebenshaltungskosten zu beschaffen und die andererseits im großen Umfang Goldbesitzer wären, so daß hier überhaupt etwas auf den Markt geworfen werden kann?

Regierungen und Zentralbanken (als große Goldhorter) werden doch wohl kaum in so einer Situation schnellstens zu Goldverkäufen schreiten. Vor allem, wer soll denen von heute auf morgen riesige Bestände abnehmen?

Geschäftsbanken, Versicherungen und sonstige Kapitalsammelstellen beschäftigen sich nach meinem Eindruck größtenteils kaum noch mit Edelmetallhandel und betreiben das eher nebenbei als ungeliebten traditionellen Service für ihre Kunden. Bestände dürften sich hier doch wohl eher auf relativ wenige spezialisierte Banken etc. beschränken.

Der Privatmann hält im Gegensatz zu früher, als Goldmünzen in jedem Geldbeutel waren, kaum noch physisches Gold. Und wenn doch, hat es oftmals hohen künstlerischen oder ideellen Wert (z.B. Ehering) und wird nicht verkauft. Von der geringen Menge ganz zu schweigen. Diejenigen, die wirklich wohlhabend sind, werden auch kaum in der Krise in Liquiditätsnot kommen und den Inhalt ihres Geldspeichers auf den Markt werfen müssen.

Die Theorie von dem Güterpreisverfall aufgrund von Liquiditätsdruck stimmt sicher im Idealfall gut - aber gilt sie uneingeschränkt auch hier? Wer soll der Verkäufer sein, und wo sollen diese aufzulösenden Goldhorte herkommen?

Gruß</font>

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Ã-l, Zinsen, Gold... - dottore, 02.11.2004, 10:01
- Re: Viel Spielraum für fallende Zinsen ist nicht mehr - Theo Stuss, 02.11.2004, 10:15
- Re: Ã-l, Zinsen, Gold... - Dimi, 02.11.2004, 10:36
- Re: Ã-l, Zinsen, Gold... - Morpheus, 02.11.2004, 10:46
  - Re: Wenn Diesel teurer wird als Benzin? - dottore, 02.11.2004, 13:41
- Re: Ã-l, Zinsen, Gold... - le chat, 02.11.2004, 10:48
  - Re: Ã-l, Zinsen, Gold... - Toni, 02.11.2004, 11:11
    - Re: Ã-l, Zinsen, Gold... - le chat, 02.11.2004, 11:37
      - Re: Ã-l, Zinsen, Gold... - Toni, 02.11.2004, 14:08
- Re: Ã-l, Zinsen, Gold... - kingsolomon, 02.11.2004, 10:49
- Dottore, ich verstehe Ihre gesteigerte Aktivität in Sachen Gold überhaupt nicht. - spieler, 02.11.2004, 10:49
  - Re: Erklärungsversuch - dottore, 02.11.2004, 12:59
    - Dazu eine Anmerkung - spieler, 02.11.2004, 13:25
      - Re: Zweimal zwei absolut ruhige Hände... - dottore, 02.11.2004, 15:11
        Re: muß man Gold haben, oder will man es haben? - Baldur der Ketzer, 02.11.2004, 15:24
        Ja, dottore, exakt so - ich halte es da mit R.Russel: - spieler, 02.11.2004, 17:06
        Re: Halten, vererben, damit es die Erben wieder an vererbende Erben vererben? (o.Text) - dottore, 02.11.2004, 18:29
        Im Prinzip JA - wo ist das Problem? - spieler, 02.11.2004, 18:38
        Re: Im Prinzip JA - wo ist das Problem? - dottore, 02.11.2004, 19:05
        Re: Im Prinzip JA - wo ist das Problem? - apoll, 02.11.2004, 20:52
        Re: Im Prinzip JA - wo ist das Problem? - spieler, 02.11.2004, 22:00
        Re: Halten, vererben, damit es die Erben wieder an vererbende Erben vererben? (o.Text) - apoll, 02.11.2004, 20:43
        Dottore!!-Der Mona-Lisa-Vergelich hinkt. - x Thomas, 02.11.2004, 20:55
    - Frage... - fridolin, 02.11.2004, 13:29
      - Genau das frage ich mich auch! Volle Zustimmung... owT (o.Text) - spieler, 02.11.2004, 13:43
      - Re: Frage...wo sind die Goldhorte - Baldur der Ketzer, 02.11.2004, 13:58
        Eben! - spieler, 02.11.2004, 14:18
        Re: Eben! die Krise der beliehenen Sicherheiten - Baldur der Ketzer, 02.11.2004, 14:28
        Hmmm, mag sein... - spieler, 02.11.2004, 18:42
        Sollte natürlich"gOld" heißen, nicht"gEld":-) owT (o.Text) - spieler, 02.11.2004, 18:43
        Re: wir in Europa nehmen uns zu wichtig - Baldur der Ketzer, 02.11.2004, 19:09
        Re: wir in Europa / ganz einfach.... - JüKü, 02.11.2004, 19:19
        Re: Hmmm, mag sein... - dottore, 02.11.2004, 19:10
        Re: Goldfinger? - Baldur der Ketzer, 02.11.2004, 19:15
        LOL - spieler, 02.11.2004, 20:44
        Re: LOL - apoll, 02.11.2004, 21:01
      - Re: Mona-Lisa-Gold - dottore, 02.11.2004, 14:29
        Mona-Lisa-Gold & Notgold - politico, 02.11.2004, 17:18
    - Was interessiert der AU / $ - Kurs? - FOX-NEWS, 02.11.2004, 13:33
    - Re: Will mir nicht recht einleuchten - Theo Stuss, 02.11.2004, 13:35
      - Re: Realzins-"Betrachtung" - für mich Humbug - dottore, 02.11.2004, 14:48
        Re: Realzins-"Betrachtung" - für mich Humbug. Sorry, für mich nicht. - le chat, 02.11.2004, 15:27
        Re: Realzins-"Betrachtung" - für mich Humbug. Sorry, für mich nicht. - dottore, 02.11.2004, 15:41
        Re: Und Elliottwellen? - Theo Stuss, 02.11.2004, 17:28
        Re: Und Elliottwellen? - le chat, 02.11.2004, 17:49
        Re: POG-Gewinn als nachträglicher Bonus für Realzinsverluste? - dottore, 02.11.2004, 18:51
        Re: Überhaupt nicht so abwegig! - Ecki1, 02.11.2004, 18:18
        Re: Es gibt keine Korrelationen - ---Elli---, 02.11.2004, 18:26
        Re: interessieert wohl nicht..... - - Elli -, 02.11.2004, 19:14
        Re: @ELLI: natürlich interessiert mich das - Theo Stuss, 02.11.2004, 19:26
        Re: ich wollte damit sagen: es kommt auf den Zeitraum an oT - - Elli -, 02.11.2004, 19:32
        äußerst hohe Korrelation! - agnosie, 02.11.2004, 20:04
        Re: äußerst hohe Korrelation! / aber nutzlos... - - Elli -, 02.11.2004, 20:15
        Re: Das sagt aber alleine noch nichts über die Korrelation - Theo Stuss, 02.11.2004, 20:10
    - Re: Erklärungsversuch - Diogenes, 02.11.2004, 14:14
    - Was m.E. außerdem nicht genau geklärt ist: - spieler, 02.11.2004, 14:25
- Re: Die bunten Zettel werden überraschend immer wertvoller! - R.Deutsch, 02.11.2004, 11:37
  - Re: Im Zeitalter der modernen Technik geht das anders: - Digedag, 02.11.2004, 11:52