Re: Der MONA-LISA-Vergleich passt meiner Meinung nach nicht.

verfasst von dottore, 03.11.2004, 15:27

-->>Meiner Meinung nach hinkt dieser Mona-Lisa-Vergleich gewaltig.
>1. ca.86% der Goldproduktion (die genaue Zahl habe ich momentan nicht) wird in der Industrie eingesetzt. - Also, Gold wird gebraucht. Es hat exzellente Eigenschaften, und ist nicht künstlich herstellbar. Dies ist ein grosser Unterschied zur Mona-Lisa, die braucht nun wirklich keiner.

Dass Gold industriell oder zu Schmuckzwecken genutzt wird, kann nicht bestritten werden. Wir hatten aber nicht das diskutiert, sondern die Frage, warum Goldhorter Gold horten, ohne jemals daran zu denken, es wieder abzugeben. Eine Tonne Gold auf ewig im Keller zu haben (bleibt auch für immer"in der Familie", die es immer weiter bunkert) entspricht genau dem, was die Mona Lisa für den Louvre bzw. Frankreich darstellt. Wer braucht Gold zu ewigen Besinnung? Wirklich keiner.

>2. Damit erübrigt sich auch die Frage, wer Gold schuldig ist, bzw wer Gold nach fragt. Es ist die Industrie.

Zwischen"schuldig sein" (die Sache ist gelaufen, der Termin rückt näher) und"nachfragen" (kann ich machen, muss ich aber nicht) besteht ein unschwer nachvollziehbarer Unterschied.

>Sollte Gold wirklich"billig" werden also GZ aufwerten, würde Gold wohl sofort in Bereichen eingesetzt, wo es vorher einfach nicht bezahlbar war.

Ja, man könnte mit ein paar Kilo sogar sein Dach ein für alle Mal abdichten.

>3. Die Förderkosten garantieren immer einen"Mindestwert".

Mindestpreis, wenn schon. Schließlich sind die Kosten ebenfalls Preise.

>Unter diesen Kosten machen eben die Minen dicht. Die Förderkosten dürften in Zukunft (Löhne, usw.) tendenziell eher steigen.

Dass Löhne (Lohnpreise) nicht sinken können, ist auch ein Märchen (siehe Deutschland aktuell). 1930 oder so lag der Preis für Kautschuk bei (erinnerlichen) 1,14 $ / unit. Darunter, so hieß es damals, könne der Rohgummipreis nicht sinken, da die Gummisucher sonst nicht mehr in den Urwald gingen (hätte die Lebenshaltungskosten nicht mehr gedeckt). Komischerweise lag der Rubber-Preis zwei Jahre später bei 0,14 / unit. Erklar doch mal bitte, wo die Eins geblieben ist.

>Steigen tun übrigens auch die Fördertiefen. Also mit 42$, wird es wohl nichts. 200$ vielleicht? Irgendwo in dem Bereich liegen wohl die derzeitigen Förderkosten.

Förderkosten sind Förderkostenpreise. Wo steht, dass die nicht sinken können?

>Wie auch immer, Gold ist gespeicherte Arbeit.(wie Geld).

Bestenfalls gespeicherte Arbeitskosten. Nur kommt's auf die nicht an. Der nächste, der mit niedrigeren Kostenpreise daher kommt und entsprechend billiger anbietet, senkt die früheren Preise sofort. Wäre es anders, hätte die Welt niemals Probleme: Jeder produziert zu den Kosten ("gespeicherte Arbeit") wie er will und kann diese als Preise auch am Markt wieder hereinholen.

>Es ist gefördert gereinigt, und kann sofort in der Industrie eingesetzt werden. Selbstveständlich gilt dies auch für andere Metalle, aber Kupfer-Ã-l usw. lassen sich für einen Privatanleger irgendwie schlecht stapeln.

Niemand hindert Dich daran, Gold zu stapeln.

>Fazit: Gold wird immer einen gewissen Wert haben, bzw, man wird immer etwas dafür bekommen.

Der"gewisse" (im Sinne von Gewissheit)"Wert" liegt bei 42 Dollar und 22 Cents (in Form von Noten und/oder Münzen).

>Bei Papiergeld bin ich mir da nicht so sicher.

Nachdenk-Vorschlag: Morgen werden alle Steuern, die ZB-Steuer (alias"Leitzins") die in Papiergeld zu entrichten sind, auf Null gestellt. Wie geht's mit dem"Wert" von Papiergeld danach weiter?

Gruß!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Mona-Lisa Gold - R.Deutsch, 03.11.2004, 09:24
  • INTERESSANT!! (o.Text) - yatri, 03.11.2004, 09:35
  • Re: Mona-Lisa Gold - klingt nach Totalschaden... (o.Text) - T. Mai, 03.11.2004, 10:31
  • Re: Mona-Lisa Gold - dottore, 03.11.2004, 10:31
    • Re: Mona-Lisa Gold - R.Deutsch, 03.11.2004, 10:58
      • Re: Mona-Lisa Gold - Ecki1, 03.11.2004, 11:08
        • Re: Mona-Lisa Gold - LeCoquinus, 03.11.2004, 18:16
          • Re: Ausländische Steuern - Ecki1, 03.11.2004, 18:42
    • Re: Das endgültige Waterlow - R.Deutsch, 03.11.2004, 11:17
      • Stimmt: Gold kann einen ideellen Wert oder techn. Gebrauchswert haben. (o.Text) - FOX-NEWS, 03.11.2004, 11:26
      • Re: Die endgültige Wassertiefe? - dottore, 03.11.2004, 12:08
        • Re: Ebbe beim Debitismus - R.Deutsch, 03.11.2004, 13:31
          • Re: Ebbe beim Debitismus - dottore, 03.11.2004, 17:05
            • Re: Ebbe beim Debitismus - Euklid, 04.11.2004, 16:36
      • Re: Goldgewichte für Netze in Panama - Theo Stuss, 03.11.2004, 12:34
        • Re: Glückstheorie - R.Deutsch, 03.11.2004, 13:48
          • Re: Hat nichts mit Glück zu tun - Theo Stuss, 03.11.2004, 14:14
            • Re: @Theo - Ideologie - R.Deutsch, 03.11.2004, 16:28
              • Re: Idealist wäre vielleicht das bessere Wort - Theo Stuss, 03.11.2004, 18:02
                • Re: Idealist wäre vielleicht das bessere Wort - R.Deutsch, 03.11.2004, 18:27
          • Re: Klasse Idee - Schwundgeld aus verrostendem Eisen - Digedag, 03.11.2004, 14:37
    • Der MONA-LISA-Vergleich passt meiner Meinung nach nicht. - x Thomas, 03.11.2004, 13:49
      • Re: Der MONA-LISA-Vergleich passt meiner Meinung nach nicht. - dottore, 03.11.2004, 15:27
        • Re: Der MONA-LISA-Vergleich passt meiner Meinung nach nicht. - x Thomas, 03.11.2004, 16:45
          • Hier etwas sehr schönes von weiter unten im Board - x Thomas, 03.11.2004, 17:16
    • Danke, für mich der entscheidende Satz: - offthspc, 03.11.2004, 16:39