Re: ' 'gottgleicher Überblick' für..'.. was wird dadurch geändert? - Uwe

verfasst von nereus, 15.11.2004, 15:50

-->Hallo Uwe!

Auf dieses Thema muß ich einfach antworten (auch wenn ich überhaupt nicht gefragt bin

Das Gesagte soll aber keineswegs ein Argument gegen Moral oder Barmherzigkeit darstellen.

Er oder es sorgen nur dafür, daß wir überhaupt existieren, nicht von der Erde fallen, den Sauerstoff einatmen und CO² wieder absondern und über diese weltbewegenden Dinge in diesem Forum diskutieren können.
Eine derartige Kraft dürfte sich kaum um das Schicksal diverser Hegemonialinteressen kommender und wieder vergehender Mächte oder die irdischen Bedürfnisse einzelner Individuen kümmern.
Welchen überirdischen oder göttlichen Sinn hätte das denn? Keinen.

Wenn dem so wäre, hätte der große Geist einst eine konfliktfreie Lösung er- bzw. gefunden.
Oder meinst Du er schaut seit Jahrmillionen auf uns herunter oder in uns hinein zwecks Zeitvertreib.
Ich fürchte selbst der Weltgeist kann sich nicht gegen halbwegs logische Überlegungen stemmen.
Er/Es wird seine theoretische Herleitung doch nicht leichtfertig wie einen Schweizer Käse gestaltet haben und sich in einem banalen Zwiegespräch von zwei Erdlingen wie uns ad absurdum führen.
So viel Respekt sollte schon sein.

Das dieser Ur-Kraft jedoch ein natürlicher Sinn innewohnt, läßt sich an zahlreichen Beispielen bestaunen.
Nehmen wir nur das großartige Immunsystem des Menschen, die Embryonalentwicklung, den Wasserkreislauf (Klima/Wetter) usw..
Dies dürfte eben nicht einfach evolutionärer Zufall (scheitert schon an mathematischer Wahrscheinlichkeit) sondern eine von Beginn existierende super intelligente Idee gewesen sein.
Was wäre am Wetter eigentlich evolutionär?
Inwieweit man hier mit den Zeitformen (Past/Present/Future) argumentieren kann sei dahingestellt und
frage mich bitte auch nicht, wo dieser geniale Quell eigentlich entspringt.

Wenn Gott drei Religionen verschiedene Verträge,"Zusagen" bzw. Zeichen oder eben Worte gegeben hat und das Ergebnis das ist, dass sich Interessierte daraus derart Argumente basteln können..

Das ist sehr scharfsinnig und läßt, bei einfacher Überlegung, kaum auf ein und denselben Gott schließen. Denn wenn sich jeder argumentativ basteln kann was er will, ergibt das wiederum auch keinen Sinn, höchstens im Sinne von Machtfragen über die ja hier sehr gerne diskutiert wird.
Um welche Machtspiele sollte sich denn der eine Gott „Gedanken machen“?
Und einer Kraft, welche aus winzigen Zellen einen Menschen entstehen läßt oder Flora und Fauna erschafft, darf man wohl etwas mehr Intellekt zubilligen, als das gemeinhin von Ungläubigen
Wenn Du die Dinge konsequent zu Ende denkst und nicht alles in einem verquasten theologisch-esoterischem Nebel verschwinden lassen willst und weniger Kult als praktische Überlegung für unsere Altvorderen gelten läßt, führt kein Weg an den raumfahrenden Göttern vorbei, welche sich einst gar Menschentöchter nahmen usw..
Allerdings muß der Kopfputz, der sehr einem Helm gleicht oder der vollkommen geschlossene Bast-Overall, der wie ein selbstgestrickter Raumanzug daherkommt auch als solcher interpretiert und die Grabbeigabe eben als Mini-Flugzeug gedeutet werden (weil diese eben auch genau so aussieht) und nicht als fliegender Penis bzw. diverses Ritualwerkzeug zu Ehren eines immer noch unverständlichen Fruchtbarkeitskultes aus grauer Vorzeit.
Eine eisfreie Antarktiskarte (Piri Reis) kann eben nur genau gezeichnet werden, wenn man diese auch eisfrei gesehen hat und zwar von oben.
Dazu muß man sich allerdings geistig überwinden (das fällt sehr schwer, ich weiß - war selber mal glühender Atheist) und die alten Hochkulturen zunächst von ihrer Deppenrolle lösen, in welche diese völlig ungerechtfertigt von uns aufgeklärten Geistern hinein verfrachtet wurden, und diese nicht nur als stumpfsinnig in den Himmel schauende Horde begreifen, die nach jedem Blitz- und Donnerschlag die gesamten Viehbestand eines Hofes, aufgrund des vermeintlichen Gotteszornes opfert.

Was glaubst Du eigentlich, was Du alles aus der Speisekammer hervorzaubern würdest, falls eine silberglänzendes Fluggerät in Deinem Vorgarten landet und Dir vorschlägt Deine Frau, die Kinder oder Haustiere zu Versuchszwecken in die Ferne zu entführen?
Du würdest ggf. sogar einen statisch einwandfreien Altar errichten bzw. errichten lassen, falls die „Unwillkommenen“ dies von Dir wünschten. [img][/img]

.. womit sie in der Lage sind, Gläubige auf Gläubige der anderen Richtung oder Religion oder auf aus ihrer Sicht"Ungläubige" zu hetzen, dann liegt bei mir der Verdacht nahe, das nicht alles als"Prüfung" verstanden werden kann und die"Regie" Wege vorschreibt, deren"Lohn" wenig mit dem gewählten Weg zu tun hat; denn wer kann in einem solchen Glauben seinen Weg wählen, wenn er den"Interpretationen" glaubt?

Und wie löst Du nun diesen Widerspruch (Weltenschöpfer mit Lust auf Machtspielchen) logisch auf? Das dies irgendwie nicht zusammenpaßt, scheint uns beiden klar zu sein, auch wenn wir von völlig verschiedener Seite an diese Sache herangehen.
In dem Du einfach Schöpfung (Du darfst auch Natur sagen) und die tausendfach beschriebenen Götter der Vorzeit konsequent voneinander trennst.
So ist z.B. die Schöpfungsgeschichte in die Genesis nachweislich später eingefügt worden und indiziert schon eine gewisse Manipulation irdischer Kreise.

Du kannst das alles aber auch insgesamt als armseliges Hirngespinst abtun.
Dann, das vermute ich zumindest, werden sich für uns die großen Rätsel der Vorzeit wohl niemals vollständig erhellen lassen.

Wer über reale oder auch eingebildete Macht (beides funktioniert) verfügt, kann einfältigen Menschen in der Tat einreden er handele im Auftrag des allgegenwärtigen Schöpfers.
Das schafft man dann sogar als erfolgloser Geschäftsmann mit latentem Alkoholproblem.
Wahrscheinlich wird späteren Generation das 7 Tage Werk des Dabbeljuh verkauft werden.

Hierbei handelt es sich allerdings NUR um das Problem der einfältigen Gläubigen und nicht dem eines realen oder irrealen Gottes.

So dürften wir am Ende wieder einigermaßen einig geworden sein.
Nichts anderes hatte ich im Sinn.

mfG
nereus

p.s. Interessanterweise darf ich am Ende hinzufügen, daß ausgerechnet der geistig beschränkte US-Präsident, der glaubt im Auftrag der Schöpfung zu handeln (welch unglaubliche Anmaßung), genau die Gegend zerstören läßt (Babylon, Ur usw.) an der die Wiege der zivilisierten Menschheit stand und massig Hinweise auf Kontakte mit einer anderen Welt zu finden sein könnten.
Das AT ist nämlich nur ein müder Abklatsch von Ereignissen von noch weit zurückliegender Zeit.

Möglicherweise handelt er damit sogar im Auftrag eines Rachegottes, der die Geschichte gerne für immer und ewig umschreiben möchte.
Sind das vielleicht die wahren Motive des Irak-Krieges?
Aber das ist nun wirklich pure Spekulation.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Nun sind die Amis voll durchgeknallt:"gottgleicher Ãœberblick" für die US-Army - JoBar, 14.11.2004, 20:12
  • nicht zu fassen! oT - - Elli -, 14.11.2004, 20:14
  • Re: Blasphemisch (o.Text) - Theo Stuss, 14.11.2004, 20:20
  • Re: Nun sind die Amis voll durchgeknallt:"gottgleicher Ãœberblick" für die US-Ar - Poseidon, 14.11.2004, 21:30
  • Wird wohl so etwas wie Reagans's Star War - BillyGoatGruff, 14.11.2004, 21:38
  • Re: ' 'gottgleicher Ãœberblick' für die US-Army'.. was wird dadurch geändert? - Uwe, 14.11.2004, 22:04
    • Re: ' 'gottgleicher Ãœberblick' für..'.. was wird dadurch geändert? - Uwe - nereus, 15.11.2004, 15:50
      • Re: ' 'gottgleicher Ãœberblick' - wer ist das? @nereus - Baldur der Ketzer, 15.11.2004, 16:28
        • Re: ' 'gottgleicher Ãœberblick' - wer ist das? - Baldur - nereus, 15.11.2004, 17:08
          • Re: Eine Frage an das Orakel aus dem Osten - Tempranillo, 15.11.2004, 18:16
            • Re: Eine Frage an das Orakel aus dem Osten - Tempranillo - nereus, 15.11.2004, 18:42
              • Re: Eine Frage an das Orakel aus dem Osten - Tempranillo (2) - nereus, 15.11.2004, 21:04
                • Re: Vielen Dank, nereus. Name K.G´s war mir bekannt, auch sein Ende... (o.Text) - Tempranillo, 15.11.2004, 21:25
                • Meint ihr den hier? - Euklid, 15.11.2004, 22:22
                  • Re: Meint ihr den hier? - Euklid - nereus, 16.11.2004, 08:31
                    • Mehr wissen??? - Euklid, 16.11.2004, 09:21
      • Re: @nereus: 'geistige Bevormundung'/'Unterwerfung' - Uwe, 15.11.2004, 22:57
        • Re: @nereus: 'geistige Bevormundung'/'Unterwerfung' - Uwe - nereus, 16.11.2004, 08:18
  • Echelon 2.0? - gnom, 15.11.2004, 00:24