Genau; Die große Frage: Was kommt nach dem Ã-l?.

verfasst von Sorrento, 17.01.2005, 09:29

-->>...das gute, alte AKW natürlich. Und ich kann es mittlerweile niemandem verdenken, diese Art von Energiegewinnung effektiv einzusetzen. Wenn in den kommenden zehn bis 15 Jahren kein Durchbruch in Richtung Kernfusion oder aber Solarenergiegewinnung erfolgen sollte, dann gibt es einfach keine Alternative.

70% des Ã-ls werden für Transportzwecke verwendet, also betrieben wir in Zukunft unsere Autos, Schiffe und Flugzeuge mit Nuklearreaktoren zunehmend kanpper werdende Uran dafür her [img]" alt="[image]" style="margin: 5px 0px 5px 0px" />? Von einem funktionierenden und wirtschaftlich arbeitenden Brüter, der die Uranvorräte um mehr als den Faktor 3 strecken könnte, habe ich auch nichts vernommen, du etwa?

Zu den Unmengen an Stahl, Beton und Kupfer die man für Tausende von KKW benörigen würde (Die Gesamtmasse eines KKW <a href="http://www.ffe.de/download/gabie/kkw.pdf"> liegt laut RWE</a> bei ca.
860.000 t, davon entfallen auf den Bereich der Maschinentechnik knapp 40.000)

Und das mal zigtausend um weltweit von 5% auf die 40% Anteil des Ã-les am Primärenergiebedarfes zu kommen und dann am Ende doch keine PWK, Flugzeuge oder LKW damit antreiben zu können?

Sorry, aber durchdacht scheint mir dies nicht wirklich zu sein...

gruss,
Sorrento

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Die Eroberer kommen ins refektieren - André, 16.01.2005, 14:22
  • Re: scheint mindestens Vietnam II zu werden (o.Text) - - Elli -, 16.01.2005, 16:38
    • Nein! Die können es sich garnicht leisten, dass sie die Kontrolle - Poseidon, 16.01.2005, 16:49
    • Re: scheint mindestens Vietnam II zu werden (o.Text) - Karl52, 16.01.2005, 17:20
    • How high are the stakes? - FOX-NEWS, 16.01.2005, 18:16
    • Re:nicht vergleichbar - in Vietnam stand die Energieversorgung nicht auf Spiel - kingsolomon, 16.01.2005, 18:55
    • Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Plutarch, 16.01.2005, 20:28
      • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Emerald, 16.01.2005, 20:41
        • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Elmarion, 16.01.2005, 21:04
      • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Elmarion, 16.01.2005, 21:10
      • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Elmarion, 16.01.2005, 21:22
        • Die große Frage ist nur: - Plutarch, 16.01.2005, 21:25
          • Re: Die große Frage ist nur: - Elmarion, 16.01.2005, 21:27
            • Re: Die große Frage ist nur: - Emerald, 16.01.2005, 21:39
              • Dazu Chomsky heute: - Plutarch, 16.01.2005, 21:50
            • Dazu passt: UFO Sightings over Iranian nuclear installations... - Valerie, 17.01.2005, 00:37
            • Zur *Lage der Notwendigkeiten* - Iran's upcoming euro-based oil Bourse - Valerie, 17.01.2005, 02:23
              • Re: Zur *Lage der Notwendigkeiten* - Iran's upcoming euro-based oil Bourse - CRASH_GURU, 17.01.2005, 08:41
          • Re: Die große Frage: Was kommt nach dem Ã-l? -- Na was wohl... - Christian, 16.01.2005, 23:13
            • Genau; Die große Frage: Was kommt nach dem Ã-l?. - Sorrento, 17.01.2005, 09:29
            • Re: Die große Frage: Was kommt nach dem Ã-l? -- Na was wohl... - Cosa, 17.01.2005, 11:52
          • Antigravitation? ;-) (o.Text) - Valerie, 17.01.2005, 12:40
      • USA - der verhinderte Sieger? - bernor, 17.01.2005, 01:15
        • Unwahrscheinlich - Plutarch, 17.01.2005, 17:48
  • Ich wundere mich sowieso warum die eine Besatzungspolitik wie in Deutschland - rocca, 16.01.2005, 18:24