Unwahrscheinlich

verfasst von Plutarch, 17.01.2005, 17:48

-->Hallo Bernor,

>Liegt's vielleicht daran, daß Amerika an sich zu"gut" geworden ist,...

Nein. Wenn ich von vorneherein weiß, daß eine Sache zum Scheitern verurteilt, dann fange ich sie erst gar nicht an. Es war klar, daß der Irakkrieg in einem Partisanenkrieg endet. Und Partisanenkriege sind nun mal nicht mit"sauberen" Mitteln zu gewinnen.

Die Frage bleibt also: Wieso ein ABSICHTLICHES Vietnam II?


>... und sei es nur, daß man nach einem"ultimativen" Schlag gegen das"Böse" möglicherweise keinen mehr fände, der den Amerikanern, und ihrem westlichen Anhang, noch bescheinigen könnte, wie"gut" sie doch seien...

Natürlich muß immer etwas vom"Bösen" übrig gelassen werden. Wie sollte sich"das Gute" ohne"das Böse" definieren? Geht nicht.

Trotzdem: Auch wenn man den Irak"weggeputzt" hätte - es wäre noch genug von der Achse des Bösen übrig geblieben. Außerdem kann man diese, bei Bedarf, ja beliebigst erweitern.

Die Frage bleibt immer noch die selbe: Wieso laufen die USA immer wieder ins offene Messer?

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Die Eroberer kommen ins refektieren - André, 16.01.2005, 14:22
  • Re: scheint mindestens Vietnam II zu werden (o.Text) - - Elli -, 16.01.2005, 16:38
    • Nein! Die können es sich garnicht leisten, dass sie die Kontrolle - Poseidon, 16.01.2005, 16:49
    • Re: scheint mindestens Vietnam II zu werden (o.Text) - Karl52, 16.01.2005, 17:20
    • How high are the stakes? - FOX-NEWS, 16.01.2005, 18:16
    • Re:nicht vergleichbar - in Vietnam stand die Energieversorgung nicht auf Spiel - kingsolomon, 16.01.2005, 18:55
    • Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Plutarch, 16.01.2005, 20:28
      • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Emerald, 16.01.2005, 20:41
        • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Elmarion, 16.01.2005, 21:04
      • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Elmarion, 16.01.2005, 21:10
      • Re: Und da soll keine Absicht dahinter stecken? - Elmarion, 16.01.2005, 21:22
        • Die große Frage ist nur: - Plutarch, 16.01.2005, 21:25
          • Re: Die große Frage ist nur: - Elmarion, 16.01.2005, 21:27
            • Re: Die große Frage ist nur: - Emerald, 16.01.2005, 21:39
              • Dazu Chomsky heute: - Plutarch, 16.01.2005, 21:50
            • Dazu passt: UFO Sightings over Iranian nuclear installations... - Valerie, 17.01.2005, 00:37
            • Zur *Lage der Notwendigkeiten* - Iran's upcoming euro-based oil Bourse - Valerie, 17.01.2005, 02:23
              • Re: Zur *Lage der Notwendigkeiten* - Iran's upcoming euro-based oil Bourse - CRASH_GURU, 17.01.2005, 08:41
          • Re: Die große Frage: Was kommt nach dem Ã-l? -- Na was wohl... - Christian, 16.01.2005, 23:13
            • Genau; Die große Frage: Was kommt nach dem Ã-l?. - Sorrento, 17.01.2005, 09:29
            • Re: Die große Frage: Was kommt nach dem Ã-l? -- Na was wohl... - Cosa, 17.01.2005, 11:52
          • Antigravitation? ;-) (o.Text) - Valerie, 17.01.2005, 12:40
      • USA - der verhinderte Sieger? - bernor, 17.01.2005, 01:15
        • Unwahrscheinlich - Plutarch, 17.01.2005, 17:48
  • Ich wundere mich sowieso warum die eine Besatzungspolitik wie in Deutschland - rocca, 16.01.2005, 18:24