- USA: Grünes Licht für private Enteignungen zugunsten von Wal-Mart und Co. - rodex, 25.06.2005, 10:06
- Re: USA: Grünes Licht für private Enteignungen zugunsten von Wal-Mart und Co. - weissgarnix, 25.06.2005, 11:57
- Re: USA: Grünes Licht für private Enteignungen zugunsten von Wal-Mart und Co. - rodex, 25.06.2005, 12:26
- Eigentum hat bei uns noch einen hohen Verfassungsrang. - LenzHannover, 25.06.2005, 16:04
- Re: USA: Grünes Licht für private Enteignungen zugunsten von Wal-Mart und Co. - CRASH_GURU, 29.06.2005, 07:38
- Re: Klasse! Da muss sich also der oberste Richter demnächst selbst enteignen ;-) (o.Text) - Digedag, 30.06.2005, 13:04
- Re: USA: Grünes Licht für private Enteignungen zugunsten von Wal-Mart und Co. - rodex, 25.06.2005, 12:26
- Obereigentum - Zandow, 25.06.2005, 12:02
- Re: Obereigentum / Nein, Oberdeppentum - Diogenes, 25.06.2005, 14:19
- Nix Widerspruch - Zandow, 26.06.2005, 12:49
- Re: Nix Widerspruch /doch - Diogenes, 26.06.2005, 14:14
- Nix Widerspruch - Zandow, 26.06.2005, 12:49
- Re: Obereigentum / Nein, Oberdeppentum - Diogenes, 25.06.2005, 14:19
- Re: USA: Grünes Licht für private Enteignungen zugunsten von Wal-Mart und Co. - weissgarnix, 25.06.2005, 11:57
Re: Obereigentum / Nein, Oberdeppentum
-->Hallo Zandow,
>da sieht man's wieder mal:
>Alles private Eigentum, besonders das an Grund&Boden, steht unter dem Obereigentum des Staates.
Die feudale Ansicht.
>Privates Eigentum an Grund&Boden ist ein Recht, das erworben werden kann (durch Kauf oder Erbe) oder verliehen wird (vom Staat). Umgekehrt kann der Staat, so es in seinem Interesse steht, dieses Recht jederzeit wieder entziehen.
Ein Widerspruch. Wenn es von staats wegen verliehen & entzogen wird, kann es nicht durch Kauf oder Erbe erworben werden, da keinerlei Rechtssicherheit besteht. Wozu also kaufen oder gar investieren?
>Im Falle USA wird das Privateigentum an Grund&Boden nun an denjenigen übertragen, der für den Staat den größeren Nutzen, also mehr Steuern, bringt.
>"Eigentum verpflichtet." Zum Steuerzahlen nämlich! Und davon möglichst viel!!
Wenn dieses Vorgehen Mode wird, geht der Schuß mit Sicherheit nach hinten los. Keine Rechtssicherheit -> keine Planbarkeit -> keine Investitionen.
Verliert der Kleine das Recht, wird der Große das seine auch nicht behalten - er verliert es nur etwas später.
Fazit: zerstört man die Grundlagen der Zivilisation, kommt die Barbarei.
Diese Vorgehen beweist
1) nicht ein Obereigentum sondern nur die geistige Dürftigkeit der Regierenden.
2) daß der Supreme Court sich selber treu bleibt: Zuerst hat er der Enteigung des Geldes zugestimmt, jetzt kommt die Enteigung des Rests.
>Beste Grüße, <font color=#008000>Zandow</font>
Bald wird es Zeit, sich im Wald zu verkriechen.
Gruß
Diogenes

gesamter Thread: