Re: Widerspruch - Versuch der Entkräftung

verfasst von Amanito, 07.07.2005, 12:51

-->Uwe:

(Das mag sein, da ich im wesentlichen nur das Ergebnis interpretiert habe und wie es hier vereinzeilt"Tradingchance" ausgelegt wurde)
zum x-ten Mal: ist nicht Stand-alone fähig unter normalen Bedingungen (vielleicht unter ganz speziellen)

(denn ein Einbinden der Erkenntnis in eine umfassende Strategie kann ich nicht erkennen.)
ist auch nicht der Zweck dieses Artikels, ein komplexes Handelssystem daraus zu entwickeln - Du kannst Dir ja selber was zusammenbauen mit 10 oder 20 weiteren Faktoren

(Nun, wenn ich von einer Strategie ausgehe, die nicht nur für ein Instument Gültigkeit haben soll - und ein Ansatz"CloseToOpenGap", dargestellt am SPY, einem Index(?), dessen Daten mir nicht vorlagen, sprach bei meinem ersten hinsehen nicht dafür -, dann sollte es gleich sein, welchen Indexwert ich betrachte.)
100% nicht, weil die Einführung von neuen Instrumenten mit extrem hohem Volumen wie der SP-Future auch immer den Markt verändern! (gerade in den seit den 80er-90er Jahren massiv manipulierten Märkten)

(Zudem ist es m.E. immer sinnvoll, eine derartige Stratige auch auf reale,"unbekannte" Daten zu überprüfen. Von dieser Seite betrachtet, verstehe ich also Deinen"Vorwurf" nicht, der für mich so ähnlich lautet, wie: die"Sterne" stimmen nur für den Index XY, die kannst Du nicht auf ein YX anwenden.)
Nein, denn eine solche"super-subtile" Strategie kannst Du nur mehr ganz exakt an einem Instrument prüfen,"grobe" Strategien (mit z.B. 1% Gewinn pro Trade) durchaus auch auf anderen - aber NUR diese

(Hier kann ich den Logik nicht nachvollziehen, die Du anscheinend zwischen einer"theoretischen" Stratie und wohl im Gegensatz dazu zu einer Praktischen Stratiegie sehen möchtest.)
theoretisch = ohne Transaktionskosten, v.a. als Rohinput für ein komplexes Modell
praktische Strategie = mit Transaktionskosten,

(Die These möchte ich aufstellen, dass der vorgestellte"Effekt" einzig darin seine Grundlage hat, dass in einem Trendmarkt die Punkt-Summengröße der Gaps in Trendrichtung überwiegt. Daher meine Gegenargumantation zum von Dir vorgestellten Artikel, die eben nur zur Diskussionsgrundlage vorgebracht wird.)
Das kann ich immer noch nicht nachvollziehen

(Hier ist also, neben der augenscheinlichen Tatsache, dass die Wertentwicklung - ohne weitere Kosten - dem Werteverlauf des Futurs entspricht, zu erkennen, dass ohne weitere Kostenverrechnung, aus 1 über die Laufzeit 0,975 geworden sind. Der Drawdown beträgt (1,0154 - 0,948) = -0,0674.)
Nein nein falsche Berechnung, Du hast immer noch nicht die Aussage des Artikels verstanden, es geht um Cl to Op vs. Op to Cl und NICHT um Cl-Cl!!!

(Ich meine darauf hingewiesen zu haben, dass eine Behauptung, dieses als Strategie zu benutzen, nicht von Dir abgegeben wurde. Wenn dies nicht so aus meinen Anmerkungen herauszulesen war, dann lag es nicht in meiner Absicht, diesen eindruck zu erwecken. Aber auch die Möglichkeit als"Beimischung" diese Erhenntnis umzusetzen, kann ich nicht erkennen, wie zuvor schon erwähnt.)
(Vielleicht liegen meine Einwände aber tatsächlich nur darin begründet, dass ich nicht erkennen kann, welchen"$"-Gewinn ich aus der Erkenntnis ziehen kann und wie diese umzusetzen ist. Für eine Beispieldarstellung wäre ich daher dankbar, zumal dadurch vermieden wird, dass wir aneinander vorbeireden könnten.)
Ich kann dazu nur sagen: so in etwa funktionieren einige meiner Modelle, die damit immerhin ein Spitzenranking im weltweiten Performancevergleich laut Ratingagentur zusammengebracht haben. Hätte ich Erkenntnisse dieser Natur a priori verworfen, würde ich noch heute Erbsen zählen

(Manfred, hier bringst Du eine total ander Strategie ins Gespräch, den das Kaufen zum Schlußkurs und das Glattstellen zur Eröffnung des nächsten Tages hat nichts mit scalping zu tun, da letztere, vereinfacht als Mindestregel davon ausgeht, dass Verluste strikt begrenzt werden können, was man für das"Übernachthalten" nicht gewährleisten kann, sofert keine gleichwertige Gegenpositionen mit anderen Instrumenten eingegangen werden können.)
Um das geht’s auch nicht, es geht darum, daß gewisse Strategien nur bei ganz geringen Transaktionskosten umsetzbar sind

(Aber auch der Hinweis auf den Multiplikator geht ins Leere sobald man nicht eine theoretische sondern reale Strategie einsetzt, da die Margin-Anforderungen (für eine Übernachtposition ca. 20.000 US$; ca. 10.000 US$ für Daxtrading(!)) für eine Kontrakt bei einem mittleren Tagesgeldsatz von 3% (gesehen auf den Untersuchungszeitraum, der sich über Jahrzehnte erstreckt) 1,83 US$ je Kontrakt an Zinsausgleich den Kosten zuzuschlagen sind und natürlich auch die Verluste enstprechend vervielfacht werden.)
Siehe oben zum x-ten Male…

(Ein weitere Hauptenwand gegen die Aussagekraft wurde von mir damit begründet, dass eben die Eröffnugs- und Schlußkurse des SPY eben nicht zu einer Stichzeit gem. der ersten bzw. letzten Transaktion festgestellt sind.)
???

Ich bin ausschließlich mittel- und langfristig orientiert (1-6 Monate und länger), daher ist für mich diese superkurzfristige Betrachtung absolut irrelevant und ich werde auch nichts weiter damit machen, ich habe es rein deswegen hereingesteltl, weil es mir interessant vorkam.

Manfred

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• overnight-Effekte SPY - Amanito, 04.07.2005, 14:00
  • Re: Das war in Deutschland nicht anders - JLL, 04.07.2005, 16:46
  • 143 Pts in 12 Jahren - abzgl. Gebühren - wären aber ein krasses Minus, oder? - Eric, 04.07.2005, 18:27
    • und 0,25 Spread mal 3000 Tage macht 375 Punkte Minus oT - - Elli -, 04.07.2005, 18:55
      • äh....... 750 Minus natürlich (o.Text) - - Elli -, 04.07.2005, 18:56
    • Re: 143 Pts in 12 Jahren - abzgl. Gebühren - wären aber ein krasses Minus, oder? - Amanito, 05.07.2005, 11:55
      • gar nichts wird entlohnt...... - - Elli -, 05.07.2005, 15:37
        • doch... - Amanito, 05.07.2005, 18:17
          • Re: doch... / ne-ein... - - Elli -, 05.07.2005, 18:50
            • Re: Mein Gott, Elli, immer diese schwarz-weiss-Diskussion! - Digedag, 05.07.2005, 19:30
              • Re: Mein Gott, ja, mein Gott auch... - - Elli -, 05.07.2005, 20:30
                • strenge Behandlung auch für EW? - Amanito, 06.07.2005, 12:20
                  • Re: Amanito, der Ketzer? ;-) (o.Text) - JLL, 06.07.2005, 12:28
                    • gleiches Recht für alle! ** gg ** (o.Text) - Amanito, 06.07.2005, 12:40
                  • Re: bitte nicht Äpfel und Birnen.... - - Elli -, 06.07.2005, 14:31
                    • nein nein, eine Strategie, die 3% Mehrgewinn pro Jahr bringt und das Risiko - Amanito, 06.07.2005, 14:51
                      • Re: nein nein, eine Strategie, die 3% Mehrgewinn pro Jahr bringt und das Risiko - - Elli -, 06.07.2005, 15:04
                        • Re: nein nein, eine Strategie, die 3% Mehrgewinn pro Jahr bringt und das Risiko - Amanito, 06.07.2005, 17:31
                • damit meine ich eine Blindstudie - Amanito, 06.07.2005, 12:44
                • Deine Aussage bzgl. Statistik ist unkorrekt. - eesti, 07.07.2005, 06:30
                  • Re: Deine Aussage bzgl. Statistik ist unkorrekt..... - Uwe, 07.07.2005, 10:24
      • Re: und ca. +45 Punkte in 22 Jahren... oder mehr als 300 Punkte in 11 Jahren - Uwe, 05.07.2005, 23:23
        • Danke, Uwe, für diese Untersuchung, die sicher viele Stunden gedauert hat.... - ---Elli---, 06.07.2005, 09:59
        • Widerspruch - Amanito, 06.07.2005, 12:38
          • Re: Widerspruch - - Elli -, 06.07.2005, 14:49
          • Re: Widerspruch - Versuch der Entkräftung - Uwe, 06.07.2005, 22:15
            • Re: Widerspruch - Versuch der Entkräftung - Amanito, 07.07.2005, 12:51
              • Re: Zum Handeln braucht man keine Statistik, einigen wir uns darauf.... - Uwe, 07.07.2005, 19:47