Board-Ansicht
Mix-Ansicht- Hiroshima und Nagasaki, zwei Atombomben, um Gold zu rauben - Tempranillo, 17.07.2005, 13:36
- Re: Hiroshima und Nagasaki, zwei Atombomben, um Gold zu rauben - Holmes, 17.07.2005, 16:44
- dottore wüßte wohl mehr über diese Geschichte... - Helmut, 17.07.2005, 17:37
- Irgendwie verstehe ich das nicht... - prinz_eisenherz, 17.07.2005, 19:43
- Re: Wieviel Gold soll denn das gewesen sein? - Theo Stuss, 17.07.2005, 20:09
- 6000 t, schreibt David Guyatt - Helmut, 17.07.2005, 20:15
- Daher also der Name"barbarisches Relikt", richtig? (o.Text) - spieler, 17.07.2005, 21:38
Irgendwie verstehe ich das nicht...
-->Guten Tag Tempranillo,
das ist doch mal wieder etwas für die Datenbank, wie?
Für meine schon.
Und interessant, jedoch fasse ich es mal ganz kurz zusammen, wie ich den Inhalt verstanden habe, weil mir eine gewisse Zurückhaltung gegenüber den USA, die konkret als hinterlistigen Räuber zu bezeichnen, schon aufgefallen ist.
Also, Japan raubt bei seinen Kriegen riesige Mengen an Gold und Diamanten aus fremden, überfallenenen Ländern zusammen.
Habe ich Verstanden.
Die SU haben vor diese Schätze den Japanern abzujagen, um sie für sich selbst heim ins Reich zu holen und nicht etwa um diese zurückzugeben.
Auch das habe ich verstanden.
Die USA ziehen ihren Colt, sprich die beiden A - Bomben schneller, Japan ist besiegt und die USA holen sich die Saloon - Braut ins Bett, d.h. die geraubten Schätze.
Habe ich das so richtig verstanden?
Denn im Text steht immer nur das die USA UND!! Japan gemeinsam sich an den fremden Reichtümern festgebissen hätten und auch behalten haben.
Die Verteilung 50% USA: 50% Japan?, 70% USA: 30% Japan?
Wohl kaum.
Oder wie üblich 100% USA und 0,00% Japan, schon eher, steht aber so nicht in den Artikel.
Ob so oder so, an eine Rückgabe der geraubten Werte hat wohl keiner im Traum nie, nicht, daran gedacht. Also hat Japan, für den Mafia - Boss die USA, die Drecksarbeit gemacht und Japan mußte nach getaner Arbeit, die graubten Sachen beim Chef abliefern und der hat sie als, ja als was eigenlich?, als seine Beute behalten.
Bereichert an fremden Eigentum.
Habe ich das so richtig verstanden?
Ich bin verwirrt?
Aus der Geschichte lernen heißt siegen lernen, denn das lerne ich daraus, du kannst im Krieg alles zusammenrauben was du willst, bei Nichtbeteiligten, bei Verbündeten und bei neutralen Ländern, du mußt nur der Bestimmer bleiben, dann kannst du alles behalten.
Also, in allen Strafgesetzbüchern, wenn es dort um Raub und Diebstahl geht, steht es aber anderes drin.
Wie geht denn das?
[img][/img]
bis denne
eisenherz
Thread gesperrtgesamter Thread:
