Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: @nereus

Re: @nereus - chiron

verfasst von nereus, 20.07.2005, 17:30

-->Hallo chiron!

Du schreibst: Alle deine Beispiele bestätigen doch die These, dass wir nur unter Zwang leisten, ob Mafia, drittes Reich oder der Dieb, der uns die Knarre an den Kopf hält. Es ist hier immer ein Machtgefälle dafür verantwortlich und der Debitismus fusst auf der Machttheorie.

Uno momento!
Das Zwang ein wichtiges Argument ist würde ich niemals bestreiten.
Aber der Zwang durch eine staatliche Diktatur oder eine kriminelle Vereinigung unterscheiden sich letztlich nicht - der Leistende will dem zu erwartenden Ungemach entkommen und da ist es ihm völlig Wurst wer da die MPi im Anschlag hält..
D.h. hier braucht man den Staat nicht zwingend.

Im häufigsten Fall ist der Staat die höchste Macht für uns alle. Er hält uns auch die Knarre an den Kopf (bildlich gesprochen), denn wenn du nicht leistest, landest du schnell hinter schwedischen Gardinen.

Das stimmt auch nur bedingt, denn in der Staatsbürokratie verfangen sich viele Nichtleistende (ich meine Leute die nicht arbeiten wollen) und werden dennoch durchgeschleppt.
In kleineren Gemeinschaften oder Kleinbetrieben dürfte das kaum möglich sein.
Allerdings führt dies jetzt etwas vom Thema weg.

Der Mächtige - heute der Staat - braucht die Akzeptanz seiner Untertanen, um das Beste aus ihnen heraus zu holen. Tritt er Eigentum ab (Zession), dann leisten wir doch viel fröhlicher und engagierter, als wenn wir ständig den Teufel im Nacken spüren. Je freier ein Volk sich fühlt, desto besser die Leistung und somit auch ein Gewinn im Machtkampf mit anderen Staaten.

Ja, aber das verbietet wiederum nicht andere vorstellbare Gemeinschaften oder Motive in den Disput zu bringen, die ebenfalls zu Handel und wirtschaftlicher Tätigkeit fähig sind bzw. führen.
Bei H&S gab es z.B. in der DDR kein Geld.
Nun, die DDR-Mark war zweifellos nicht konvertibel, aber als Binnenwährung wurde die Mark ganz sicher akzeptiert. Damit erfüllte sie zahlreiche Bedingungen für eine Geldfunktion.
Man konnte Kredite aufnehmen, z.B. für den Hausbau und alle geschäftlichen Transaktionen privater und öffentlicher Natur abwickeln.
Theoretisch hätte die DDR-Mark auch konvertibel gemacht werden können und zwar über Nacht.
Dann wäre der Alu-Chip gestern noch kein Geld und heute endlich Geld gewesen.
Unabhängig von den Folgen der Währungsfreigabe (es gibt auch heute „Buschwährungen“ die niemand richtig haben will), leuchtet mir keineswegs ein, daß die Mark der DDR zwar 4 Jahrzehnte für 17 Millionen Menschen Zahlungsmittel aber dennoch kein Geld gewesen sein soll.
So etwas können sich nur Professoren in ihren Büros ausdenken.

Daneben fungierte das Westgeld und auch Westwaren oder seltene Ost-Artikel (Fliesen, Lizenz-Schallplatten usw.) als Tauschmittel oder wurden als Bezahlung angenommen.
Praktischerweise haben die Betroffenen sich nun überhaupt keinen Wirsing um derartige Abstraktionen gemacht. Hauptsache sie bekamen am Ende das was sie wollten.
Die Mannesmann-Röhrenwerke haben bei einer Lieferung in die DDR sogar einmal 10.000 Dresdner Christstollen zähneknirschend angenommen.
Offenbar gab es also auch die Möglichkeit ohne richtiges Geld Geschäfte zu machen.
Wäre das nach der Theorie überhaupt möglich?

Die USA ist vor allem dank dem Credo der Freiheit wirtschaftlich so stark geworden.

Lieber Chiron,
zunächst haben viele der europäischen Einwanderer ca. 10 Millionen Alteigentümer von ihrem Land vertrieben und größtenteils abgeschlachtet. Der amerikanische Erfolg fußt also neben großartigen individuellen Leistungen vor allem auf Vertreibung und Massenmord.
Das laste ich nun keineswegs den heutigen Nachkommen an, aber so viel Wahrheit muß schon sein.
Darüber hinaus haben zwei europäische Großkriege den Amis einen alles entscheidenden Schub nach vorn verpaßt und der größte Schachzug der letzten Jahrhunderte war es freilich, das Onkel Sam durchsetzen konnte, daß seine Währung als weltweite Leitwährung anerkannt wird.
Genialer geht es nun wirklich nicht.
Und die meisten Länder der Welt können nur deshalb so gut mit Washington, weil diese sonst mit einem Überfall oder einem ihnen aufgezwungenen Marionettenregime rechnen müssen.

Letztlich gibt es immer zwei Grundmotive - die Liebe oder die Angst, alles andere sind Derivate.

Da ist wohl etwas dran.

Zur „geldfreien“ Kinderbetreuung antwortest Du: Wenn sie da nicht auftaucht, dann kommt auch kein Geld ins Spiel und darum geht es doch in dieser Diskussion.

Kinderaufzucht kostet sehr wohl Geld, nur bleibt dies in der ökonomischen Betrachtung einfach außen vor. Mutter und Kind leben vom Geld des Ehemanns als einzigster Einnahmequelle, wenn wir mal von etwas staatlichem „Pipapo“ absehen.
Wie wichtig die Mütter und Hausfrauen sind, wird schlagartig klar, wenn diese ihren guten Willen aufgeben würden. Dann müßte der ganze Krempel nämlich plötzlich bezahlt werden und Kindergarten oder Tagesmutter kosten genauso Geld, wie das Essen in der Kantine oder im Restaurant.

sondern...? Ein Freundschaftsdienst ist keine Schwarzarbeit (das Motiv ist Liebe resp. ein Derivat davon)

Nein, ich meinte damit andere unentgeltliche Leistungen wie die Überlassung des Bungalows zu Urlaubszwecken, die Abgabe des alten Autos (das eh verkauft werden sollte) oder ein simples Tauschgeschäft wie die Wegabe eines antiquarischen Stückes, eines seltenen Buches oder die kostenfreie Überlassung eines Teils der demnächst anstehenden Gartenernte.
Das ist sicher nicht die Regel, aber auch nicht völlig aus der Luft gegriffen.

Nein, es geht um das Grundbild resp. um die Basis des Wirtschaftens. Dass es da Nebenschauplätze gibt, die sich nicht an das Gesetz halten, ist klar.

Genau darum geht es und der Debitismus erklärt davon (der Basis) eine ganze Menge und erhellt auch manche trübe Stelle aus der Vergangenheit.
Aber das alle anderen Motive nun plötzlich keine Gültigkeit mehr besitzen sollen, lehne ich kategorisch ab. Das praktische Leben spricht meiner Auffassung nach eine andere Sprache.

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - moneymind, 17.07.2005, 22:39
- Auf die Antwort von dottore bin ich jetzt aber gespannt - Turon, 18.07.2005, 01:08
- Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Amstrand, 18.07.2005, 15:04
  - Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Burning_Heart, 18.07.2005, 22:37
    - Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Amstrand, 19.07.2005, 06:50
      - Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Holmes, 19.07.2005, 09:47
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Amstrand, 19.07.2005, 10:54
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Holmes, 19.07.2005, 12:25
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Amstrand, 19.07.2005, 13:04
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Burning_Heart, 19.07.2005, 14:33
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Amstrand, 19.07.2005, 15:33
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - dottore - Burning_Heart, 19.07.2005, 17:05
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart - nereus, 19.07.2005, 15:54
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart - Burning_Heart, 19.07.2005, 16:47
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart (2) - nereus, 19.07.2005, 17:55
        Re: Mieten und Mafia - Holmes, 19.07.2005, 18:16
        Re: Mieten und Mafia - Holmes - nereus, 19.07.2005, 19:59
        @nereus - chiron, 19.07.2005, 23:16
        Re: @nereus - chiron - nereus, 20.07.2005, 09:22
        Re: @nereus - chiron - chiron, 20.07.2005, 09:56
        Re: @nereus - chiron - nereus, 20.07.2005, 17:30
        Re: @nereus - chiron - Holmes - Holmes, 20.07.2005, 19:54
        Re: @nereus - chiron - Holmes - Amstrand, 20.07.2005, 20:59
        Re: @nereus - chiron - Holmes - mae, 21.07.2005, 00:51
        Re: @nereus - chiron - Holmes - chiron, 20.07.2005, 21:05
        Re: @nereus - chiron - Holmes (2) - nereus, 21.07.2005, 09:26
        Re: @nereus - chiron - Holmes (2) - Holmes, 21.07.2005, 14:23
        Re: @nereus - chiron - Holmes (2) - Amstrand, 21.07.2005, 16:27
        Re: Eigentümer- oder Feudalgesellschaft? - dottore, 21.07.2005, 18:24
        Re: Eigentümer- oder Feudalgesellschaft? - Amstrand, 21.07.2005, 21:46
        Re: Eigentümer- oder Feudalgesellschaft? - moneymind, 22.07.2005, 11:12
        Re: Eigentümer- oder Feudalgesellschaft? - Fremdwort, 22.07.2005, 18:12
        Re: Eigentümer- oder Feudalgesellschaft? - freeman, 22.07.2005, 20:35
        Re: Eigentümer- oder Feudalgesellschaft? - Fremdwort, 22.07.2005, 21:12
        Re: Eigentümer- oder Feudalgesellschaft? - freeman, 22.07.2005, 21:55
        Re: @nereus - chiron - Holmes (2) - moneymind, 22.07.2005, 11:02
        danke, volle Zustimmung - Amstrand, 23.07.2005, 15:01
        Re: @nereus - chiron - Holmes (3) - nereus, 21.07.2005, 18:24
        Re: @nereus - chiron - Holmes (3) - Burning_Heart, 21.07.2005, 19:57
        Re: @nereus - chiron - Holmes (3) - Holmes, 21.07.2005, 21:18
        Re: @nereus - chiron - Holmes (4) - nereus, 22.07.2005, 08:57
        Re: @nereus - chiron - Holmes (5) - chiron, 22.07.2005, 09:30
        Re: @nereus - chiron - Holmes (4) - Holmes, 22.07.2005, 11:35
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart (2) - Burning_Heart, 20.07.2005, 04:41
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart (3) - nereus, 20.07.2005, 17:39
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart (3) - Burning_Heart, 21.07.2005, 04:58
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart (4) - nereus, 21.07.2005, 22:11
        Re: Geldknappheit, Staat und Modernisieurng - burning heart (4) - Burning_Heart, 22.07.2005, 00:00