Board-Ansicht
Mix-Ansicht- OT: Bolton warnt Syrien und Iran und die EU macht Iran ein"großzügiges Angebot - André, 05.08.2005, 19:17
- und die EU macht Iran eingroßzügiges Scheinangebot... - prinz_eisenherz, 05.08.2005, 21:07
- Re: OT: Bolton warnt Syrien und Iran und die EU macht Iran ein"großzügiges Angebot - Emerald, 05.08.2005, 21:30
- OT: Interessant was die Ha-aertz und die N.Y. Times schon alles wissen! - Emerald, 05.08.2005, 22:20
OT: Bolton warnt Syrien und Iran und die EU macht Iran ein"großzügiges Angebot
-->Derzeit laufen über alle Ticker sinngemäß folgende Zeilen:
Einen laut Frankreichs Außenminister «ehrgeizig und großzügig» gestalteten Vorschlag zur Beendigung des sogenannten Atomkonflikts mit Iran habe die EU vorgelegt. Die EU sei «sogar bereit, ein ziviles, aber nicht auf die Weiterverbreitung ausgerichtetes Atomprogramm zu unterstützten». Der wichtigste Punkt in dem neuen Vorschlag sei, dass die EU Iran das Recht einer friedlichen Nutzung der Atomenergie zubillige, solange der nukleare Brennstoff hierfür vom Westen bereitgestellt werde und wenn der Iran im Gegenzug auf sein Programm zur Atomwaffen-Entwicklung verzichtet
Was dem europäischen Leser offensichtlich wie ein „großzügiges Angebot“ verkauft werden kann, ist faktisch eine weitere öffentlich verpasste und über alle Medien verbreitete Ohrfeige gegen die Islamische Republik Iran!
Der Iran hat doch auch ohne jegliche EU-Angebote bereits mehrfach auf ein eigenes Atomwaffenprogramm verzichtet! Der Iran hat doch bereits das klare und eindeutige internationale Recht Uran für Brennstäbe anzureichern! Dieses Recht kann Europa dem Iran doch gar nicht gewähren noch einmal gewähren! Und der Iran benötigt europäische Brennstäbe überhaupt nicht, denn selbst wenn sie selbst keine Brennstäbe entwickeln würden, ist Russland schon lange bereit, diese zu liefern! Worin besteht also das Angebot tatsächlich? Was ist Inhalt des „Angebots“ außer die öffentliche Nötigung und Demütigung?
Um es einmal in eine anschauliche Sprache zu überführen kann man sich folgendes Beispiel vorstellen: Die Herren Schily und Beckstein lassen einen praktizierenden deutschen Muslim, weil die Herren sich von seinem Gebet bedroht fühlen vorsorglich einbuchten, dann kommt Westerwelle und erlaubt dem Mann als großzügiges Angebot im Gefängnis zu beten!
Sollte das Angebot wirklich so sein, wie es die Medien einmal mehr völlig unkritisch verbreiten, dann ist das eine Katastrophe für die europäisch-iranischen Beziehungen. Der Iran hat sich zwei Tage Bedenkzeit erbeten. Eigentlich könnte der Iran diesen Vorschlag als Beleidigung und Angriff auf die Souveränität des Iran ablehnen und die Unterstützung des gesamten iranischen Volkes wäre ihnen sicher! Aber nehmen wir auch einmal an, dass sie das Angebot annimmt. Denken wir doch einmal beide Möglichkeiten durch:
Fall 1: Iran lehnt den Vorschlag ab (mit oder ohne Entrüstung) und wendet sich dann technologisch den Russen und Chinesen zu, und zwar nicht nur in der Atomtechnik. Europa stünde weltweit als begossener Pudel da, der einmal Großmacht spielen wollte und an einem selbstbewussten Gegner gescheitert ist. Früher oder später würde auch der Main-Stream-Journalist nicht umhin kommen, das europäische Angebot zu hinterfragen, um festzustellen, dass es kein Angebot war sondern eine Nötigung. Die ohnehin angeschlagene Beziehung zur gesamten islamischen Welt würde noch mehr leiden, und westliche Soldaten in Afghanistan und vor allem Irak hätten einen Sorge mehr! Der Versuch, dann den Iran im UN-Sicherheitsrat zu verurteilen, würde an China und Russland scheitern (falls es überhaupt zu einer Mehrheit käme), und die USA würden daraufhin auch ohne UN-Mandat früher oder später den Iran bombardieren, um die „freiheitliche Welt“ zu schützen. Notfalls gibt es vorher noch einen geeigneten Terroranschlag. Und die EU wäre dieses Mal maßgeblich mitschuld an dem bevorstehenden Verbrechen!
Fall 2: Iran entschließt sich vorerst, auf das Angebot einzugehen (warum auch immer). Die USA würde innerhalb kürzester Zeit „nachweisen“, dass der Iran das Abkommen gebrochen hat, es vor den UN-Sicherheitsrat zerren, die EU würde zwar in diesem Fall nicht, wie in Fall 1, mit den US stimmen müssen, aber sie könnte auch nicht gegen die USA stimmen. Also würden sie sich enthalten (außer den Briten). Der Rest würde wie in Fall 1 ablaufen und am Ende wären die Europäer wieder massiv mitschuld am bevorstehenden Verbrechen.
In beiden Fällen haben wir noch keinen Blick auf den Ã-lpreis und die Auswirkungen auf die westliche Welt geworfen und wie es westlichen Soldaten von Saudi-Arabien über Irak bis hin nach Afghanistan ergehen könnte, wollen wir uns hier gar nicht ausmalen!
So oder so, Europas Vorschlag steuert auf einen fürchterlichen Krieg hin. Unrecht gebiert Unrecht. So ungerecht das „Angebot“ der EU auch war, so ungerecht werden die Folgen sein, so oder so.
Es tut weh mitzuerleben, wie Europa sich mehr und mehr zum Kriegstreiber entwickelt und dem Imperium dient. Es schmerzt mitzuerleben, wie die gleichgeschaltete Schreiberfront, diesen ins Verbrechen führenden Weg derart unkritisch mitträgt. Aber wir hoffen immer noch auf die Einsicht der Völker, dass der aktuelle Weg, den die USA, und bedauerlicherweise zunehmend auch Europa eingeschlagen haben, nur allen Menschen Schaden zufügen kann. Denn irgendwann muss doch einmal auch ein hochkarätiger deutscher Politiker erkennen, dass so viel Unheil keiner Seele Frieden bringen kann, weder in Deutschland noch an einem anderen ort der Erde.
Nötigung, Unterdrückung, Demütigung, Machtgebaren und vieles mehr sind die einstudierten Elemente westlicher Politik. Sie stoßen damit aber zunehmend auf Widerstand.
Quelle und kompletter Text:
http://f25.parsimony.net/cgi-bin/to...se=Phase1&ThreadNummer=35233
Thread gesperrtgesamter Thread:
