Re: Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen!

verfasst von SchlauFuchs, 20.12.2000, 19:44

>Hallöle,
>>>"Aber du meinst wahrscheinlich: Wenn der Geldemittent nicht selbst (in Person) leistet, dann ist Geld nicht gedeckt.
>>>Da gehen m.E. die Meinungen nun auseinander: Das ist eben irrelevant: Wer leistet, ist egal, Hauptsache, es wird geleistet."
>>Das ist ein ganz wichtiger Schlüsselsatz und genau darum geht es, hier läuft der Riss entlang. (Herr Ober, bringen Sie mal Geld, wir wollen zahlen!) Wer leistet ist egal, also kann auch der Ober leisten, Hauptsache es wird geleistet!
>Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich.
>Der Ober hat eine Forderung, die will er beglichen haben. Daß der Ober sich nicht selbst bezahlt, scheint mir trivial. Er würde sich etwas geben, was er eh schon hat. Eine Forderung kann ich nur gegenüber einem Zweiten haben.
>Im Ober-Gast-Beispiel ist es aber dem Ober egal, ob die Gäste direkt bezahlen oder ob der Nebentisch die Rechnung übernimmt, solange die Leistung identisch ist.

Stell dir vor, die Bundesbank ist der Ober und der Kunde ist die Bundesregierung. Die BuBa sagt"bezahl mich", die Regierung sagt"klar, hier sind meine Anleihen, gib mir dafür Geld", die BuBa gibt das Geld raus, und dann sagt die Regierung"so, jetzt bezahl ich meine Rechnung".

>>Das ist etwa so, als ob ich laufend Schecks auf meinen Nachbarn ausstelle, ohne daß er es merkt. Ich stelle zwar die Schecks aus (emittiere das Geld) und lebe gut davon, aber der Nachbar muß leisten. Das ist der wahre Debitismus und das gilt es zu begreifen.
>1) Das ist schon mal gesetzlich verboten. Kein Vertrag zu Lasten Dritter!

.... mal sehen. Die Regierung stellt Leute ein und vergibt Aufträge. Diese Leute werden von Steuergeldern bezahlt oder durch Kredite. Wer bezahlt diese Steuern, Zinsen? Die Regierung? Die Beamten? Oder etwa die Bürger als unfreiwillige Dritte?

>2) Jetzt möchte ich gerne wissen: Wer stellt Schecks aus, die ich bezahlen muß? Ich schließe Verträge über eine Summe, und ich schaue, wo ich die Kohle herbekomme. Ich kann keinen zwingen, für mich zu leisten.

Siehe vorheriger Absatz."Und bist du nicht willig, so brauch ich Gewalt." (Goethe)(der hatte noch was drauf)

>Anders gefragt: Wo liegt in deinem System der Betrug? Wo muß irgendjemand etwas bezahlen/leisten, was er gar nicht will?

Der Betrug ist eher, da bezahlt einer mit Geld, für das er nicht arbeiten muß. Aber auch kein anderer.

>>In diesem logischen Salto, den auch Jochen da vollführt, nämlich daß es irrelevant sei, wer leistet, liegt der Schlüssel für das Betrugssystem.
>>Es ist eben nicht nur der Staat, wie dottore immer schreibt, welcher nicht vollstreckbare Forderungen in die Welt setzt, sondern eben auch die Banken tun dies, und zwar in noch viel größerem Maße.
>Aha, du änderst deine Richtung! Erst war das Problem, daß der,der leistet, nicht identisch mit dem ist, der schuldet. Das heißt: es wird geleistet!!!
>Jetzt ist das Problem eine"nicht vollstreckbare Forderung". Das heißt: es wird NICHT geleistet!!!

So einen großen Richtungswechsel, wie du hier bemerken willst, sehe ich nicht.

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen! - R.Deutsch, 20.12.2000, 16:47
  • Re: Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen! - Jochen, 20.12.2000, 19:20
    • Re: Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen! / BRAVO! owT - JüKü, 20.12.2000, 19:36
    • Re: Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen! - SchlauFuchs, 20.12.2000, 19:44
      • Re: Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen! - Jochen, 20.12.2000, 21:03
        • Re: Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen! - SchlauFuchs, 21.12.2000, 12:21
          • Re: Gelddiskussion - Differenzen und Gemeinsamkeiten - Jochen, 21.12.2000, 12:45
      • Re: Gelddiskussion - wichtiger Schlüsselsatz von Jochen! - dottore, 21.12.2000, 10:30
  • Re:"Geldemittent" - was mag das wohl sein? - dottore, 21.12.2000, 10:16