- Noch eine Zumutung an die Gutgläubigen - WTC 911 - R.Deutsch, 15.08.2005, 18:35
- Weil es etwas mit einer harten Nase war - politico, 15.08.2005, 21:14
- 9/11 - eroland, 16.08.2005, 08:18
- Re: 9/11 - Euklid, 16.08.2005, 08:26
- Re: wie ein bockiges Kind - Euklid - - Elli -, 16.08.2005, 12:33
- Re: wie ein bockiges Kind - Euklid - Amanito, 16.08.2005, 13:28
- Re: wie ein bockiges Kind - Euklid - - Elli -, 16.08.2005, 12:33
- Re: 9/11 - eroland - nereus, 16.08.2005, 09:48
- Re: 9/11 - eroland (2.Versuch) - nereus, 16.08.2005, 09:57
- und was hat dieses Zeugs - eroland, 16.08.2005, 10:05
- immer die gleiche Leier... - wheely, 16.08.2005, 10:34
- Re: Zustimmung zu allen Punkten - - Elli -, 16.08.2005, 12:20
- Re: immer die gleiche Leier... - eroland, 16.08.2005, 14:37
- Re: immer die gleiche Leier... - wheely, 16.08.2005, 14:57
- immer die gleiche Leier... - wheely, 16.08.2005, 10:34
- und was hat dieses Zeugs - eroland, 16.08.2005, 10:05
- Re: 9/11 - eroland @nereus - certina, 16.08.2005, 10:04
- Re: 9/11 - eroland @nereus - certina - nereus, 16.08.2005, 11:15
- Re: 9/11 - eroland (2.Versuch) - nereus, 16.08.2005, 09:57
- Re: 9/11 - Euklid, 16.08.2005, 08:26
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi, 17.08.2005, 08:31
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 09:05
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 17.08.2005, 10:32
- Dimi damit bin ich nicht ganz einverstanden - Euklid, 17.08.2005, 11:11
- Re: Deflationsumbiegung - Euklid - Dimi, 17.08.2005, 11:47
- Re: Wir gleuben nur dass, was wir sehen. Und daher.... - Uwe, 17.08.2005, 11:49
- Eine Frage bleibt, Uwe,... - bernor, 19.08.2005, 02:08
- Re: Oh, wenn dieses die einzige Frage wäre, die bleiben würde, bernor.... - Uwe, 19.08.2005, 03:02
- Re: Eine Frage bleibt, Uwe,... - Loki, 19.08.2005, 09:41
- Eine Frage bleibt, Uwe,... - bernor, 19.08.2005, 02:08
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 14:14
- sehr schön formuliert - wheely, 17.08.2005, 15:02
- Re: sehr schön formuliert - wheely - nereus, 17.08.2005, 16:07
- Re: sehr schön formuliert -nereus - wheely, 17.08.2005, 18:11
- Re: sehr schön formuliert - wheely - nereus, 17.08.2005, 16:07
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 17.08.2005, 16:27
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 18:12
- @nereus - Euklid, 17.08.2005, 18:30
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 18.08.2005, 14:53
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Hanse, 18.08.2005, 15:24
- Eines verstehe ich nicht: - eroland, 18.08.2005, 17:02
- so schwer zu verstehen? - wheely, 18.08.2005, 17:28
- Re: Risiko und Simulation - Holmes, 18.08.2005, 18:20
- Re: Risiko und Simulation - wheely, 18.08.2005, 22:01
- Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - arvito, 19.08.2005, 15:56
- Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - Cujo, 19.08.2005, 16:01
- Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - certina, 19.08.2005, 20:22
- Augenzeuge - arvito - lesen und verstehen! ;-) - wheely, 19.08.2005, 16:28
- Re: Augenzeuge - arvito - lesen und verstehen! ;-) - arvito, 19.08.2005, 17:52
- Re: Augenzeuge - arvito - war nicht so gemeint - wheely, 19.08.2005, 20:45
- Re: Augenzeuge - arvito - lesen und verstehen! ;-) - arvito, 19.08.2005, 17:52
- Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - Cujo, 19.08.2005, 16:01
- Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - arvito, 19.08.2005, 15:56
- Re: Risiko und Simulation - wheely, 18.08.2005, 22:01
- Re: Risiko und Simulation - Holmes, 18.08.2005, 18:20
- so schwer zu verstehen? - wheely, 18.08.2005, 17:28
- Der Adi-Soundtrack am Anfang des Videos: Absicht oder Fehlgriff? - FOX-NEWS, 18.08.2005, 20:37
- Eines verstehe ich nicht: - eroland, 18.08.2005, 17:02
- Und die israelische Transpotmaschine war randvoll mit Kerosin (o.Text) - LenzHannover, 21.08.2005, 22:54
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Hanse, 18.08.2005, 15:24
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 18:12
- sehr schön formuliert - wheely, 17.08.2005, 15:02
- Dimi damit bin ich nicht ganz einverstanden - Euklid, 17.08.2005, 11:11
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 17.08.2005, 10:32
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 09:05
Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi
-->Hallo Dimi!
Du schreibst: Wir könnten jetzt natürlich zehntausend Details durchgehen. Was mir zu Ohren gelangt ist, reicht nicht, das Schadensbild einer anderen Ursache zuzuschreiben. Viele Einzelargumente waren sogar schlicht albern und wenig durchdacht.
Hast Du eines der sogenannten alternativen Bücher (Autoren: Bröckers, Wisniewski, von Bülow, Kupferberg usw.) gelesen?
Wenn ja, welches und wo klemmt es da konkret?
Das bei der Fülle von Fakten, der eine oder andere möglicherweise unstimmig ist, darf nun nicht automatisch dazu führen, die Thesen an sich vollständig zu entsorgen.
Nirgendwo klemmt es mehr als in der offiziellen Theorie.
Insgesamt erscheint die Verschwörungshypothese bei 911 wenig plausibel.
Nein, sie ist mehr als plausibel, weil seit diesen Anschlägen sich die US-amerikanische Führung massiv im Mittleren Osten engagiert, um es mal vornehm auszudrücken.
Das man diese Mittel in Washington gerne anwendet, konnte schon in Pearl Harbor, der Bucht von Tongking und anderswo nachgewiesen werden. Es würde also sehr gut in’s Bild passen auch wenn das für sich natürlich noch kein Beweis ist.
Außerdem ist es von dort nicht mehr ganz soweit nach Rußland.
Das ist doch alles recht praktisch.
Das geht beim Schadensbild los, Verschwörer hätten auch eine mit Sprengstoff beladenes kleineres Flugzeug reinfliegen lassen können und dies dem Osama in die Schuhe schieben können
Warum hätten sie das tun sollen?
Gerade die Kaperung von Passagiermaschinen durch ausländische Fluggäste erscheint doch relativ plausibel. Flugzeugentführungen gibt es seit Jahrzehnten und fast immer sind die Motive politisch besetzt. Genau hier wird der Pawlowsche Reflex des gemeinen Steuerzahlers abgerufen.
„Flugzeugentführung? Das sind doch wieder diese Irren mit ihren idiotischen Forderungen..“
Nein, gerade die Entführung steigern die gewollte Dramatik, denn jeder Amerikaner fliegt so oft, wie wir Bus fahren und könnte sich sehr gut in das Szenario hineindenken.
Zudem ist das Handeln von binLaden rational nachvollziehbar.
Über die Motive des Osama muß ich mich ausschweigen - ich kenne sie nicht.
Das er allerdings damit der islamischen Welt einen ziemlich großen Bärendienst erwies, liegt wohl auf der Hand. So dumm kann der überhaupt nicht sein.
Und wenn er sich von den Amis schon seine Camps und Tunnel hat bezahlen oder aufbauen lassen, dann liegt es ziemlich nahe, daß er auch in deren Diensten steht.
Das ist nun wirklich sehr rational gedacht, oder? [img][/img]
mfG
nereus

gesamter Thread: