Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine?

Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi

verfasst von nereus, 17.08.2005, 18:12

-->Hallo Dimi!

Zu den nachgefragten Büchern schreibst Du: Angelesen, zudem dieses Forum und Internet.. Sie sind ein Schmarrn.

Nun ja, das ist sicher Ansichtssache.

Warum soll die Theorie nicht plausibel sein, daß die Amis einen Anschlag inszenieren, um damit einen Vorwand für ihre Kriegsführung zu finden.
Nahezu alle Kriege wurden unter scheinheiligen Argumenten begonnen, das dürfte Dir als historisch Interessiertem doch nun wahrlich geläufig sein.

Du gehst auf den Kern meines Arguments nicht ein.

T’schuldigung, Du meintest offenbar die Pentagon-Attacke.
Ich hatte das irrtümlich auf die WTC-Türme bezogen.

Es spielt doch keine Rolle, ob kleines oder großes Flugzeug. Vielmehr die Annahme abwegig, ein Verschwörer würde eine Rakete schicken und behaupten, es sei ein Flugzeug gewesen. Dann kann er doch gleich ein Flugzeug nehmen.

Nein, so einfach ist das nicht.
Zunächst dürfte es mehr als schwierig sein eine große Boeing so zu plazieren, daß sie an dieser Stelle einschlägt. Diesen Umstand haben damals viele Piloten in den Medien bestätigt. Die Gang um Atta, mit ihren absonderlichen Flugkünsten, wäre niemals dazu in der Lage gewesen.
Das Pentagon sollte es als Symbol aber offensichtlich sein, auch wenn ganz zufällig der Bereich des Gebäudes getroffen wurde, der gerade renoviert wurde und somit mit wenig Menschenopfern zu rechnen war. Isser nich nett, unser aller Osama?

Außerdem ist das ein nebensächlicher Aspekt, denn was gewesen wäre wenn, bringt uns kaum weiter. Wichtiger ist zu betrachten, was gewesen ist.
Wenn eine solche Passagiermaschine in den Gebäudetrakt rammt, dann müssen auch die Schäden und Spuren entsprechend nachvollziehbar sein.
Die kläglichen Überbleibsel und das kleine Loch deuten eben nun einmal auf eine Rakete hin.
Diese These kam ja erst auf, als man die Boeing-Reste vergeblich suchte.

Leichenteile wurden gefunden aber das Metall der Boeing verschwand nahezu komplett.
Das angeblich größte Wrackteil wurde sofort umhüllt und sehr schnell vor den Augen der Weltöffentlichkeit entfernt. Das lächerlich kleine bunte Teil auf dem Rasen war der dünne Beweis für die große Maschine.
Die Überwachungskamera hat kein Passagierflugzeug aufgezeichnet, die Filme und Fotos vom benachbarten Hotel wurden sofort beschlagnahmt.
Warum werden denn die beschlagnahmten Fotos des großen Jets nicht veröffentlicht. Das wäre doch der ultimative Beweis? Kann man etwa auf dem Foto keine richtige Boeing erkennen?

Und wie ist es mit Dir? Mein Argument war doch ein ganz anderes. Wenn ich meinen Nachbarn Alfons schlagen (oder mit ihm streiten) will, dann sage ich doch:"Der Alfons hat was ganz böses getan", und nicht:"Der Sepp ist ganz böse"...
Also: Die Saudis ergeben absolut keinen Sinn und sind bereits alleine ein KO-Kriterium im Falle der Verschwörerabsicht eines Irak/Afghanistan/Iran/Syrienfeldzuges.

Wie kommst Du denn jetzt plötzlich auf die Saudis?
Bush und Konsorten haben anfangs schnell den Finger auf den Irak gezeigt. Soll ich Dir die Meldungen nochmals heraussuchen? Zuvor wurde Afghanistan an den Pranger gestellt und dieser Krieg war schon lange zuvor in der Schublade, weil die Taliban nicht mehr nach der US-Pfeife tanzten.

Erst die Ermittlungen danach deuten auf saudischen Einfluß hin, wobei auch hier recht schnell die Handbremse angezogen wurde. Allerdings wird das Scheichtum erheblich wohlwollender behandelt als die Länder der Achse des Bösen. Merkwürdigerweise deuten aber ausgerechnet die entscheidenden Spuren nach Saudi-Arabien und Pakistan, zwei Verbündeten Washingtons.

Klar, aber wenn ich die Dinge plane, gerate ich doch nicht selber in Konfusion ("Saddam will Uran","er hat Terroristen unterstützt","da sind Massenvernichtungswaffen","äh doch nicht" usw.)

Dann befasse Dich doch einmal mit einem extrem wichtigen Ereignis in der deutschen Geschichte.
Da wird z.T. noch viel haarsträubenderes erzählt und wir müssen es trotzdem glauben.

Selbst die albernsten Begründungen vor aller Welt haben den Krieg im Irak nicht verhindert, d.h. man kann den größten Schwachsinn vom Stapel lassen und es bleibt trotzdem ungestraft.
Die Macht sitzt eben fest im Sattel und schert sich einen Dreck um Konfusion.

Das kann doch nicht Dein Ernst sein. Welchen Dienst hat Stalin seinem Land erwiesen, welchen Mao? Ja sogar: welchen Schröder? Waren die dumm?

Dein Schröder - BinLaden Vergleich hat natürlich einen gewissen Charme.
Lass das bloß die Doris nicht hören. [image]

mfG
nereus

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Noch eine Zumutung an die Gutgläubigen - WTC 911 - R.Deutsch, 15.08.2005, 18:35
- Weil es etwas mit einer harten Nase war - politico, 15.08.2005, 21:14
- 9/11 - eroland, 16.08.2005, 08:18
  - Re: 9/11 - Euklid, 16.08.2005, 08:26
    - Re: wie ein bockiges Kind - Euklid - - Elli -, 16.08.2005, 12:33
      - Re: wie ein bockiges Kind - Euklid - Amanito, 16.08.2005, 13:28
  - Re: 9/11 - eroland - nereus, 16.08.2005, 09:48
    - Re: 9/11 - eroland (2.Versuch) - nereus, 16.08.2005, 09:57
      - und was hat dieses Zeugs - eroland, 16.08.2005, 10:05
        immer die gleiche Leier... - wheely, 16.08.2005, 10:34
        Re: Zustimmung zu allen Punkten - - Elli -, 16.08.2005, 12:20
        Re: immer die gleiche Leier... - eroland, 16.08.2005, 14:37
        Re: immer die gleiche Leier... - wheely, 16.08.2005, 14:57
    - Re: 9/11 - eroland @nereus - certina, 16.08.2005, 10:04
      - Re: 9/11 - eroland @nereus - certina - nereus, 16.08.2005, 11:15
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi, 17.08.2005, 08:31
  - Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 09:05
    - Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 17.08.2005, 10:32
      - Dimi damit bin ich nicht ganz einverstanden - Euklid, 17.08.2005, 11:11
        Re: Deflationsumbiegung - Euklid - Dimi, 17.08.2005, 11:47
        Re: Wir gleuben nur dass, was wir sehen. Und daher.... - Uwe, 17.08.2005, 11:49
        Eine Frage bleibt, Uwe,... - bernor, 19.08.2005, 02:08
        Re: Oh, wenn dieses die einzige Frage wäre, die bleiben würde, bernor.... - Uwe, 19.08.2005, 03:02
        Re: Eine Frage bleibt, Uwe,... - Loki, 19.08.2005, 09:41
      - Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 14:14
        sehr schön formuliert - wheely, 17.08.2005, 15:02
        Re: sehr schön formuliert - wheely - nereus, 17.08.2005, 16:07
        Re: sehr schön formuliert -nereus - wheely, 17.08.2005, 18:11
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 17.08.2005, 16:27
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 18:12
        @nereus - Euklid, 17.08.2005, 18:30
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 18.08.2005, 14:53
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Hanse, 18.08.2005, 15:24
        Eines verstehe ich nicht: - eroland, 18.08.2005, 17:02
        so schwer zu verstehen? - wheely, 18.08.2005, 17:28
        Re: Risiko und Simulation - Holmes, 18.08.2005, 18:20
        Re: Risiko und Simulation - wheely, 18.08.2005, 22:01
        Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - arvito, 19.08.2005, 15:56
        Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - Cujo, 19.08.2005, 16:01
        Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - certina, 19.08.2005, 20:22
        Augenzeuge - arvito - lesen und verstehen! ;-) - wheely, 19.08.2005, 16:28
        Re: Augenzeuge - arvito - lesen und verstehen! ;-) - arvito, 19.08.2005, 17:52
        Re: Augenzeuge - arvito - war nicht so gemeint - wheely, 19.08.2005, 20:45
        Der Adi-Soundtrack am Anfang des Videos: Absicht oder Fehlgriff? - FOX-NEWS, 18.08.2005, 20:37
        Und die israelische Transpotmaschine war randvoll mit Kerosin (o.Text) - LenzHannover, 21.08.2005, 22:54