Altes Elliott-Wellen-Forum - so schwer zu verstehen?

so schwer zu verstehen?

verfasst von wheely, 18.08.2005, 17:28

-->>Warum ist das jetzt so wichtig, was bei 09/11 im Pentagon vor sich ging?
>Man bekommt sowieso keine relevanten neuen Infos; weder von offizieller noch von inoffizieller Seite.

Das ist nicht jetzt wichtig sondern überhaupt. Die Fragen stellen sich doch nicht erst jetzt sondern seit den Anschlägen.

>Und: gäbe es keine Bilder von den Einschlägen im WTC, würdet ihr (die alles in Zweifel stellt) die Einschläge der Flugzeuge auch abstreiten? Persönlich bin ich davon überzeugt. Denn die Vorstellung, mit einer Boeing 767 (oder so) volle Pulle in den WTC-Turm zu fliegen (und beide Flugzeuge trafen die Türme exakt) ist weit weniger realistisch als einen Absturz in ein riesiges Gebäude am Boden!

das ist doch Quatsch. Es gibt ja nicht nur Bilder und Filmaufnahmen sondern genügend Menschen, die unmittelbar dabei waren und davon berichten können. Weshalb sollte man dann daran zweifeln?
Genau das ist doch auch der Knackpunkt Pentagon. Es ist also ein Passagierjet reingekracht, ok. Es gab Kameras bei einer Tankstelle und einem Hotel, die das möglicherweise aufgenommen haben.
Nun sag du mir einen vernünftigen Grund, warum die nicht nur sofort beschlagnahmt wurden, sondern seither nie mehr aufgetaucht sind.

Andere weitere Gründe spar ich mir, ich hab dir schon mal vorgeschlagen, dich erst mal zu informieren, dann zu fragen. Es ist halt mühsam, längst bekannte Details immer wieder hervorzuholen, sorry....

Und zu den fliegerischen Glanzleistungen: Frag mal Piloten. Es ist wesentlich einfacher, ein Ziel im Flug zu treffen, als ein Flugzeug genau auf ein Ziel abstürzen zu lassen, aus der Höhe wird nämlich selbst das große Pentagon zu einem kleinem Spielzeughäuschen.
Um sowas fertig zu bringen, muß man schon gut fliegen können, zumal mit so einem großen Passagierjet, der sich im Gegensatz zu einem kleinen, wendigen Flieger ungefähr so verhält wie ein Mini zu einem 40-Tonner.
Selbst diese tolle Kurve, der der 2. Jet flog, um ins WTC zu krachen, bringt eigentlich keiner zu stande, der nur mal ein paar Flugstunden in Florida genommen hat...

Aber wie ich dich inzwischen kenne ist das für dich auch kein Grund, dir auch nur die leiseste Frage zu stellen, gell? [img][/img]

Gruß
wheely

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Noch eine Zumutung an die Gutgläubigen - WTC 911 - R.Deutsch, 15.08.2005, 18:35
- Weil es etwas mit einer harten Nase war - politico, 15.08.2005, 21:14
- 9/11 - eroland, 16.08.2005, 08:18
  - Re: 9/11 - Euklid, 16.08.2005, 08:26
    - Re: wie ein bockiges Kind - Euklid - - Elli -, 16.08.2005, 12:33
      - Re: wie ein bockiges Kind - Euklid - Amanito, 16.08.2005, 13:28
  - Re: 9/11 - eroland - nereus, 16.08.2005, 09:48
    - Re: 9/11 - eroland (2.Versuch) - nereus, 16.08.2005, 09:57
      - und was hat dieses Zeugs - eroland, 16.08.2005, 10:05
        immer die gleiche Leier... - wheely, 16.08.2005, 10:34
        Re: Zustimmung zu allen Punkten - - Elli -, 16.08.2005, 12:20
        Re: immer die gleiche Leier... - eroland, 16.08.2005, 14:37
        Re: immer die gleiche Leier... - wheely, 16.08.2005, 14:57
    - Re: 9/11 - eroland @nereus - certina, 16.08.2005, 10:04
      - Re: 9/11 - eroland @nereus - certina - nereus, 16.08.2005, 11:15
- Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi, 17.08.2005, 08:31
  - Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 09:05
    - Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 17.08.2005, 10:32
      - Dimi damit bin ich nicht ganz einverstanden - Euklid, 17.08.2005, 11:11
        Re: Deflationsumbiegung - Euklid - Dimi, 17.08.2005, 11:47
        Re: Wir gleuben nur dass, was wir sehen. Und daher.... - Uwe, 17.08.2005, 11:49
        Eine Frage bleibt, Uwe,... - bernor, 19.08.2005, 02:08
        Re: Oh, wenn dieses die einzige Frage wäre, die bleiben würde, bernor.... - Uwe, 19.08.2005, 03:02
        Re: Eine Frage bleibt, Uwe,... - Loki, 19.08.2005, 09:41
      - Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 14:14
        sehr schön formuliert - wheely, 17.08.2005, 15:02
        Re: sehr schön formuliert - wheely - nereus, 17.08.2005, 16:07
        Re: sehr schön formuliert -nereus - wheely, 17.08.2005, 18:11
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 17.08.2005, 16:27
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Dimi - nereus, 17.08.2005, 18:12
        @nereus - Euklid, 17.08.2005, 18:30
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Dimi, 18.08.2005, 14:53
        Re: Turbinen hängen an der Flugzeugnase? Der Rumpf fliegt alleine? - Nereus - Hanse, 18.08.2005, 15:24
        Eines verstehe ich nicht: - eroland, 18.08.2005, 17:02
        so schwer zu verstehen? - wheely, 18.08.2005, 17:28
        Re: Risiko und Simulation - Holmes, 18.08.2005, 18:20
        Re: Risiko und Simulation - wheely, 18.08.2005, 22:01
        Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - arvito, 19.08.2005, 15:56
        Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - Cujo, 19.08.2005, 16:01
        Re: Risiko und Simulation - Augenzeuge - certina, 19.08.2005, 20:22
        Augenzeuge - arvito - lesen und verstehen! ;-) - wheely, 19.08.2005, 16:28
        Re: Augenzeuge - arvito - lesen und verstehen! ;-) - arvito, 19.08.2005, 17:52
        Re: Augenzeuge - arvito - war nicht so gemeint - wheely, 19.08.2005, 20:45
        Der Adi-Soundtrack am Anfang des Videos: Absicht oder Fehlgriff? - FOX-NEWS, 18.08.2005, 20:37
        Und die israelische Transpotmaschine war randvoll mit Kerosin (o.Text) - LenzHannover, 21.08.2005, 22:54