Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: beantworte mir Du bitte eine Frage / na gut, Amanito

Re: beantworte mir Du bitte eine Frage / na gut, Amanito

verfasst von - Elli -, 12.09.2005, 18:06

-->>Erkläre mir einfach mit dem fundamentalen Peak-Oil-Argument, warum der Ã-lpreis 1986 bei 10 $, 1990 bei 40 $, 1999 wieder bei 10 $ und in 2004 wieder bei 40 $ war. Und erkläre auch sofort, warum er in 5 - 10 Jahren wieder bei 10 $ sein wird ;-) 
>also beantworte ich nochmals: Peak Oil hatte bis in den 90er Jahre soviel Relevanz für die Preisbildung an den Ã-lmärkten, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt, nämlich keine, weil ohne Peak Oil die Produktion - mit Zeitverzögerung - noch nach Belieben hochgefahren werden konnte.

Du hast es wieder nicht beantwortet. Also nochmal von vorn.
Fundamentals sind sowohl zur Preiserklärung als auch - logischer Weise - zur Preisprognose absolut untauglich, weil die zur Erklärung herangezogenen Fundamentals ständig wechseln. Mal ist dieses der"Grund", mal jenes. Natürlich immer etwas gerade passendes, logisch klingendes. Das Problem ist, dass man vorher nicht weiß, welches"Fundamental" als nächstes"das richtige" ist. Denn sobald das jetzige nicht mehr past, wird ein neues, passenderes gesucht und gefunden.

Im Moment ist"Peak Oil" en vogue, so wie 1986 der drohende Zerfall der OPEC - weil es zum aktuellen Preis passt(e).

So wie"Peak Oil" seit Kurzem"der Grund" für hohe und demnächst noch höhere Ã-lpreise herhalten muss, war es 1986 (bei 10 $) natürlich ein anderer Grund. Wer damals mit Peak Oil argumentiert hätte nach dem Motto"eigentlich müsste der Preis viel höher sein" wäre schlicht ausgelacht worden."Du siehst doch, dass etwas anderes [OPEC-Zerfall] derzeit viel wichtiger ist" wäre die - logische - Antwort gewesen. Alles Käse.

Hier mal ein Auszug aus einem Artikel: 

Die Glaubwürdigsten in der Ã-ffentlichkeit sind aber die sog. „Fundamentalanalysten“, weil sie immer eine passende Erklärung parat haben, die für alle halbwegs gebildeten Menschen nachvollziehbar ist. Wenn sie z. B. erklären, dass der Dollar deshalb gefallen ist und weiter fallen muss, weil das US-Handelsbilanzdefizit immer größer wird, versteht das Jeder. So war es zeitweise in der zweiten Hälfte der 80-er Jahre, als der Dollar von 3,47 DM (Februar 1985) in 2 ½ Jahren auf unter 1,80 DM fiel, vor allem aber Anfang der 90-er Jahre, als der Dollar bis Anfang 1995 auf 1,35 DM fiel. Also brauchte man nur die weitere Entwicklung des Handelsbilanzdefizits abzuschätzen (natürlich weiter abwärts), und so musste auch der Dollar fallen.

Das Handelsbilanzdefizit weitete sich ja auch bis Anfang 1995 aus, und als es dann begann, sich zu verringern, stieg auch der Dollar (oder verringerte sich vielleicht das Defizit, weil der Dollar stieg?).
Seit 1996 jedenfalls steigt das Defizit wieder an, und in den letzten zwei Jahren [Stand 1999] dramatisch, aber der Dollar stieg. Was war also nun mit der lange aufrecht gehaltenen fundamentalen Begründung des Handelsbilanzdefizits?

Es funktionierte nicht mehr, und so mussten die Fundamentalisten einen neuen Grund für den diesmal steigenden Dollar finden. Und sie fanden einen, den sie ebenfalls schon lange benutzen: Die starke US-Wirtschaft. Dass aber die starke US-Wirtschaft und der Konsumrausch der Amerikaner untrennbar zusammenhängen und deshalb das Handelsbilanzdefizit so groß geworden ist, scheint niemanden zu stören. Dieselbe Begründung, nur anders ausgedrückt, ist also gut für einen steigenden und auch für einen fallenden Dollar.

Ich bin sicher, ich könnte soviel schreiben wie ich will, ich schreibe gegen eine vorgefasste Meinungswand (Preis werden weiter steigen und nie wieder fallen, deshalb stimmt Peak Oil). 

>Was ist daran so schwer zu verstehen??? [image] [image] 

>Ich wiederhole es immer wieder,

Wie schriebst du so schön?"... auch wenn Du sie 100 Mal wiederholst..., werden sie trotzdem nicht richtiger.

>weil dies der Kapitalfehler schlichtweg ist: das Nichtbeachten der Grenzen, die Anwendung einer Theorie auf Gebiete, wo sie nichts verloren hat, ist eine weitverbreitete"Kardinalsünde" - und unterscheidet den Hasardeur vom Profi mehr als alles andere.

Schön gesagt, volle Zustimmung!

>Ich verwende sehr viel Zeit, um die exakten Grenzen aller Theorien auszuloten.

Und ich habe vermutlich die letzten 15 Jahre nur Däumchen gedreht, oder wie?

>Daher meine Frage an Dich: wie hat es Buffett geschafft, mit einem supereinfachen Fundamentalansatz reichster Investor auf dem Globus zu werden?

Na gut, wenn du meine Frage auch endlich beantwortest. ;-)
1. musst du Buffett fragen, nicht mich.
2. solltest du wissen, dass Erfolg nicht eine simple Frage der Methode ist, sondern vielmehr ein Mix aus Arbeit, Erfahrung, Geschick, Intuition usw. ---- und vielleicht ein bisschen Fortune.

Noch mal deine bisherige Antwort von oben: 

>also beantworte ich nochmals: Peak Oil hatte bis in den 90er Jahre soviel Relevanz für die Preisbildung an den Ã-lmärkten, wie wenn in China ein Sack Reis umfällt, nämlich keine, weil ohne Peak Oil die Produktion - mit Zeitverzögerung - noch nach Belieben hochgefahren werden konnte.

Na schön, also war es also deiner Meinung nach ein anderes Fundamental, das 10 $ in 1986 und 40 $ in 1990/91 und 10 $ in 1998/99 erklären kann. Welches denn? Und bitte keine wechselnden nennen ;-) - ansonsten zurück auf LOS.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Thema: PeakOil...ABER! - MattB, 10.09.2005, 10:39
- Re:"peakoil should not alarm anybody anyway..." - MattB, 10.09.2005, 14:02
- manche kapieren's nie...? - Amanito, 10.09.2005, 15:32
  - Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - ---Elli---, 10.09.2005, 17:18
    - Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - Amanito, 10.09.2005, 18:45
      - Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - - Elli -, 10.09.2005, 19:31
        Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - Amanito, 10.09.2005, 19:51
        Re: Fundamentaler Peak Oil-Käse - - Elli -, 10.09.2005, 23:34
        Re: Fundamentaler Peak Oil-Käse - Amanito, 11.09.2005, 00:27
        Re: Fundamentaler Peak Oil-Käse - - Elli -, 11.09.2005, 13:38
        Korrektur - Amanito, 11.09.2005, 14:18
        Re: Korrektur / darum ging´s überhaupt nicht (o.Text) - - Elli -, 11.09.2005, 15:49
        und worum gehts dann??? sorry ich sehe nirgends Deine Fragestellung (o.Text) - Amanito, 11.09.2005, 17:31
        Re: Gehen Sie zurück auf LOS. Ziehen Sie nicht 4000 Mark ein.... - - Elli -, 11.09.2005, 20:29
        beantworte mir Du bitte eine Frage - Amanito, 11.09.2005, 23:11
        Re: beantworte mir Du bitte eine Frage / na gut, Amanito - - Elli -, 12.09.2005, 18:06
        Re: beantworte mir Du bitte eine Frage / na gut, Amanito - Elmarion, 13.09.2005, 08:30
        Re: nix mehr, Amanito? (o.Text) - - Elli -, 15.09.2005, 13:08
        Mickey-Maus-Fundamentalanalyse? - Amanito, 15.09.2005, 13:58
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - - Elli -, 15.09.2005, 14:36
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito, 15.09.2005, 15:03
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Cujo, 15.09.2005, 16:14
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - weissgarnix, 15.09.2005, 16:32
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito, 15.09.2005, 16:36
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - weissgarnix, 15.09.2005, 16:49
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - T. Mai, 15.09.2005, 17:15
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Ventura, 15.09.2005, 20:18
        nein niemals behauptet - erfolgreiche Falsifikation - Amanito, 15.09.2005, 20:58
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito, 15.09.2005, 16:32
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito - - Elli -, 15.09.2005, 17:29
        Disziplin, Gründlichkeit, Sachlichkeit - Amanito, 15.09.2005, 20:55
        Re: freie Energie.. - ottoasta, 15.09.2005, 14:39
        Re: freie Energie.. - Amanito, 15.09.2005, 14:58
        Re: e-mail... - ottoasta, 15.09.2005, 20:17
    - Peak Oil-Käse - FOX-NEWS, 11.09.2005, 10:41
- Re: Passt auch ins Bild??? - MattB, 11.09.2005, 08:06
- Re: Thema: PeakOil - Forum - T. Mai, 12.09.2005, 10:03
  - Re: D.h., Du bist der Meinung, ich sollte hier zu PO nix mehr posten??? (o.Text) - MattB, 12.09.2005, 10:59
    - Re: D.h., Du bist der Meinung, ich sollte hier zu PO nix mehr posten??? hae??? - T. Mai, 12.09.2005, 13:03