Altes Elliott-Wellen-Forum - Mickey-Maus-Fundamentalanalyse?

Mickey-Maus-Fundamentalanalyse?

verfasst von Amanito, 15.09.2005, 13:58

-->Elli:

Du hast es wieder nicht beantwortet.
natürlich habe ich es beantwortet, aber Du verstehst es (oder willst es nicht verstehen

Fundamentals sind sowohl zur Preiserklärung als auch - logischer Weise - zur Preisprognose absolut untauglich, weil die zur Erklärung herangezogenen Fundamentals ständig wechseln.
nein ganz sicher nicht, da verwechselt Du die Zeitebenen (für säkulare Trends!) und die Mickey-Maus-Fundamentalanalyse mit echter Fundamentalanalyse (wie z.B. Buffett). Natürlich sind die Gründe für Leute mit ein wenig Einsicht im vorhinein ersichtlich.
Bestes Beispiel Aktienblase 2000, was <big>WIR</big> (Du und ich) in Echtzeit diskutiert haben schon 1999: jedem mit ein wenig Wissen war klar, daß über kurz oder lang (über das Timing sagt Fundamentalanalyse jedoch sehr wenig aus!) eine große Baisse kommen mußte, und der Grund war IM vorhinein klar (auch Dir!!!).
Ich lag übrigens mit meiner offiziellen Prognose für die Hochs der Hausse seit 1982 um ein paar Monate daneben, ich meinte ursprünglich, schon im Herbst 1999 würde es losgehen, tatsächlich wars erst ein paar Monate später so weit (siehe auch die Medienseite http://www.amanita.at/y/media.htm dazu).

Im Moment ist"Peak Oil" en vogue, so wie 1986 der drohende Zerfall der OPEC - weil es zum aktuellen Preis passt(e).
Du schuldest für diese"en vogue" Behauptung nach wie vor Beweise und eine Wiederholung einer Behauptung ist kein Beweis

Wer 1986 mit Peak Oil wegen höheren Preise argumentiert hätte, hatte keine Ahnung, selbst die extremsten Modellberechnungen sahen erst irgendwann in den 90ern Gefahr.

zu Deinem $-Artikel: genau das habe ich schon 5 Mal erklärt, Fundamentalanalyse kann oft um etliche Jahre daneben liegen, daher braucht man Astrologie und Zyklen, um wirklich gute Prognosen machen zu können. Diesen Artikel zähle ich auch zur Mickey-Maus-Fundamentalanalyse, weil er wesentliche Faktoren außer acht läßt und primär auf Argumenten statt primär auf einer nüchternen empirischen Analye beruht. Die herkömmliche"Schul-VWL" ist einfach nicht in der Lage, gute Prognosen zu liefern, wie fast alle einschlägigen Untersuchungen zeigen. Das typsiche Phänomen ist das, das fundamentale Ungleichgewichte um Jahre länger laufen als dies jemand - rein fundamental - für möglich gehalten hätte. Bestes Beispiel Aktien: schon 1995-96 große Überbewertung, trotzdem noch einige Jahre aufwärts.

Preis werden weiter steigen und nie wieder fallen, deshalb stimmt Peak Oil).
so etwas habe ich nie behauptet, natürlich wird der Preis nach dem Ende des Ã-lzeitalters ins Bodenlose fallen - nur wer will und kann es sich leisten, mehrjährige Trends nicht zu spielen?

>1. musst du Buffett fragen, nicht mich.
seine Methoden liegen auf dem Tisch, das ist kein Argument

2. solltest du wissen, dass Erfolg nicht eine simple Frage der Methode ist, sondern vielmehr ein Mix aus Arbeit, Erfahrung, Geschick, Intuition usw. ---- und vielleicht ein bisschen Fortune.
das sind Allerweltsaussagen, die unabhängig von der Methode sind, niemandem fliegen die gebratenen Tauben durchs Nichtstun zu, niemand gleich mit welcher Methode kann sichwie ein Tollpatsch anstellen - das ist kein Argument

Na schön, also war es also deiner Meinung nach ein anderes Fundamental, das 10 $ in 1986 und 40 $ in 1990/91 und 10 $ in 1998/99 erklären kann. Welches denn?[/b]
[b]ich erkläre wie bereits x-fach erwähnt, verwende ich die Fundamentals so gut wie ausschließlich für säkulare Trends von 5-20 Jahren und nicht für kürzere Trends, daher fällt z.B. der Spike 1990 nicht drunter. Als Jahrgang 1974 hatte die Ã-lbaisse der 80er und 90er logischerweise nicht - im vorhinein - prognostiziert, im nachhinein kann man immer alles erklären mit allen Methoden, ich könnte genug Gründe nennen, Metagnose hat aber keinen Aussagewert, nur die Prognose. Wenn Du unbedingt willst, dann nenne ich Dir natürlich welche.
Ich glaube, wir beenden es, Du willst Deine Dogmen einfach nicht aufgeben. Am liebsten würde ich jetzt das wiederholen wie bei der freien Energie, nämlich ein sofort durchzuführendes Experiment zur Überprüfung Deiner Dogmen - dann würdest Du wohl zugeben, daß Du nicht bereit bist, Deine Meinung zu ändern, das ist auch ok, nicht ok ist aber, mit Scheinargumenten weiterzukämpfen statt zu sagen, was Sache ist. Leider gibt es zu diesem Thema kein einfaches Heimexperiment.

Manfred

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Thema: PeakOil...ABER! - MattB, 10.09.2005, 10:39
- Re:"peakoil should not alarm anybody anyway..." - MattB, 10.09.2005, 14:02
- manche kapieren's nie...? - Amanito, 10.09.2005, 15:32
  - Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - ---Elli---, 10.09.2005, 17:18
    - Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - Amanito, 10.09.2005, 18:45
      - Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - - Elli -, 10.09.2005, 19:31
        Re: manche kapieren's nie...? / Peak Oil-Käse - Amanito, 10.09.2005, 19:51
        Re: Fundamentaler Peak Oil-Käse - - Elli -, 10.09.2005, 23:34
        Re: Fundamentaler Peak Oil-Käse - Amanito, 11.09.2005, 00:27
        Re: Fundamentaler Peak Oil-Käse - - Elli -, 11.09.2005, 13:38
        Korrektur - Amanito, 11.09.2005, 14:18
        Re: Korrektur / darum ging´s überhaupt nicht (o.Text) - - Elli -, 11.09.2005, 15:49
        und worum gehts dann??? sorry ich sehe nirgends Deine Fragestellung (o.Text) - Amanito, 11.09.2005, 17:31
        Re: Gehen Sie zurück auf LOS. Ziehen Sie nicht 4000 Mark ein.... - - Elli -, 11.09.2005, 20:29
        beantworte mir Du bitte eine Frage - Amanito, 11.09.2005, 23:11
        Re: beantworte mir Du bitte eine Frage / na gut, Amanito - - Elli -, 12.09.2005, 18:06
        Re: beantworte mir Du bitte eine Frage / na gut, Amanito - Elmarion, 13.09.2005, 08:30
        Re: nix mehr, Amanito? (o.Text) - - Elli -, 15.09.2005, 13:08
        Mickey-Maus-Fundamentalanalyse? - Amanito, 15.09.2005, 13:58
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - - Elli -, 15.09.2005, 14:36
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito, 15.09.2005, 15:03
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Cujo, 15.09.2005, 16:14
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - weissgarnix, 15.09.2005, 16:32
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito, 15.09.2005, 16:36
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - weissgarnix, 15.09.2005, 16:49
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - T. Mai, 15.09.2005, 17:15
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Ventura, 15.09.2005, 20:18
        nein niemals behauptet - erfolgreiche Falsifikation - Amanito, 15.09.2005, 20:58
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito, 15.09.2005, 16:32
        Re: Mickey-Maus-Fundamentalanalyse! - Amanito - - Elli -, 15.09.2005, 17:29
        Disziplin, Gründlichkeit, Sachlichkeit - Amanito, 15.09.2005, 20:55
        Re: freie Energie.. - ottoasta, 15.09.2005, 14:39
        Re: freie Energie.. - Amanito, 15.09.2005, 14:58
        Re: e-mail... - ottoasta, 15.09.2005, 20:17
    - Peak Oil-Käse - FOX-NEWS, 11.09.2005, 10:41
- Re: Passt auch ins Bild??? - MattB, 11.09.2005, 08:06
- Re: Thema: PeakOil - Forum - T. Mai, 12.09.2005, 10:03
  - Re: D.h., Du bist der Meinung, ich sollte hier zu PO nix mehr posten??? (o.Text) - MattB, 12.09.2005, 10:59
    - Re: D.h., Du bist der Meinung, ich sollte hier zu PO nix mehr posten??? hae??? - T. Mai, 12.09.2005, 13:03