Re: @Ã-ldebatte - Details - noch mehr Details - ahoi

verfasst von Cichetteria, 30.09.2005, 14:34

-->hallo Manfred Amanito
und von mir aus auch ahoi!

Hoffentlich konntest du trotz deiner"Ã-lkrise" dein Wochenende noch geniessen

Nun gut, ich lasse das jetzt mal alles so stehen - wenn du denn dann endlich glücklich bist.
Ich weiß nicht, ob Certina oder sonstwer noch weiteres Interesse haben, sich auf diese, mir unsinnig erscheinenden Wortkaubereien und Spitzfindigkeiten mit dir einzulassen.
Ich jedenfalls nicht - das ist mir zu bescheuert, und dazu ist mir meine Zeit echt zu schade. Es bringt auch niemanden mehr weiter.
Mach's gut, und gräme Dich nicht länger. Du hast natürlich wie immer recht, und ich meine Ruhe.
Grüße
Cichette




>Hallo Cichette!
>also alles mal klar systematisiert:
>1. habe ich niemals behauptet, auf diesem Gebiet (Olivenöl) ein Experte zu sein - diese Behauptung von Dir ist eine nicht der Wahrheit entsprechende Unterstellung (ich bitte um das entsprechende Zitat!!!). Ich interesse mich schon seit über 10 Jahre recht intensiv und leidenschaftlich für richtige Ernährung etc, bin aber sicher kein Experte - vor allem ist ja das auch ein riesiges Gebiet.
>2. habe ich nirgends behauptet, in allem recht gehabt zu haben, im Gegenteil habe ich mich im Posting eingangs unten für die Klarstellung bedankt - auch diese Behauptung von Dir ist daher eine nicht der Wahrheit entsprechende Unterstellung. Es ist vollkommen richtig, daß ich die Details (ges/unges. %-Sätze der Sorten usw) nicht mehr wußte und nachschauen mußte (wie aus der Supermarkt-Bemerkung hervorgeht), die"Urinformation" ist schon Jahre alt, seither habe ich mich kaum mehr explizit damit beschäftigt (außer im"Vorbeigehen").
>3. die Behauptung, daß Olivenöl keine nennenswerten Mengen unges. FS enthält, war implizit in den Erklärungen bez."Bedenkenlosigkeit" enthalten, nicht explizit.
>4. verwende ich persönlich aus diesen Gründen schon seit Jahren kein Olivenöl mehr zum Braten:
>(a) weil ich als 3/4-Vegetarier so Tierisches zu mir nehme - eigentlich der wichtigste Grund (ich lasse mich von Dir gerne darüber informieren, warum Butter/Ghee so schlecht ist)
>(b) weil es im Gegensatz zu Butter nicht so geschmacksneutral ist
>(c) FS
>(d) Geschmacksveränderung der Ã-le durch Erhitzen
>Ich habe jetzt einfach gegoogelt nach irgendeiner x-beliebigen Quelle, um irgendetwas auf den Tisch zu legen können (die habe ich mir viel zu wenig angeschaut vor dem Posten). Für die Originalquellen müßte ich in der Bibliothek kramen, ist aber nicht notwendig, weil es ja keine Einzelmeinung ist.
>5. Bekanntermaßen können Fakten sehr unterschiedlich interpretiert werden bzw. sehr unterschiedliche Schlüsse gezogen werden (wenn z.B. nach Wahlen plötzlich alle Parteien Sieger sind). Ich für meinen Teil würde einen Anteil von vielleicht <1% als vernachlässigbar einschätzen, aber ganz sicher nicht fast 10%. Jeder kann und muß natürlich seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Unbestritten ist vergleichsweise bessere Eignung gegenüber anderen Ã-len. aber warum sollte man nicht das (vermutlich) bestmögliche tun und nicht etwas weniger schlechtes? Man kann ja das Ã-livenöl nach dem Braten zusetzen, wenn man die Vorteile genießen möchte.
>Warum sollte man dem Körper vorsätzlich schaden? Seit wann sind 8.4% eine vernachlässigbare Menge??? Sind 8.4% Arbeitslose vernachlässigbar, sind 8.4% bei Wahlen eine vernachlässigbare Splittergruppe? Wenn eine bestimmten Menge (100%) von einer Substanz sehr schädlich ist, würdest Du dann freiwillig 8.4% davon einnehmen=? Wenn überhaupt, dann sind 5% die erste Grenze für Vernachlässigbarkeit, z.B. in vielen Demokratien ist dies der Schwellenwert für den Einzug ins Parlament, in der Wissenschaft sind 5% das schwächstes Signifikanzniveau (mit 1% und 0.1% die strengeren und heute wesentlich gebräuchlicheren)
>6. erlaube ich mir, eine von Experten abweichende Meinung zu bilden, außerdem ist das Erkenntnisziel kein professionelles, sondern primär ein persönliches, was große praktische Unterschiede macht
>7. gelten die jahrhunderte langen Erfahrungen, die wissenschaftlich auch noch unterlegt sind
>wenn sie wahr sind, dann müssen sie sich auch leicht überprüfen lassen wissenschaftlich. Ansonsten gilt dasselbe wie in der Astrologie, die gemeinsam mit der Astronomie anscheinend zu den altesten Lehren der Menschheit gehört und trotzdem viele Regeln einer empirischen Testung einfach nicht standhalten. Natürlich kann und muß man tw. anekdotische Argumente verwenden (z.B. wenn keine statistische Daten verfügbar sind), jedoch sollte man sich im klaren darüber sein, daß die Subjektivität sehr hoch ist und das nur eine Notlösung ist.
>8. Da kannst du dich auf den Kopf stellen
>ja das mache ich auch täglich in der Früh (Kopfstand), bringt nämlich die Säfte ein wenig in Bewegung (Übung der Alchemisten), empfehle ich Dir auch zur Belebung, gute Übung!
>9. Anstatt du nun endlich Ruhe gegeben hättest und deinen Irrtum/Falschinformation klammheimlich eingestanden hättest, reitest du dich lieber immer weiter in deinen Quatsch/Irrglauben rein.
>Ich laß mir sicher keine falschen Behauptungen unterschieben und habe bei dieser Debatte einiges gelernt, wofür ich allen Diskutanten danke (ist ja auch der Hauptzweck, oder?). Wäre der Anteil der unges. FS sagen wir bei 0.7% gewesen, hätte ich gesagt, ok dieses Argument ist hinfällig, da lag ich falsch.
>10. Ich finde es sehr kindisch, so zu argumentieren wie Du, nämlich gänzlich ohne (!) irgendwelche Quellen einen absoluten Wahrheitsanspruch ("Da kannst du dich auf den Kopf stellen") abzuleiten („Fiat Cichette“ sozusagen ). Da kann sich ja jeder irgendwas aus den Fingern saugen, sorry.
>Ich mache Fr-Mo ein verlängertes Wochenende, muß heute noch dringend was für eine US-Kundin fertigstellen, bin am Dienstag wieder zurück im Forum (oder E-Mail)
>Ahoi!
>Manfred

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @Ã-ldebatte - Details - Amanito, 28.09.2005, 11:54
  • Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. - eesti, 28.09.2005, 12:23
    • Re: Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. - rosenkreuzer, 28.09.2005, 13:10
      • Re: Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. - Cichetteria, 28.09.2005, 14:03
        • Re: Gegen Rapsöl (ca.25%) und Leinöl (ca.70%, davon viel dreifach) ist das aber nix. - rosenkreuzer, 28.09.2005, 16:24
          • Und was sind Nadys? (o.Text) - Pulpo, 28.09.2005, 18:54
  • Re: @Ã-ldebatte - Details - - Elli -, 28.09.2005, 12:24
  • Re: @Ã-ldebatte - Details - noch mehr Details - Cichetteria, 28.09.2005, 13:29
    • Re: @Ã-ldebatte - Details - noch mehr Details - CRASH_GURU, 28.09.2005, 14:43
    • Re: @Ã-ldebatte - Details - noch mehr Details - certina, 28.09.2005, 22:19
    • Re: @Ã-ldebatte - Details - noch mehr Details - Amanito, 29.09.2005, 13:08
      • Re: @Ã-ldebatte - Details - noch mehr Details - ahoi - Cichetteria, 30.09.2005, 14:34
        • Re: @Ã-ldebatte - Methanhydrat - - Elli -, 30.09.2005, 15:41
        • Re: @Ã-ldebatte - Details - noch mehr Details - ahoi und helau - certina, 30.09.2005, 16:53