Re: Astroanalyse / Sterne vs Planeten

verfasst von Toni, 27.12.2000, 23:22

>Hallo,
>es ist kaum zu fassen, aber so viel wirres Zeugs ist mir schon lange nicht mehr untergekommen.
>>>Dass Mond + Sonne einen Einfluß haben ist wohl unbestritten. Aber die Sterne? Ich sage mal ganz flapsig: Die sind viel zu weit weg von uns als das sie einen Einfluß haben können.
>>Kein Astrologie zieht die Sterne mit ein.

>Abgesehen, daß Astrologie natürlich Unfug ist, was ist mit den Sternbildern? Die sollen doch laut Astrologen Einfluß haben?

>>Es sind die Planeten, die zählen.
>>Die meisten Techniken richten zwar den Umfang der Häuser nach der Grösse der Sternzeichen am Himmel, aber das halte ich für unsinnig; eine Einteilung in 12 x 30 Grad scheint mir logischer.

>Wo ist da Logik? Astrologie ist allenfalls als massenpsychologisches Phänomen interessant.
>Lichtjahre entfernte Sterne sollen Einfluß auf z.B. Charaktereigenschaften haben? Zählt das Datum der Zeugung oder der Entbindung? Irgendwelche Planetenkonjunktionen vielleicht genehmer? Welchen Einfluß haben dann die nicht unerheblichen Massen des Himalaya auf uns?
>Mal im ernst: Ihr wollt mich auf den Arm nehmen?
>Man sieht, die naturwissenschaftliche Bildung in Deutschland ist am Verschwinden. Mein Tip: sich mal mit den Grundlagen der Statistik und der Physik auseinandersetzen. Dann klappts auch mit Begriffen wie Energie, Ionen, Magnetfeldern usw.
>Gruß
>Jo
_ _ _ _ _ _ _ _

Herzig, wie Du Dich aufregst, Jochen:-)
Aber eigentlich für nichts und wieder nichts. Hättst nur richtig lesen müssen.
- Sterne haben KEINEN Einfluss auf Charaktereigenschaften.
- Sternzeichen haben KEINEN Einfluss auf Charaktereigenschaften. Sternzeichen sind Symbole. Die Chinesen verwenden als Symbole Tiere. Andere Kulturen nehmen wieder andere Symbole. Diese Symbole stehen für über lange Zeiträume angenäherte Erkenntnisse zu Eigenschaften und Verhaltensweisen, aber man kann sie letztlich wegen der vielen Wechselwirkungen in einem Horoskop nur schwer isolieren.

Dass Astrologie Unfug sein soll, ist natürlich Unfug.
Es gibt so viele Schulen und Techniken wie bei der Psychologie oder der Börsenanalyse. Mit Psychologie hat das alles natürlich sehr viel zu tun, man denke nur an den Vollmond.
Weil es so viele Schulen gibt, gibt es natürlich auch viele Interpretationen. Und zwar für alles. Das sagt aber nichts gegen die Astrologie, sonst müssten auch etliche Naturwissenschaften, deren Resultate mit der Zeit falsifiziert werden, auf den Müll gekippt werden.

Jedenfalls: Niemand hat's drauf abgesehn, Dich auf den Arm zu nehmen. Ausser Du wolltest das:-)

Herzliche schmunzelnde Grüsse
Toni

<center>

<HR>

</center>

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Astroanalyse Dr. Heike Pott - black elk, 27.12.2000, 16:57
  • Re: Astroanalyse Dr. Heike Pott - ThomasW, 27.12.2000, 21:09
    • Re: Astroanalyse - black elk, 27.12.2000, 21:20
      • Re: Astroanalyse / Sterne vs Planeten - Toni, 27.12.2000, 22:21
        • kleiner physikalischer exkurs... - lentas, 27.12.2000, 22:31
          • Re: kleiner physikalischer exkurs... - black elk, 27.12.2000, 22:42
            • es ist zumindest ein interessantes forschungsgebiet... - lentas, 28.12.2000, 03:33
              • Re: es ist zumindest ein interessantes forschungsgebiet... - 000, 28.12.2000, 09:03
                • kenne die site erst seit wenigen tagen, werde sie mal... - lentas, 28.12.2000, 12:58
          • Re: kleiner physikalischer exkurs...Sonnenwind und Sonnenflecken - Toni, 27.12.2000, 22:55
        • Re: Astroanalyse / Sterne vs Planeten - Jochen, 27.12.2000, 22:58
          • Re: Astroanalyse / Sterne vs Planeten - Toni, 27.12.2000, 23:22
            • Re: Astroanalyse / Sterne vs Planeten - Jochen, 28.12.2000, 11:29
              • Re: Astroanalyse /"Wissenschaft" - Toni, 28.12.2000, 17:46
                • Re: Astroanalyse /"Wissenschaft" - Jochen, 28.12.2000, 18:33
                  • Re: Astroanalyse /"Wissenschaft" - Toni, 28.12.2000, 20:01
                    • Fußnote Niehenke - Amanito, 29.12.2000, 13:27
    • Re: Astroanalyse Dr. Heike Pott - Toni, 27.12.2000, 22:30