Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Warum Priestertum?

Re: Warum Priestertum?

verfasst von Holmes, 26.10.2005, 16:03

-->Hi bernor und alle anderen, die am Thread beteiligt sind!

Ich war beruflich unterwegs und konnte mich in den Thread, den ich da wiederbelebt hatte, gar nicht einbringen.

Die Diskussion um das Entstehen der Priesterschaft finde ich sehr interessant und wesentlich. Ich habe noch keine fundamentalen Literaturkenntnisse, aber zur Frage, warum man eigentlich einen"Führer" braucht und was diesen ausmacht, hat Esther Vilar in dem Buch"Die betörende Macht der Dummheit" eine interessante Argumentation gebracht, die ich gleich darstelle.

Zunächst kann man feststellen, dass das Leben kompliziert ist und ein Leben, welches nicht komplett durch bewährte Routinen geprägt ist, zeitweilig recht anstrengend sein kann. Es gibt viele Möglichkeiten, etwas falsch zu machen und dann ist man auch noch selber schuld. Viel schöner und bequemer ist es, wenn jemand anderes einem die Entscheidungen abnimmt. Erstens braucht man sich nicht mehr den Kopf zu zerbrechen und es ist zweites der Entscheider schuld. Noch besser, wenn auch dieser die Schuld wieder an jemand höheren abgeben kann, z.B. an einen Gott. Dann sind es Gottes unergründliche Wege, die dazu geführt haben, dass wir dieses Jahr nichts zu essen haben. Wahrscheinlich haben wir es nicht besser verdient, basta. Noch mehr Opfer an den Gott. Wie kann dieses System (exisitiert es erst einmal) wieder korrigiert werden? Nicht aus sich selbst, sondern nur durch solche Dinge wie Aufklärung und Wissenschaft (siehe Kant: Was ist Aufklärung?)

Zwischenfazit: aufgrund der Qual von Entscheidungen in komplexen Umgebungen ist es immer bequemer, einen Entscheider zu akzeptieren, als selbst zu denken. Trend zur Hierarchisierung, Abgabe von Verantwortung nach oben.

Wer wird"Entscheider"/Führer?

Hier kommt Esther Vilars nette Idee und ein kleiner Anlauf: Man kann jemanden als intelligent bezeichnen, der sich 1. die verschiedenen Folgen/Konsequenzen von Entscheidungen vorstellen kann (Phantasie) und der 2. sich in die Menschen, die von diesen Entscheidungen/Folgen betroffen sind, einfühlen kann (Empathie). Ein intelligenter Mensch ist oft ein schlechter, zaghafter Führer, weil er genau weiß, dass er gar nicht alle Konsequenzen seiner Entscheidungen vorhersehen kann und er immer dabei mitfühlt, welche Menschen unter den verschiedenen Optionen leiden müssen.

Ein dummer Mensch ist dagegen jemand, der sich nicht viele Gedanken über die Konsequenzen seiner Entscheidungen macht und der die Gefühle anderer Menschen auch nicht antizipieren kann. Der Dumme nimmt daher die Enstcheidung, die KURZFRISTIG für IHN gut ist, weil er alles andere gar nicht verstehen kann.

Dumme sind die idealen Führer, denn sie sind in der Lage, schnell Entscheidungen zu treffen und diese sehr überzeugt darzustellen. Sie stehen hinter ihren Entscheidungen, weil sie wirklich davon überzeugt sind, dass es die beste ist, die sie treffen konnten und das spüren die Geführten auch.
Ein dummer Führer zweifelt nie (kann er gar nicht) und wirkt deswegen extrem kompetent und sicher. Er hat auch keine Skrupel (weiss gar nicht, was das ist) und damit auch kein schlechtes Gewissen.

Nun, was sind jetzt Priester? Ebenfalls Menschen, die ein klares, einfaches Weltbild haben, die nicht mehr zweifeln, sondern glauben und daher auch eine extrem überzeugende Art an sich haben. DESWEGEN sind die Menschen ihnen auch hinterhergelaufen, weil die Priester eine Sicherheit vermitteln, die es nicht gibt, die man aber gerne haben möchte.

Spannend in diesen Zusammenhang ist die schon lange zunehmende Welle von religiösen Fundamentalismen in Ost und West. In einer unsicheren und komplexen Welt kommt die Sucht nach Sicherheit und Wahrheit wieder hoch.
Die Wissenschaft weiss, dass es Wahrheit nicht gibt, gute Theorien harte Arbeit sind und man geistig sehr flexibel sein muss. Der ideale Wissenschaftler zweifelt an allem"De Omnibus dubitandum" und verwirft mit Konrad Lorenz jeden Morgen eine seiner Lieblingshypothesen:-)

Der normale Mensch klammert sich an seine Vorurteile, sobald er sie selbst geäußert hat, weil er sich nun mit ihnen identifiziert. Das verhärtet die Fronten, vor allem, weil es keine Verfahren gibt, die es einem erlauben, ohne Gesichtsverlust in der Ã-ffentlichkeit dazu zu lernen. Also bleiben alle bei ihren vermeintlichen Wahrheiten...

Wieder einmal eine prima Situation für Aberglauben und starre Denksysteme, ich denke, das Mittelalter könnte schon bald wiederkommen...

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Kauri - Zandow, 15.10.2005, 20:03
- unzulässige schlussfolgerung - Amstrand, 16.10.2005, 09:16
  - Thesaurierung - Zandow, 16.10.2005, 15:12
    - Re: Thesaurierung - Amstrand, 16.10.2005, 15:26
      - Kein Tausch - Zandow, 17.10.2005, 18:38
        Re: Die Frage, erst Tausch oder erst GZ ist irrelevant - R.Deutsch, 18.10.2005, 09:16
        Qualitative Wertvergleichung - Zandow, 20.10.2005, 18:29
        Re: Dazu mal was aus China - dottore, 21.10.2005, 17:17
        Den Hammer ans Fundament! - Zandow, 23.10.2005, 14:13
        Re: Den Hammer ans Fundament! - Popeye, 23.10.2005, 15:44
        So ein Pech aber auch - Zandow, 24.10.2005, 21:01
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 27.10.2005, 17:54
        Re: Nochmals Waffengeld - Popeye, 27.10.2005, 18:43
        Nachtrag: Wechselkurse für Sichelgeld:-)) - Popeye, 27.10.2005, 19:02
        Re: Nachtrag: Wechselkurse für Waffen - dottore, 28.10.2005, 13:29
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 13:13
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 27.10.2005, 20:01
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:50
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 13:36
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 19:13
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 21:27
        Re: Fischgeld - Dimi, 29.10.2005, 01:39
        Gracias! - die Welt ist bunt, Gott-sei-Dank (o.Text) - Diogenes, 29.10.2005, 09:33
        Waffengeld: Schildling - Zandow, 08.11.2005, 18:39
        Re: Nochmals Waffengeld - sammelleidenschaft, 27.10.2005, 21:46
        Re: Nein, nicht egal - - Elli -, 27.10.2005, 22:17
        Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammelleidenschaft, 28.10.2005, 00:40
        Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammellleidenschaft - ---Elli---, 28.10.2005, 12:40
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:16
        Re: Einführung eines Geldes durch die Tribut-Forderung - Holmes, 21.10.2005, 19:27
        Grüne Steine (und blaue) - Zandow, 23.10.2005, 14:52
        Re: Grüne Steine (und blaue) - Popeye, 23.10.2005, 16:23
        Scheinbares und Unscheinbares - Zandow, 24.10.2005, 20:36
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye, 24.10.2005, 21:08
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - nereus, 24.10.2005, 22:22
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - CRASH_GURU, 25.10.2005, 08:51
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - @nereus - Popeye, 25.10.2005, 10:28
        Warum Priestertum? - bernor, 25.10.2005, 23:23
        Re: Warum Priestertum? - Popeye, 26.10.2005, 08:19
        Re: Warum Priestertum? - Holmes, 26.10.2005, 16:03
        Göttliches Gewitter - Zandow, 26.10.2005, 20:56
        Re: Göttliches Gewitter - Popeye, 26.10.2005, 21:24
        Re: Göttliches Gewitter - Popeye - nereus, 26.10.2005, 22:28
        Re: Kulturelle Entwicklung - Nereus - Holmes, 26.10.2005, 23:09
        Re: Göttliches Gewitter - @nereus - Popeye, 26.10.2005, 23:29
        Re: @Nereus: Göttliches Gewitter - Uwe, 26.10.2005, 23:30
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 22:51
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 26.10.2005, 23:40
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 23:56
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 27.10.2005, 08:01
        Re: Göttliches Gewitter @ Popeye - CRASH_GURU, 27.10.2005, 10:23
        Re: Göttliches Gewitter @CG - Popeye, 27.10.2005, 11:27
        Re: Göttliches Gewitter @CG - CRASH_GURU, 27.10.2005, 12:32