- Kauri - Zandow, 15.10.2005, 20:03
- unzulässige schlussfolgerung - Amstrand, 16.10.2005, 09:16
- Thesaurierung - Zandow, 16.10.2005, 15:12
- Re: Thesaurierung - Amstrand, 16.10.2005, 15:26
- Kein Tausch - Zandow, 17.10.2005, 18:38
- Re: Die Frage, erst Tausch oder erst GZ ist irrelevant - R.Deutsch, 18.10.2005, 09:16
- Qualitative Wertvergleichung - Zandow, 20.10.2005, 18:29
- Re: Dazu mal was aus China - dottore, 21.10.2005, 17:17
- Den Hammer ans Fundament! - Zandow, 23.10.2005, 14:13
- Re: Den Hammer ans Fundament! - Popeye, 23.10.2005, 15:44
- So ein Pech aber auch - Zandow, 24.10.2005, 21:01
- Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 27.10.2005, 17:54
- Re: Nochmals Waffengeld - Popeye, 27.10.2005, 18:43
- Nachtrag: Wechselkurse für Sichelgeld:-)) - Popeye, 27.10.2005, 19:02
- Re: Nachtrag: Wechselkurse für Waffen - dottore, 28.10.2005, 13:29
- Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 13:13
- Nachtrag: Wechselkurse für Sichelgeld:-)) - Popeye, 27.10.2005, 19:02
- Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 27.10.2005, 20:01
- Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:50
- Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 13:36
- Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 19:13
- Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 21:27
- Re: Fischgeld - Dimi, 29.10.2005, 01:39
- Gracias! - die Welt ist bunt, Gott-sei-Dank (o.Text) - Diogenes, 29.10.2005, 09:33
- Re: Fischgeld - Dimi, 29.10.2005, 01:39
- Waffengeld: Schildling - Zandow, 08.11.2005, 18:39
- Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 21:27
- Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 19:13
- Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 13:36
- Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:50
- Re: Nochmals Waffengeld - sammelleidenschaft, 27.10.2005, 21:46
- Re: Nein, nicht egal - - Elli -, 27.10.2005, 22:17
- Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammelleidenschaft, 28.10.2005, 00:40
- Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammellleidenschaft - ---Elli---, 28.10.2005, 12:40
- Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammelleidenschaft, 28.10.2005, 00:40
- Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:16
- Re: Nein, nicht egal - - Elli -, 27.10.2005, 22:17
- Re: Nochmals Waffengeld - Popeye, 27.10.2005, 18:43
- Re: Den Hammer ans Fundament! - Popeye, 23.10.2005, 15:44
- Den Hammer ans Fundament! - Zandow, 23.10.2005, 14:13
- Re: Dazu mal was aus China - dottore, 21.10.2005, 17:17
- Qualitative Wertvergleichung - Zandow, 20.10.2005, 18:29
- Re: Einführung eines Geldes durch die Tribut-Forderung - Holmes, 21.10.2005, 19:27
- Grüne Steine (und blaue) - Zandow, 23.10.2005, 14:52
- Re: Grüne Steine (und blaue) - Popeye, 23.10.2005, 16:23
- Scheinbares und Unscheinbares - Zandow, 24.10.2005, 20:36
- Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye, 24.10.2005, 21:08
- Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - nereus, 24.10.2005, 22:22
- Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - CRASH_GURU, 25.10.2005, 08:51
- Re: Scheinbares und Unscheinbares - @nereus - Popeye, 25.10.2005, 10:28
- Warum Priestertum? - bernor, 25.10.2005, 23:23
- Re: Warum Priestertum? - Popeye, 26.10.2005, 08:19
- Re: Warum Priestertum? - Holmes, 26.10.2005, 16:03
- Göttliches Gewitter - Zandow, 26.10.2005, 20:56
- Re: Göttliches Gewitter - Popeye, 26.10.2005, 21:24
- Re: Göttliches Gewitter - Popeye - nereus, 26.10.2005, 22:28
- Re: Kulturelle Entwicklung - Nereus - Holmes, 26.10.2005, 23:09
- Re: Göttliches Gewitter - @nereus - Popeye, 26.10.2005, 23:29
- Re: @Nereus: Göttliches Gewitter - Uwe, 26.10.2005, 23:30
- Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 22:51
- Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 26.10.2005, 23:40
- Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 23:56
- Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 27.10.2005, 08:01
- Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 23:56
- Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 26.10.2005, 23:40
- Re: Göttliches Gewitter @ Popeye - CRASH_GURU, 27.10.2005, 10:23
- Re: Göttliches Gewitter @CG - Popeye, 27.10.2005, 11:27
- Re: Göttliches Gewitter @CG - CRASH_GURU, 27.10.2005, 12:32
- Re: Göttliches Gewitter @CG - Popeye, 27.10.2005, 11:27
- Re: Göttliches Gewitter - Popeye - nereus, 26.10.2005, 22:28
- Re: Göttliches Gewitter - Popeye, 26.10.2005, 21:24
- Warum Priestertum? - bernor, 25.10.2005, 23:23
- Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - nereus, 24.10.2005, 22:22
- Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye, 24.10.2005, 21:08
- Scheinbares und Unscheinbares - Zandow, 24.10.2005, 20:36
- Re: Grüne Steine (und blaue) - Popeye, 23.10.2005, 16:23
- Grüne Steine (und blaue) - Zandow, 23.10.2005, 14:52
- Re: Die Frage, erst Tausch oder erst GZ ist irrelevant - R.Deutsch, 18.10.2005, 09:16
- Kein Tausch - Zandow, 17.10.2005, 18:38
- Re: Thesaurierung - Amstrand, 16.10.2005, 15:26
- Thesaurierung - Zandow, 16.10.2005, 15:12
- unzulässige schlussfolgerung - Amstrand, 16.10.2005, 09:16
Re: Göttliches Gewitter - Popeye
-->Hallo Popeye!
Zunächst möchte ich mich bei Dir entschuldigen, daß ich auf Dein Posting nicht geantwortet habe.
Aber ich dachte in unserer beider „Fundamentalposition“ wird wenig zusammengehen und ein Disput würde wenig bringen.
Zandow hat aber eine, wie ich finde, hochinteressante Sichtweise dargelegt und ich ärgere mich ein wenig, daß ich nicht selbst darauf gekommen bin. [img][/img]
Er schrieb: Wenn sich Kinder vor einem Gewitter fürchten, so verlangt dessen Deutung als ein göttliches Zeichen eine gigantische Abstraktionsleistung. Den natürlichen Vorgängen eine göttliche Ursache zu geben, liegt m.E. gar nicht nahe. Dem Kinde wird im Laufe seiner Erziehung der göttliche Gedanke nahe gebracht; von seinen Eltern oder eben geistlichen Lehrern. Ließe man das Kind ohne die Bekanntschaft zu einem Gedanken an eine göttliche Kraft aufwachsen, so würde sich eben jene Abstraktion nicht herausbilden.
Du antwortest darauf etwas ausweichend: Aus meiner Sicht ist das eine Aussage, die unsere Diskussion beenden muss. Du machst diese Aussage als ein aufgeklärter Mensch, der für die meisten Naturphänomene eine rationale Antwort parat hat und ich kann weder Dich (noch mich) in die Bewusstseinslage eines Menschen vor 20.000 Jahren versetzen für den ein Blitz oder ein Erdbeben eben keine rationale Erklärung hatte. Er musste sie in völliger Unkenntnis über die Zusammenhänge interpretieren. Welche Schlussfolgerungen für ihn nahe lagen und welche nicht…wer kann das wissen -..
Zwar stimme ich Deiner Meinung zu, daß wir das heute nicht unbedingt wissen können, was die Menschen vor 20.000 Jahren dachten, aber wenn Du das so einfach in die Runde wirfst, dann entkräftest Du gleichzeitig Deine vorherige Annahme, daß unsere Ahnen sich dafür die Götter schufen.
Entweder wir wissen es nun oder wir wissen es nicht.
Der Gedanke an Gott, Dämonen und böse Geister ist, genau wie es Zandow beschrieb, eine Erziehungsleistung, von wem immer sie kommen mag (Eltern, Geschwister, Freunde, Erzieher, Bücher, TV usw.).
Erfolgt bei einem Menschen keinerlei (Aus-) Bildung dann ist das Resultat totaler Stumpfsinn und nahezu tierischer Instinkt, wie immer wieder einige wenige „Wolfskinder“ beweisen.
Der Input wächst nicht „evolutionär“ aus sich selbst heraus, sondern muß zunächst von außen kommen.
Der heiße Ofen oder die brennende Kerze muß eben doch wenigsten einmal im Leben berührt sein, um zu erahnen, was „heiß“ eigentlich bedeutet.
Sprechen, schreiben und lesen, die maßgeblichen Voraussetzungen für den Denkprozeß, müssen erlernt werden und fallen nicht einfach so vom Himmel.
Will sagen, alle unsere geistige Vorstellungswelt muß irgendwie erfahren werden, auch wenn uns dieser Lernprozeß oftmals nicht bewußt wird.
Wie nun unter diesen Voraussetzungen virtuelle Gottheiten mit all ihren Verantwortlichkeiten aus dem Nichts erschaffen worden sein sollen, muß dann etwas rätselhaft bleiben, auch wenn es überall so geschrieben steht.
mfG
nereus

gesamter Thread: