Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Nochmals Waffengeld

Re: Nochmals Waffengeld

verfasst von Diogenes, 28.10.2005, 13:36

-->Hi dottore,

>>>Wer hinterlegt im Tempel wohl einen Bratspieß, noch dazu aus Holz?
>>Die Priester vielleicht?
>Wie sollte sich aus priesterlichen Holz-Bratspießen"Geld" entwickelt haben?

Warum soll sich denn aus einem Bratspieß"Geld" entwickeln? Weil deine Hypohese es so verlangt?

>Dann hätte sich jeder Haushalt sein Geld selber schnitzen können?

Jeder Haushalt konnte sich seinen Bratspieß selber schnitzen, wieso auch nicht.
Was veranlaßt dich zu glauben, ein hölzerner Bratspieß soll"Geld" gewesen sein? Du überinterpretierst.

>Der Waffenspieß (siehe die schöne Darstellung der Etrusker-Ausstellung, hier schon gezeigt; auch griechische Vasenbilder dazu en mase) war der Ober- bzw. Kriegerkaste vorbehalten (das bekannte Waffen- als Machtausübungs- und -erhaltungs-Monopol). Die erheblich zahlreicheren Heloten, Metoiken und andere Unterworfene (außerhalb des Kernmachtbereichs) waren waffenlos.

Eine Waffenspieß ist etwas gänzlich anderes als ein Bratspieß.

>>Wäre immerhin möglich, daß sie damit ihr Fleisch brieten.
>Ja, aber was sagt uns das?

Das sagt uns, daß der Holzspieß ein Haushaltsgerät war.

>>Im Alten Testament finden sich Vorschriften was vom Opfer verbrannt wird und was für die Priesterschaft ist. Immerhin benötigen auch Priester ihren Unterhalt.
>Das"Wertvolle" war nicht der Bratspieß, sondern das Fleisch des Opfertiers.

Ja, was anderes behauptet keiner.

>Aber noch viel wertvoller war die Waffe, mit deren Hilfe Fleisch herbeigezwungen werden konnte.

Mit einem hölzernen Bratspieß?

>>>Bei der Waffentheorie des Geldes bzw. der Geldentstehung ist China äußerst hilfreich.
>
>>Mir ist nicht klar, wieso die Formgebung den Entstehungsproßeß belegen soll.
>Das ist zunächst die These Laums. Warum ist er denn auf"Spieß" (OBELOS) und damit eine ziemlich klar definierte Form gekommen? Die komplizierte Form der China-"Münzen" hätte man sich doch sparen können. Das Kupfer im gleichen Gewicht hätte auch als gegossene Kugel erscheinen können. Warum also die Form, die ganz genau der Waffenform entspricht?

Ästätische Gründe vielleicht? Warum wurden beispielsweise Krüge verziert?

>>Es scheint mir plausiebler anzunehmen, daß für das Gießen der Münzen die gleiche Technik wie für das Gießen von Waffen verwendet wurde.
>Die Münzen wurden genauso als Rohling gegossen wie die Waffen. Dann freilich kam die Feinarbeit der Schmiede. Wozu sich bei Münzen solche Mühe machen, damit sie ganz genau wie Angriffs- oder Abwehr-Waffen ausschauen? Beim ältesten"shield money" haben wir auf dem Revers angelötete"Griffe" - ganz genau wie beim Kampfschild, das man sonst nicht hätte halten/führen können.
>Wozu also Schild-Griffe bei Münzen, die kleiner sind als ein 10-Cent-Stück?
>Wieso haben einige der von mir (zufällig) entdeckten Mini-Münzen auf dem Avers eine hauchdünne Gold- und Silber-Plattierung? Damit die Münze schicker ausschaut?

Damit sie kostbarer ausschaut und schicker, ja. Auf alle Fälle macht eine schön gearbeitete"Münze" mehr her, als ein plumper Klumpen. Menschen sind eitel.
Hätten sie mit der Waffenform-Münze vielleicht in den Kampf ziehen sollen?

>>Insofern belegt die Form keineswegs die Machttheorie.
>Also ist die Form der Waffe der Form der Münze entlehnt? Die Münze war also vor der im Aussehen gleichen Waffe in der Welt? Die Waffenschmiede wussten nicht, welche Form sie der Waffe geben sollten - und siehe da: Sie schauten auf die Münzen. HEUREKA!

Umgekehrt. Sie haben die Münzform der Waffenform nachempfungen.

>Mir ist schon klar, dass Du das annimmst. Ich nicht.

Offen gesagt mache ich mir langsam Sorgen um dich. Du interpretierst alles nur noch als Waffe, sofern es nur irgendwie geht. Alles was sich nicht als Waffe interpretieren läßt, ist automatisch Tribut. Daneben existiert für dich nichts mehr.

Münzformen und Holzbratspieße als Waffen darstellen, schießt eindeutig übers Ziel hinaus. Was kommt als nächstes? Tonkrüge als Wurfgeschosse? Dreschflegel als Armeeausrüstung? Damenkleider als Zwangsjacken? Hirtenstäbe für Soldaten?

Mir scheint, deine Hypothese beginnt dich"aufzufressen".
Gruß
Diogenes

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Kauri - Zandow, 15.10.2005, 20:03
- unzulässige schlussfolgerung - Amstrand, 16.10.2005, 09:16
  - Thesaurierung - Zandow, 16.10.2005, 15:12
    - Re: Thesaurierung - Amstrand, 16.10.2005, 15:26
      - Kein Tausch - Zandow, 17.10.2005, 18:38
        Re: Die Frage, erst Tausch oder erst GZ ist irrelevant - R.Deutsch, 18.10.2005, 09:16
        Qualitative Wertvergleichung - Zandow, 20.10.2005, 18:29
        Re: Dazu mal was aus China - dottore, 21.10.2005, 17:17
        Den Hammer ans Fundament! - Zandow, 23.10.2005, 14:13
        Re: Den Hammer ans Fundament! - Popeye, 23.10.2005, 15:44
        So ein Pech aber auch - Zandow, 24.10.2005, 21:01
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 27.10.2005, 17:54
        Re: Nochmals Waffengeld - Popeye, 27.10.2005, 18:43
        Nachtrag: Wechselkurse für Sichelgeld:-)) - Popeye, 27.10.2005, 19:02
        Re: Nachtrag: Wechselkurse für Waffen - dottore, 28.10.2005, 13:29
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 13:13
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 27.10.2005, 20:01
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:50
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 13:36
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 19:13
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 21:27
        Re: Fischgeld - Dimi, 29.10.2005, 01:39
        Gracias! - die Welt ist bunt, Gott-sei-Dank (o.Text) - Diogenes, 29.10.2005, 09:33
        Waffengeld: Schildling - Zandow, 08.11.2005, 18:39
        Re: Nochmals Waffengeld - sammelleidenschaft, 27.10.2005, 21:46
        Re: Nein, nicht egal - - Elli -, 27.10.2005, 22:17
        Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammelleidenschaft, 28.10.2005, 00:40
        Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammellleidenschaft - ---Elli---, 28.10.2005, 12:40
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:16
        Re: Einführung eines Geldes durch die Tribut-Forderung - Holmes, 21.10.2005, 19:27
        Grüne Steine (und blaue) - Zandow, 23.10.2005, 14:52
        Re: Grüne Steine (und blaue) - Popeye, 23.10.2005, 16:23
        Scheinbares und Unscheinbares - Zandow, 24.10.2005, 20:36
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye, 24.10.2005, 21:08
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - nereus, 24.10.2005, 22:22
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - CRASH_GURU, 25.10.2005, 08:51
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - @nereus - Popeye, 25.10.2005, 10:28
        Warum Priestertum? - bernor, 25.10.2005, 23:23
        Re: Warum Priestertum? - Popeye, 26.10.2005, 08:19
        Re: Warum Priestertum? - Holmes, 26.10.2005, 16:03
        Göttliches Gewitter - Zandow, 26.10.2005, 20:56
        Re: Göttliches Gewitter - Popeye, 26.10.2005, 21:24
        Re: Göttliches Gewitter - Popeye - nereus, 26.10.2005, 22:28
        Re: Kulturelle Entwicklung - Nereus - Holmes, 26.10.2005, 23:09
        Re: Göttliches Gewitter - @nereus - Popeye, 26.10.2005, 23:29
        Re: @Nereus: Göttliches Gewitter - Uwe, 26.10.2005, 23:30
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 22:51
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 26.10.2005, 23:40
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 23:56
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 27.10.2005, 08:01
        Re: Göttliches Gewitter @ Popeye - CRASH_GURU, 27.10.2005, 10:23
        Re: Göttliches Gewitter @CG - Popeye, 27.10.2005, 11:27
        Re: Göttliches Gewitter @CG - CRASH_GURU, 27.10.2005, 12:32