Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Nochmals Waffengeld

Re: Nochmals Waffengeld

verfasst von dottore, 28.10.2005, 19:13

-->Hi Diogenes,

>Warum soll sich denn aus einem Bratspieß"Geld" entwickeln? Weil deine Hypohese es so verlangt?

Nein. Das ist die These von Bernhard Laum Heiliges Geld (1924). Geld habe sich aus sakralem Opfer entwickelt und das"Symbol" dafür sei der"Spieß" (OBELOS), den er als"Bratspieß" deutet (an dem die geopferten Tier steckten), mit der Wortwandlung OBOLOS = OBOL. Heute"Obolus".

>>Dann hätte sich jeder Haushalt sein Geld selber schnitzen können?
>Jeder Haushalt konnte sich seinen Bratspieß selber schnitzen, wieso auch nicht.
>Was veranlaßt dich zu glauben, ein hölzerner Bratspieß soll"Geld" gewesen sein? Du überinterpretierst.

Interpretation von Laum, der dabei allerdings von einem metallenen Bratspieß ausgeht.

>Eine Waffenspieß ist etwas gänzlich anderes als ein Bratspieß.

Just, was ich sage.

>>>Wäre immerhin möglich, daß sie damit ihr Fleisch brieten.
>>Ja, aber was sagt uns das?
>Das sagt uns, daß der Holzspieß ein Haushaltsgerät war.

Ja, und ergo kaum als Geld-"Ursprung" zu deuten.

(...)

>>Aber noch viel wertvoller war die Waffe, mit deren Hilfe Fleisch herbeigezwungen werden konnte.
>Mit einem hölzernen Bratspieß?

Nein, mit dem Waffenspieß.

>>>Mir ist nicht klar, wieso die Formgebung den Entstehungsproßeß belegen soll.
>>Das ist zunächst die These Laums. Warum ist er denn auf"Spieß" (OBELOS) und damit eine ziemlich klar definierte Form gekommen? Die komplizierte Form der China-"Münzen" hätte man sich doch sparen können. Das Kupfer im gleichen Gewicht hätte auch als gegossene Kugel erscheinen können. Warum also die Form, die ganz genau der Waffenform entspricht?

>Ästätische Gründe vielleicht? Warum wurden beispielsweise Krüge verziert?

Ja, auch Waffenschilde waren verziert. Die davon"abgekupferten" Münzen genauso.

[image]

Die Münze ist Vs. goldplattiert, wiegt 2,6 Gramm (20 x 12 mm). Was haben die Griffe mit Eitelkeit zu tun? Erklärs mir bitte!

>Hätten sie mit der Waffenform-Münze vielleicht in den Kampf ziehen sollen?

Nein. Aber mit der Waffe selbst.

>>>Insofern belegt die Form keineswegs die Machttheorie.
>>Also ist die Form der Waffe der Form der Münze entlehnt? Die Münze war also vor der im Aussehen gleichen Waffe in der Welt? Die Waffenschmiede wussten nicht, welche Form sie der Waffe geben sollten - und siehe da: Sie schauten auf die Münzen. HEUREKA!
>Umgekehrt. Sie haben die Münzform der Waffenform nachempfungen.

Sag ich doch: Waffe vor Münze!

>>Mir ist schon klar, dass Du das annimmst. Ich nicht.
>Offen gesagt mache ich mir langsam Sorgen um dich. Du interpretierst alles nur noch als Waffe, sofern es nur irgendwie geht.

Nein. Für die China-Münzen sind Waffen das Vor-Bild gewesen.

>Alles was sich nicht als Waffe interpretieren läßt, ist automatisch Tribut.

Nein. Die Waffe erzwingt den Tribut. Entweder die Waffe wird in der Münze"verehrt" (Votivgabe, ähnelt der Laum-These, nur nicht"friedlich"). Oder die Münze ist eine Abgabe, die mit der Waffe erzwungen wurde. Waffen auf Münzen gibt es Zehntausende verschiedener Gepräge.

>Daneben existiert für dich nichts mehr.

Es geht um Ursprung und Anfang des"Geldwesens". Nicht mehr, nicht weniger.

>Münzformen und Holzbratspieße als Waffen darstellen, schießt eindeutig übers Ziel hinaus.

Offenbares Missverständnis, siehe bitte oben. Rest daher, wiewohl witzig, geschenkt.

Gruß!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Kauri - Zandow, 15.10.2005, 20:03
- unzulässige schlussfolgerung - Amstrand, 16.10.2005, 09:16
  - Thesaurierung - Zandow, 16.10.2005, 15:12
    - Re: Thesaurierung - Amstrand, 16.10.2005, 15:26
      - Kein Tausch - Zandow, 17.10.2005, 18:38
        Re: Die Frage, erst Tausch oder erst GZ ist irrelevant - R.Deutsch, 18.10.2005, 09:16
        Qualitative Wertvergleichung - Zandow, 20.10.2005, 18:29
        Re: Dazu mal was aus China - dottore, 21.10.2005, 17:17
        Den Hammer ans Fundament! - Zandow, 23.10.2005, 14:13
        Re: Den Hammer ans Fundament! - Popeye, 23.10.2005, 15:44
        So ein Pech aber auch - Zandow, 24.10.2005, 21:01
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 27.10.2005, 17:54
        Re: Nochmals Waffengeld - Popeye, 27.10.2005, 18:43
        Nachtrag: Wechselkurse für Sichelgeld:-)) - Popeye, 27.10.2005, 19:02
        Re: Nachtrag: Wechselkurse für Waffen - dottore, 28.10.2005, 13:29
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 13:13
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 27.10.2005, 20:01
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:50
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 13:36
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 19:13
        Re: Nochmals Waffengeld - Diogenes, 28.10.2005, 21:27
        Re: Fischgeld - Dimi, 29.10.2005, 01:39
        Gracias! - die Welt ist bunt, Gott-sei-Dank (o.Text) - Diogenes, 29.10.2005, 09:33
        Waffengeld: Schildling - Zandow, 08.11.2005, 18:39
        Re: Nochmals Waffengeld - sammelleidenschaft, 27.10.2005, 21:46
        Re: Nein, nicht egal - - Elli -, 27.10.2005, 22:17
        Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammelleidenschaft, 28.10.2005, 00:40
        Re: Nein, nicht egal, ja was dann? - sammellleidenschaft - ---Elli---, 28.10.2005, 12:40
        Re: Nochmals Waffengeld - dottore, 28.10.2005, 12:16
        Re: Einführung eines Geldes durch die Tribut-Forderung - Holmes, 21.10.2005, 19:27
        Grüne Steine (und blaue) - Zandow, 23.10.2005, 14:52
        Re: Grüne Steine (und blaue) - Popeye, 23.10.2005, 16:23
        Scheinbares und Unscheinbares - Zandow, 24.10.2005, 20:36
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye, 24.10.2005, 21:08
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - nereus, 24.10.2005, 22:22
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - Popeye - CRASH_GURU, 25.10.2005, 08:51
        Re: Scheinbares und Unscheinbares - @nereus - Popeye, 25.10.2005, 10:28
        Warum Priestertum? - bernor, 25.10.2005, 23:23
        Re: Warum Priestertum? - Popeye, 26.10.2005, 08:19
        Re: Warum Priestertum? - Holmes, 26.10.2005, 16:03
        Göttliches Gewitter - Zandow, 26.10.2005, 20:56
        Re: Göttliches Gewitter - Popeye, 26.10.2005, 21:24
        Re: Göttliches Gewitter - Popeye - nereus, 26.10.2005, 22:28
        Re: Kulturelle Entwicklung - Nereus - Holmes, 26.10.2005, 23:09
        Re: Göttliches Gewitter - @nereus - Popeye, 26.10.2005, 23:29
        Re: @Nereus: Göttliches Gewitter - Uwe, 26.10.2005, 23:30
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 22:51
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 26.10.2005, 23:40
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Holmes, 26.10.2005, 23:56
        Re: Emotion, Wahrheit und das Staatsspiel - Popeye, 27.10.2005, 08:01
        Re: Göttliches Gewitter @ Popeye - CRASH_GURU, 27.10.2005, 10:23
        Re: Göttliches Gewitter @CG - Popeye, 27.10.2005, 11:27
        Re: Göttliches Gewitter @CG - CRASH_GURU, 27.10.2005, 12:32