Re: Plan oder Gesetz? - Holmes

verfasst von nereus, 06.11.2005, 22:59

-->Hallo Holmes!

Du schreibst: Die Evolution"schickt" niemand irgendwo hin, weil die Evolution keinen Plan hat und keine Handlungen tätigt.

Das weiß ich doch. Entschuldige für diese ungeschickte Formulierung. [img][/img]

Wenn aber die Evolution, die doch wohl ein Begriff für eine höher gerichtete Entwicklung ist, NICHT zielgerichtet verläuft, dann mußt Du schon darstellen, wie diese postulierte Höherentwicklung letztlich zu erklären ist.

Wie kann es sein, daß immer nur per Zufall das angeblich BESSERE herauskommt?
Das ist weder logisch noch mit Wahrscheinlichkeiten erklärbar.

Scheint ein Ablauf dann irgendwie keinen"Sinn" zu ergeben, dann ist das nicht der Beweis, dass die Vorstellung eines Planes falsch wahr, sondern die scheinbare Widerlegung der Evolutionstheorie, die aber so etwas gar nicht behaupten kann.

Nö.
Die Evolutionsverfechter meinen eine nicht zielgerichtete Höherentwicklung der Lebewesen über sehr lange Zeiträume zu erklären.
Dabei merken sie nicht einmal, daß sie sich damit in eine Logikfalle begeben.
Das HÃ-HER ist doch ein ZIEL, oder etwa nicht?

Wenn letztlich immer nur eine Richtung eingeschlagen wird (egal auf welchen Sachverhalt wir uns jetzt beziehen) dann ist sehr wohl ein Plan implementiert.
Wäre dem nicht so, dann würde die Entwicklung chaotisch verlaufen und eben diese Richtung nicht oder nur ab und zu einschlagen können.
Da aber am Ende, trotz aller Wirren und Auslesen, immer eine höhere Stufe erreicht wird als zuvor (das wird ja schließlich behauptet), setzt dies zwingend einen Plan, eine Absicht usw. voraus.
Dabei ist es völlig unerheblich, ob diese Entwicklung 1 Minute oder 1 Milliarde Jahre dauert.

Warum sollte das christlliche Schöpfungsmodell eines Gottes (=Planers) besser sein als manche fernöstliche mit mehreren rivalisierenden Göttern? Oder besser sein als ein Modell, bei dem eh' schon immer alles so war, wie es jetzt gerade ist (und deswegen keinen Ober-Schöpfer, sondern nur kleine Dienstgeister braucht)?

Möglicherweise gelingt es diesen Theorien nicht zwischen dem Urgeist des Kosmos und eventuellen menschenähnlichen Besuchern dieses Planeten (die einst als Götter betrachtet wurden) zu unterscheiden.

Weil die kritische Wissenschaft (dort wo nicht religionshafte Züge trägt) bisher eine Unmenge an wirklich funktionierenden Einsichten gebracht hat, die nicht auf dem Mist der Priester gewachsen sind, sondern eine Saat des Zweifels, der Kritik und der Neugier sind.

Dann erkläre doch mir bitte einmal, warum ausgerechnet die Priester, welche Du etwas geringschätzig betrachtest, DIE Wissenschaftler der Vorzeit waren.
Die Priester der Mayas waren es, die Planetenumlaufbahnen exakt ermitteln konnten und trotzdem dem Götterkult frönten.
Kürzlich lasen wir hier, daß die angebliche mittelalterliche Scheiben-Vorstellung unser Erde lediglich in den wirren Köpfen der gegenwärtigen Historiker herumspukt und im Mittelalter keineswegs die Ansicht der Gelehrten und Geistlichen war.

Vielleicht wäre es ein sinnvoller Weg zunächst einmal die megamäßigen Vorbehalte gegenüber den Erkenntnissen oder Dokumenten unserer Vorfahren abzulegen und sich ein wenig von der scheinbaren Allwissenheit der Gegenwart zu befreien.

Gibt es nur Plan oder Zufall? Das Verhalten der Natur folgt scheinbar Gesetzen/Regelmäßigkeiten und die Flugbahn eines Wurfgeschosses ist weder geplant noch zufällig. Sie ist das Resultat der herrschenden Gesetze der Natur.

Gesetzmäßigkeiten sind aber leider nun einmal planmäßiges Verhalten.
Was denn sonst?
Hierbei ist es doch zunächst völlig nebensächlich WER oder WAS da geplant hat.

Denn was erklärt denn eine Gotteserklärung? Sie sagt einfach: das ist so, weil Gott es gewollt hat, basta. Der Rest (warum hat er es so gewollt und hatte er vielleicht doch noch was anderes im Sinn?) ist reine Spekulation, nicht falsifizierbar und endet damit in leerem Gerede ohne den Hauch der Chance, eine Klärung herbeizuführen.

Das hatte ich befürchtet.
Nach dem BASTA wäre es genug gewesen.

Die Frage nach dem WARUM ist wenig sinnvoll, weil wir schon die Frage nach dem WER höchstens vermuten können.
Das eine setzt aber das andere voraus.

Außerdem muß sich auch die Wissenschaft mit Unerklärbarem herumschlagen.
Nur weil wir etwas nicht erklären können, können wir es nicht automatisch negieren.
Also bleibt das Unerklärliche zunächst als offene Position stehen.
Der Glaube an einen Schöpfer schließt doch naturwissenschaftliche Betrachtungsweisen oder Forschung nicht aus.

Das Experiment ist eine wohlgeformte Frage an die Natur.

Wenn das Experiment beweist, daß es eine aufwärts gerichtete Entwicklung gibt, dann gibt es auch einen Plan in der Natur.
Es tut mir wirklich leid, aber Du kannst diesen Ãœberlegungen nicht entrinnen.
Der Zufall unterliegt nun einmal Wahrscheinlichkeiten.

Wie stelle ich aber Fragen an Gott?

Diese Frage ist leider sinnlos.
Welche Fragen stellst Du denn der Sonne, dem Regen oder dem Wind?

mfG
nereus

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zum Regierungswechsel: Ist Intelligenz ‚normalverteilt’? - Popeye, 06.11.2005, 13:21
  • Re: Zum Zweiten gab's schon eine Diskussion hier: - dottore, 06.11.2005, 13:43
    • Re: Zum Zweiten gab's schon eine Diskussion hier: - Popeye, 06.11.2005, 13:56
  • Re: ASPM - bernor, 06.11.2005, 14:24
    • Re: ASPM - Popeye, 06.11.2005, 14:59
  • Re: Ist Intelligenz ‚normalverteilt’? / in der Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 06.11.2005, 16:16
  • Chromosomen verändert? - Popeye - nereus, 06.11.2005, 16:49
    • Re: Chromosomen verändert? - @nereus - Popeye, 06.11.2005, 16:57
      • Re: Chromosomen verändert? - Popeye - nereus, 06.11.2005, 18:20
        • Re: Schmerzgrenze verändert? - Popeye + nereus - - Elli -, 06.11.2005, 19:38
    • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 06.11.2005, 17:52
      • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 06.11.2005, 18:41
        • Re: Plan oder Gesetz? - nereus - bernor, 06.11.2005, 19:29
          • Re: Plan oder Gesetz? - bernor - nereus, 06.11.2005, 19:53
        • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 06.11.2005, 20:22
          • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 06.11.2005, 22:59
            • J. B. van HELMONT (1577-1644) @nereus - Popeye, 07.11.2005, 09:58
              • Re: J. B. van HELMONT (1577-1644) - Popeye - nereus, 07.11.2005, 13:47
            • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 07.11.2005, 13:45
              • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 07.11.2005, 17:45
                • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 08.11.2005, 13:08
                  • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 08.11.2005, 23:05
                    • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 09.11.2005, 12:01
    • Re: Chromosomen verändert? - nereus - CRASH_GURU, 06.11.2005, 20:10