Re: Plan oder Gesetz? - Nereus

verfasst von Holmes, 09.11.2005, 12:01

-->Hallo Nereus,

jou, wir müssen mal wieder zusammenfassen, sonst werden die Beiträge immer länger:-)

Ich fange mal mit dem Wissenschaftsverständnis an: ich denke, dass eine fundamentale Denkregel des wissenschaftlichen Vorgehens Occam's Rasiermesser ist:
"Die bekannteste Formulierung besagt, dass „Entitäten nicht über das Notwendige hinaus vermehrt werden dürfen“ (lat. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem oder sine necessitate). Dieser Satz stammt nicht von Ockham selbst, sondern wurde 1654 von dem Philosophen Johannes Clauberg (1622-1665) geprägt. Vereinfacht ausgedrückt bedeutet das:

Von mehreren Theorien, die die gleichen Sachverhalte erklären, ist die einfachste allen anderen vorzuziehen.

Das ockhamsche Sparsamkeitsprinzip fordert, dass man in Hypothesen nicht mehr Annahmen einführt, als tatsächlich benötigt werden, um einen bestimmten Sachverhalt zu beschreiben und empirisch nachprüfbare Voraussagen zu treffen.

Der Zusatz Rasiermesser ist als Metapher zu verstehen: Die einfachste Erklärung ist vorzuziehen, alle anderen Theorien werden quasi wie mit einem Rasiermesser gekappt. Ockhams Rasiermesser ist heute ein Grundprinzip der wissenschaftlichen Methodik."

Die Schöpfer-These ist eine Annahme, die man solange wie nur möglich zu vermeiden versucht, weil sie einen zusätzlichen Faktor einführt. Genauso könnte ich behaupten, dass die"X-Kraft" für alles verantwortlich sei. Immer, wenn ich keine Lösung habe, sage ich:"Das hat die X-Kraft gemacht!"

Wenn jetzt jemand kommt und eine Theorie ohne X-Kraft vorschlägt, dann wird nach Occam diese Theorie bevorzugt, weil sich einfacher ist.
Meines Erachtens ist das auch die Geschichte der Wissenschaft. Früher waren für alles was passiert ist die Götter verantwortlich, das Wetter, die Ernte, die Kriege, der Tod etc. immer war es der Wille der Götter.
Wissenschaft versucht, die Welt ohne Götter zu erklären und ist damit sehr weit gekommen. Das Nicht-Vorhandensein von Göttern (oder Gott) kann man nicht beweisen, aber man kommt offensichtlich sehr weit, ohne diese Kraft. Nicht nur das, es gibt auch schon sehr schöne Ansätze, die erklären, warum die Menschen überhaupt auf die Gottes-Idee gekommen sind (siehe z.B. Julian Jaynes: Der Ursprung des Bewußtseins durch den Zusammenbruch der bikameralen Psyche"). Es gibt die Religion Zen, die ohne Schöpfer-Mythos auskommt (evtl. noch mehr?).

Natürlich KANN es sein, dass wirklich alles"gebaut" wurde, wie in der"Truman-Show" und eine Super-Intelligenz uns beobachtet und sich fragt, wann wir endlich drauf kommen:-) Es kann alles auch mein Traum sein und in Wirklichkeit bin ich gar nicht hier auf der Erde, sondern ganz woanders...
Wir haben leider keine Kriterien, anhand wir das entscheiden könnten, deswegen tun wir so, als ob die Dinge tatsächlich real wären und wir versuchen uns aufgrund unserer Erfahrung einen Reim zu machen. Und die sagt uns, dass die Götter schon seit langer Zeit einen schlechten Stand als Erklärung für alles haben und andere Thesen wesentlich effektiver waren.

So noch kurz zur Evolution und Replikation:

>Was natürlich wieder die klitzekleine Frage aufwirft, warum will eine Art/ein Lebewesen in der nächsten Generation noch da sein? Was treibt ihn/sie/es dazu an?

Was man braucht, ist nur ein"Ding", was in der Lage ist, sich selbst zu kopieren. In unserem Falle der Biologie die DNA (im Falle der Kultur die Meme). Leben ist Kopieren. Verschiedene Kopien, die sich nicht wieder alle kopieren können = Selektion. Welche Kopien übrigbleiben ist nicht planbar, sondern ist eben das Ergebnis des Versuchs aller Kopien, sich wieder zu kopieren. Übrigbleiben tun die, denen es gelungen ist (wie auch immer sie es geschafft haben, da gibt es ja sehr unterschiedliche Strategien).
Wer sich nicht replizieren kann, stirbt aus.
Ob man sich replizieren kann, sprich, wie groß die nächste Generation ist, ist nicht vorhersehbar. Wenn die Menschheit auf den roten Knopf drückt, sind die Ratten und Insekten wahrscheinlich die Sieger. Höherentwicklung?
Waren die Saurier nicht auch höherentwickelt als die Krokodile?

Teilhard de Chardin wollte im Kosmos gar ein anthropisches Prinzip entdeckt haben, nämlich dass alles auf die Entwicklung des Menschen hinausläuft (Omega).
Hier auch wieder die falsche Vorstellung von einem Plan.

Gibt es an der Börse einen Plan oder sind Kursverläufe das Resultat von unzähligen Entscheidungen? Sind Massenphänomene geplant oder eben das Resultat der individuellen Strategien? Sind die Muster in einem Wasserstrahl geplant oder eben auch das Resultat des Weges der Wassermoleküle und ihrer Interaktion?

Wie schon mal gesagt: ich denke, wir unterstellen einen Schöpfer, weil wir meinen, dass wir schöpferisch sind und einen Plan, weil wir glauben, dass wir Pläne machen.
Noch eins: der Begriff"Intelligent" ist einer der schwammigsten Begriffe in der Psychologie. Niemand kann genau definieren, wie man diese Eigenschaft misst, wieviele Intelligenzen es gibt etc. schwierig, schwierig.

Und noch eins (ich bin etwas chaotisch heute): Gott = natürlich?
Die Definitionen sind natürlich immer streitbar. Meines Erachtens ist sowieso alles natrülich in dem Sinne, dass es Teil der umfassenden Natur des Universums ist. Aber es gab ja mal die Unterscheidungen göttlich, naturlich, menschlich/künstlich, um die unterschiedliche Herkunft von Dingen zu erklären. In der Einteilung ist"göttlich" eben nicht"natürlich":-)

Beste Grüsse,
Holmes

PS: Hats Du einen guten Link zu ID, ich muss wahrscheinlich mal die Primärquelle betrachten, bisher kenne ich nur die grobe Richtung und meine, dass das ausreicht, aber wer weiss?

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zum Regierungswechsel: Ist Intelligenz ‚normalverteilt’? - Popeye, 06.11.2005, 13:21
  • Re: Zum Zweiten gab's schon eine Diskussion hier: - dottore, 06.11.2005, 13:43
    • Re: Zum Zweiten gab's schon eine Diskussion hier: - Popeye, 06.11.2005, 13:56
  • Re: ASPM - bernor, 06.11.2005, 14:24
    • Re: ASPM - Popeye, 06.11.2005, 14:59
  • Re: Ist Intelligenz ‚normalverteilt’? / in der Sammlung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 06.11.2005, 16:16
  • Chromosomen verändert? - Popeye - nereus, 06.11.2005, 16:49
    • Re: Chromosomen verändert? - @nereus - Popeye, 06.11.2005, 16:57
      • Re: Chromosomen verändert? - Popeye - nereus, 06.11.2005, 18:20
        • Re: Schmerzgrenze verändert? - Popeye + nereus - - Elli -, 06.11.2005, 19:38
    • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 06.11.2005, 17:52
      • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 06.11.2005, 18:41
        • Re: Plan oder Gesetz? - nereus - bernor, 06.11.2005, 19:29
          • Re: Plan oder Gesetz? - bernor - nereus, 06.11.2005, 19:53
        • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 06.11.2005, 20:22
          • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 06.11.2005, 22:59
            • J. B. van HELMONT (1577-1644) @nereus - Popeye, 07.11.2005, 09:58
              • Re: J. B. van HELMONT (1577-1644) - Popeye - nereus, 07.11.2005, 13:47
            • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 07.11.2005, 13:45
              • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 07.11.2005, 17:45
                • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 08.11.2005, 13:08
                  • Re: Plan oder Gesetz? - Holmes - nereus, 08.11.2005, 23:05
                    • Re: Plan oder Gesetz? - Nereus - Holmes, 09.11.2005, 12:01
    • Re: Chromosomen verändert? - nereus - CRASH_GURU, 06.11.2005, 20:10