- Fonds - Cujo, 12.12.2005, 20:07
- Re: Fonds - x Thomas, 12.12.2005, 20:34
- Re: Fonds - T. Mai, 12.12.2005, 22:17
- Re: Fonds - Cujo, 12.12.2005, 22:20
- Nichts mit"Danke", das eigentliche Problem wird dort ausgeklammert. - eesti, 12.12.2005, 23:03
- Re: Nichts mit"Danke", das eigentliche Problem wird dort ausgeklammert. - TESLA, 12.12.2005, 23:25
- Re: Nichts mit"Danke", das eigentliche Problem wird dort ausgeklammert. - albert, 13.12.2005, 00:50
- Re: Nichts mit"Danke", das eigentliche Problem wird dort ausgeklammert. - eesti, 13.12.2005, 13:38
- Antwort auf Deine 2 Postings - TESLA, 13.12.2005, 14:24
- Re: Nichts mit"Danke", das eigentliche Problem wird dort ausgeklammert. - TESLA, 12.12.2005, 23:25
- Nichts mit"Danke", das eigentliche Problem wird dort ausgeklammert. - eesti, 12.12.2005, 23:03
- Re: Fonds - Cujo, 12.12.2005, 22:20
- Re: Fonds - T. Mai, 12.12.2005, 22:17
- Re: Fonds - TESLA, 12.12.2005, 21:53
- So ein Müll!! Ich kanns nicht mehr hören - Toby0909, 13.12.2005, 09:26
- Gut ausgekotzt! ;-) (o.Text) - MI, 13.12.2005, 09:37
- Re: So ein Müll!! Ich kanns nicht mehr hören - TESLA, 13.12.2005, 13:28
- Darum gehts doch nicht! - eesti, 13.12.2005, 13:52
- Ergänzung - eesti, 13.12.2005, 14:08
- Darum gehts doch nicht! - eesti, 13.12.2005, 13:52
- Re: Fonds - x Thomas, 12.12.2005, 20:34
Nichts mit"Danke", das eigentliche Problem wird dort ausgeklammert.
-->>>hallo,
>>man hätte ja auch mal unbequemerweise googeln können.
>>Da gibts bestimmt jede Menge Hinweise.
>>guckst du unten mal:
>Danke.
>Gruß
>Faultier
Einerseits werden nur die Fonds untersucht, die es auch geschafft haben, 5 oder sogar 10 Jahre am Markt zu bleiben, ohne eingestampft zu werden, damit selbst der dümmsten Witwe und Waise nicht ein Licht aufgeht.
Habe erleben dürfen, daß der Fonds meines Bruders nach ca. 80-90% Wertverlust in einem neuen anderen Fonds aufging.
Für die Untersuchung wurden also nur die ERFOLGREICHEN Fonds herangezogen.
Tatsächlich schaffen nur etwa 5% der Fonds wenigstens den Vergleichsindex.
Warum ist das so?
1.
Fondsmanager können bei einem Totalverlust (Bankrott) von Blue-Chips mit Gnade rechnen, während sie bei Investments in kleinere, aggrssivere aber solidere Firmen bei Erfolg milden Dank, bei Mißerfolg aber die Absetzung riskieren.
2.
Manche Firmen dien(t)en als Auffangstationen für die Muttergesellschaft.
Hat beispielsweise die Bank XYZ Fonds heraugebracht und erfährt sie unangenehme Dinge über Firmen, so werden diese schnellstmöglich zumindest teilweise in den hauseigenen Fonds gestopft. Der Markt merkt nicht, daß sich XYZ-Bank von faulem Obst trennen will. Die eigene Bilanz bleibt sauber, den Schaden hat der Anleger.
3.
Fonds haben oft 5% Gebühren p.a., teilweise sogar deutlich mehr.
Die muß der Fondsmanager erstmal erarbeiten. Besonders bei kleineren Fonds ist der Verwaltungsaufwand mitunter immens. Man hatte ja mal einen Fondsmanager gezeigt, der seinen (deutschen!!!) Fonds in Luxemburg in einer Luxusvilla verwaltete. Das Luxusauto und andere Gratifikationen für jeden Mitarbeiter muß auch erstmal erarbeitet werden.
Meine eigene Bilanz sagt, daß ich gute 30% p.a.(!) in den letzten 10 Jahren geschafft habe. Also etwa eine Verzwanzigfachung. Und das als einfacher kleine dummer Arbeiter.
Ich kenne keinen Fonds, der das erreicht hat.
Fondsmanager sind Fachidioten ohne eigenes Gedankenwerk. Sie verlernen es auf der Uni. Ich meine das Denken.
Quereinsteiger als Fondsmanager sind oft erfolgreicher. Sie haben wenigstens noch etwas gesunden Menschenverstand behalten.
Gruß
LR

gesamter Thread: