Re: Für mich ist das ab genau jetzt ein russisches Sprengstoff - Fehlzuender?!?

verfasst von Turon, 22.12.2005, 01:40

-->Bei aller gebotenen Ehrfurcht vor der geographischen Groesse Russlands und seiner Rohstoffvorkommen wollen wir nicht vergessen, dass sie meistens militaerisch harmlos bis unfaehig waren.

Das ist eindeutig eine Fehldeutung. Die geografische Größe Russlands steht in meinem Posting nicht als Kriterium zu Debatte, dennoch ist es mir ein Rätsel wie diese unfähigen Russen es geschafft haben binnen 500 Jahren etwa so zahlreiche Völker zu unterwerfen oder zu besiegen.

Der Aufstieg Rußland zu Weltmacht begann im Jahre 1720 etwa. Der große nordische Krieg endete mit der Niederlage der bisher unbesiegbaren Schweden,
wobei Schweden sowohl Polen durchmarschierte wie auch Germanien. Hat sich bekanntlich am Ende aufgerieben. Und zerfiel, so wie es letztendlich auch Polen an Seite der heiligen römischen Reiches der deutschen Nation tat, die sich nicht einmal gegenüber Preußen behaupten konnte.

Der gewonnene Krieg wurde so umgesetzt, daß Rußland eine baltische Macht wurde.
Niemand nutzte die Lage aus die Schweden waren fix und ferig, Polen sowieso,
und die Sachsen am Boden. Dann fiel Rußland in der Türkei ein, aber hier war Endstation. Die Türken ließen die Russen abziehen, obwohl sie sehr wohl in der Lage wären einen entscheidenden Sieg zu machen.

Rußland konzentrierte sich auf Sicherung der eroberten Gebiete der Zar Peter baute sich gleich eine neue Festung Sankt Petersburg.

50 Jahre später teilt sich Rußland Polen auf, zusammen mit Preußen und Ã-sterreichern. Eine potentielle Macht weniger.

In der Zwischenzeit erobert sie von den Türken ihre europäischen Gebiete außerhalb von Anatolien. Selbst der bisher unerreichte Krim wird anektiert.
Rußland entledigt sich nicht nur eine zusätzliche Macht, sie kann ihre Kräfte bündeln.

In der Zwischenzeit belehrt sie Preußen und Ã-sterreich wie der Hase zu laufen hat. Alle Aufstände Polens enden praktisch damit, daß Polen eingeschränkte Rechte erhalten, die dann erneut einkassiert werden.

Der I.Weltkrieg steht in dem Vorzeichen eines untergehenden Deutschlands.
Zu keinem Zeitpunkt in der Zeit zwischen 1795-1918 ist Deutschland an der Ostfront wirklich siegreich - ähnelt darüberhinaus den Erfolgen der Polen.
Während Napoleon und Preußen die Kräfte Deutschlands aufzerren, erholt sich Rußland, fördert entgültige Einbindung eroberten Gebiete im Westen, exkapdiert stattdessen nach Osten. Die kurze Niederlage gegen Japan, endet damit,
daß unmittelbar vor dem Ausbruch des zweiten Weltkrieges Japan mit dem tapfersten Soldaten der Welt komplett von Rußland vernichtet wird.

Die Japaner wagen seitdem keine Konfrontation mit Rußland - dafür sehr wohl eine mit USA. Sollte man sich tunlichst übers Bett aufschreiben.

Der größte europäische Erfolg über Rußland ist der Überraschungsangriff von Adolf Hitler. Daß Polen die Komunisten aufgehalten haben, als sie 1918 sich verbindlichst erklärt haben aus dem Krieg auszutreten um dann binnen paar Tagen erneut auf Europa zu marschieren, was taktisch einer der klügsten Manöver einer Imperialmacht war mitten ins Chaos des I.Weltkrieges einzugreifen.

Der Marsch endet überraschenderweise in Polen. Der extrem gute in taktischen Dingen Pilsudski überrascht die siegessicheren Russen an Weichsel und in einem sehr waghalsigen Gegenangriff erobert er einen gewichtigen Teil der Gebiete in Osten.

Rußland tut erneut so, als wäre sie hilflos, und unterzeichnet ein Friedensabkommen mit Polen, der für Polen sehr günstig ausfällt. Augenscheinlich. In Wahrheit hinterläßt Sowjetunion eine Grenze die mit herkömmlichen Mittel nie von Polen verteidigt werden kann.

Unmittelbar vor dem Ausbruch des zweiten Weltkrieges, nimmt Rußland die Festungen der Finnen ein, und zieht sich dann zurück. Scheinbar verlor sie einen Krieg. Paar Jahre später nimmt sie die baltischen Staaten nahezu widerstandlos ein. Die Balten wissen als die wenigsten Europäer Widerstand ist zwecklos. Sie beobachteten die Schlacht mit Japan. Paar Monate später stellt Rußland Ultimatum an Rumänien. Die Rumänen geben kampflos ein Drittel der Gebiete frei.

Der polnische Verteidigungskrieg bricht zusammen als Rußland halbes Polen von Osten anektiert. Zum Schutz, versteht sich. Mit völlig veralteten Panzern.

1941 steht den deutschen Angreifern genau die Technologie die sie nict vermuten. Zum Glück hatten die Deutschen perfekten Überraschungsangriff ausgearbeitet. Zu dumm, daß Hitler glaubte Moskau/Sankt Petersburg einzunehmen.
Zum Glück für Hitler haben damalige Deutschen Eier zwischen den Beinen und verstanden umgehend die Lage. Kampf auf Leben und Tod.

Allerdings seien wir mal ehrlich: nur unsere offizielle Geschichtsschreibung und Kawi Schneider ist so selten dämmlich, an Wunder zu glauben. Deutschland konnte gegen Rußland nicht siegen. Aber es hat Rußlands Angriff gestoppt.

Im Folge dieses Krieges, erobert Rußland jedenfalls ganzes Mitteleuropa. Die tatsächliche russische Grenze befand sich mitten in Deutschland. Rußland grenzte an Ã-sterreich und und Italien noch dazu.

Noch Fragen? Die gesamte vereinigte Flotte Englands mit der Ultramacht der USA war nicht in der Lage andere Grenzziehungen auszuarbeiten wie wir sie aus später im Jahre 1945 kennen. Trotz der Tatsache, daß sie bereits im Besitz von völlig anderen Waffen waren.

Sorry Klingone - ich glaube die irdische Geschichte hast Du nicht ganz verstanden.

Deutschland hat den 1. WK verloren, weill es Russland ueberschaetzte.

Deutschland verlor den I. Weltkrieg, weil es SICH überschätzte. Rußland zog sich aus den Kriegshandlungen zurück, und schenkte den Deutschen 25% des europäischen Territorum Rußlands.

Im Jahre 1918-1920 schreiben einige russische Autoren griff Lenin erneut an, scheiterte aber an Unfähigkeit eigener Generäle an Polen, die eigenen Sieg für exakt die selbe offensive Agression nutzten, die Russland nicht für möglich hielt.

(Unser Superkaiser haette einfach Russland angreifen und sich im Westen defensiv verhalten sollen bis er den Osten frei hatte.

Der deutsche Superkaiser hatte nicht die geringste Wahl, genauso wie Hitler wurde ihm die Kriegsführung einfach aufgeworfen.

Kam leider ganz anders, was auch zeigt dass Monarchien gegenueber Demokratien nicht immer die besseren Konzepte haben).

Das gilt doch nur dann, wenn man die Kräfte nicht bündeln will, die einem zur Verfügung stehen. Wie sonst ist es zu erklären, daß die Deutschen im Jahre 1915 ernsthaft an der Gründung des polnischen Staates dachten, weil die Polen
bei Luddendorf als die besten Soldaten nach den Deutschen galten?

Rußland wünschte sich dieses Land nicht, und hat es einkalkuliert. Wenn wir aufgeben, muß Deutschland den Polen keine Autonomie gewähren. Ist somit von hinten angreifbar.

Die Schlacht von Tannenberg ist ein beredtes Beispiel wie man schiere mengenmaessige Ueberlegenheit gezielt zum eigenen Untergang einsetzen kann.

Du meinst die die Schlacht von 1410? Bekannterweise war es doch Jagiello
der insgesamt mehr Soldaten hatte, als der deutsch-jüdische Kreuzritterorden.
(Sorry für die Bezeichnung - aber so soll man es endlich wahrnehmen).
Der Garant für den sieg, wie es der Kreuzritterorden sah, war die Tatsache, daß Polen und Littauer keine - für damalige Zeiten - schwere Kavalerie besaßen. Aber sie waren listig und tückisch.

Erstens begann die Schlacht unter Grunwald/Tannenberg späten Nachmittag.
Polen und Littauer positionierten ihre Streitkräfte in den umliegenden Wäldern,
während die Kreuzritter im offenen Felde standen. Noch etwas Dummes ist passiert. Die leichte Kavalierie der Littauer griff als erstes an, als Jagiello die"Mutschwerter" überbracht worden sind. Es war klar, daß sie keine Chance hatten gegen die schwere Kawalerie der Kreuzritter ihrer Schützen etc.

Die Kreuzritter glaubten, daß die Schlacht entschieden ist. Also fingen sie an
die Littauer zu jagen, mit der schwerer Kavalerie. Doch plötzlich bemerkten sie
an eigenem Fehler und Konsequenzen, daß die Felder untergraben wurden. Wo die leichte Kavalerie problemlos übergalopieren konnte, haben die Kreuzritter einen Reinfall. Plötzlich standen Kreuzritter ohne Ihre schwerer Kavalerie. Doch zu der Zeit griff Jagiello beide Flanken ein. Es nutzte den Kreuzrittern nicht,
daß sie noch eine Menge Ritter in die Schlacht geworfen haben. Die Schlacht war bereits entschieden.

Jagiello war einer der besten Kriegsherren damaliger Zeit, und er wußte ganz genau was er tat. Er kannte die Taktik der Kreuzritter Hin und Auswendig.
Mag wohl daran liegen, daß die Kreuzritter immer die selben Muster eingesetzt haben. Das ist für Streitmacht des heutigen Israels sehr bekannt.

Dass die Whrmacht im 2. WK im Osten unterlag, lag wohl auch im wesentlichen an unserem damaligen GROEFAZ.

Es lag daran, weil Hitler einen Krieg angefangen hat, den er nie und nimmer hätte gewinnen können. Seine absolute Niederlage war bereits bei seiner Wahl
beschlossen.

Was zeigt uns das? a) Militaerische Macht hat mit Landgroesse, Bevoelkerungszahl und Rohstoffvorkommen nur bedingt zu tun und

Generell hat es was mit Gesamtspychologie einer Nation zu tun. Die Deutschen würden den Krieg gewinnen, hätte Hitler 3-4-5 Jahre später angegriffen. Vorausgesetzt die Deutschen hätten die Möglichkeit erhalten sich weiterhin so dynamisch zu entwicklen. In Wahrheit ist es aber so: eigentlich ist es egal wann er angegriffen hätte. 1941 war entscheidend. Weil es nicht in seiner Macht stand Rußland entscheidend zu beeinflussen.

Man mag über die Russen denken was man will. Fakt ist: vor 300 Jahren war die Grenze des Christentums 300 km vor Moskau. etwa 500 Jahre davor waren Polen für
ziemlich genau 2 Jahre IN Moskau. 445 Jahre später war die faktische Westgrenze Rußlands mitten in Pseudo Deutschland zu finden. Und ohne USA wäre sie nicht haltbar gewesen. Sie würde ohne England/USA,Frankreich - ja gar nicht existieren.

Mehr noch - bei Elli würden wir höchstwahrscheinlich alle (ich wäre nicht dabei, da ich da kein deutsch gesprochen hätte), mit"zdrastwujtje towariszczi
w sowjeckom sajuzie" begrüßen. Oder so ähnlich. (ich begrüße Dich in unserer sowjetischer Union).

das deutsche Volk sollte sich -insbesondere in Kriegszeiten- eine kompetentere Fuehrung zulegen als im 20. Jahrhundert. Oder Kriege gleich vermeiden.

Das deutsche Volk sollte seit 1795 gar keine ostgerichtete Politik betreiben.
Ich habe schon einmal hier gesagt und das zitiere ich noch einmal"...mit der russischer Mentalität werden IHR niemals klar kommen, jedenfalls niemals auf Dauer..." und dazu stehe ich. Deutschland hat zwei mal Erfahrungen mit den Russen gehabt, und beide Male glaubte sie, siegreich zu sein. Beide Male hat sie sich übernommen, und beide Male wurde sie gewaltig getäuscht.

Die künftige Geschichte steht zwar heute nich geschrieben. Aber: nicht alles ist von bloßer Technik abhängig. Die Monarchistenliga Deutschlands hat in diesem Kontext meiner Meinung völlig Recht. Der eigentliche Grund, warum Europa maßgeblich ihre Chance auf Großreich verlor, sind Niemand anders als die Preußen. Auf Preußen geht höchstwahrscheinlich der Mythos der Unbesiegbarkeit zurück. Wir hätten den Ottonen Europa überlassen sollen - mit höchster Achtung. Dann hätten wir heute Täuschung nicht unmittelbar vor dem Kunststaat"Polen".
Möglicherweise wären uns mit vereinten Kräften die beiden Weltkriege in Europa erspart geblieben. Die damaligen Polen mögen mit ihrem Adel und dem Verrat an eigener Krone schwerstens gesündigt haben. Wenn wir die Verluste von damals
auf heute übertragen - reden hier von etwa 150 Millionen Menschen gleicher Gesinnung.

Wenn Rußland heute tatsächlich angreifen sollte, wer soll Resteuropa verteidigen?

Kaczynski? Der weiß doch nicht einmal wo Freund unf Feind ist, auf lange sicht.

Merkel? Ja einen Deutschen kann sie retten, den Schröder aus dem Gulag.

Die französische Nutte? So oft, wie da schon Oralsex praktiziert wurde, ist es für keinen eine Sensation. Die Italiener? ich glaube nach dem Zwischenfall in Äthiopien, schießen sie erst dann, wenn sie erst zwischen die Beine schauen, ob"er" noch da ist. Die Spanier? Die wissen doch mittlerweile nicht, wie man Waffen schreibt.

Also ich weiß es nicht. Ich weiß nur, die Russen bekommen heute ein Abmarschbefehl und treffen sich morgen früh schon in Deutschland. In Deutschland wird zu dieser Zeit eine zweite Volkszählung nötig sein, ob festzustellen, wieviel Mann man unter die Kreigsflagge stellen kann.

Polen wird auch Niemandem aufhalten. Die wissen doch gar nicht was mit denen
seit 1989 eigentlich passiert. Sie wollen es aus lauten Scham einfach nicht mehr.

Gruß von T.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Rußland zunehmend zugeknüpft - Turon, 21.12.2005, 21:09
  • klasse - endlich mal richtige gesetze!! Re: Rußland zunehmend zugeknüpft - aman13, 21.12.2005, 21:24
    • Für mich ist das ab genau jetzt ein russisches Sprengstoff - Turon, 21.12.2005, 22:28
      • Re: Für mich ist das ab genau jetzt ein russisches Sprengstoff - Fehlzuender?!? - klingonenjoerg, 21.12.2005, 23:10
        • Re: Für mich ist das ab genau jetzt ein russisches Sprengstoff - Fehlzuender?!? - Turon, 22.12.2005, 01:40
          • Habe mal mit einem hohen russischen Offizier drüber geredet. - eesti, 22.12.2005, 10:52
            • Hallo eesti - Turon, 22.12.2005, 13:20
              • Re: Einklinken - Tassie Devil, 22.12.2005, 23:51
                • Hallo TD - Turon, 23.12.2005, 05:12
                  • Re: Hi Turon - Tassie Devil, 24.12.2005, 00:29
          • Re: Für mich ist das ab genau jetzt ein russisches Sprengstoff - Fehlzuender?!? - klingonenjoerg, 23.12.2005, 03:30
            • Re: Das Grossmaul Hermann Goering - Tassie Devil, 23.12.2005, 05:21
              • Re: Das Grossmaul Hermann Goering - klingonenjoerg, 24.12.2005, 04:50
                • Re: Das Grossmaul Hermann Goering - Tassie Devil, 24.12.2005, 16:45