Re: verhaftet und angeklagt werden ein Makel?

verfasst von Baldur der Ketzer, 26.12.2005, 18:08

-->Hallo, Divinum,

die Unschuldsvermutung bis zur Rechtskraft eines Urteils war bisher immer ein Grundpfeiler europäischer Rechtskultur.

Jetzt reicht es offenbar, verhaftet und angeklagt zu werden.

Wie fragwürdig die Gesetze bzw. Paragraphen sind, aufgrund derer man dann verhaftet und angeklagt wird, spielt schon gar keine Rolle mehr. Offenkundigkeit gibts normal nur in religiösen Glaubensgemeinschaften, rechtskulturell ist so etwas ein Witz und ein Skandal.

Ich kann manchen Gedankengängen von Horst Mahler nicht unbedingt folgen, aber das gegen ihn verhängte Berufsverbot steht für sich selbst und spricht - aus meiner Sicht - für ihn.

Da hat wohl jemand verdammt Angst davor, man könnte hören, was Mahler zu sagen hat......

Im Übrigen sind Schily und Ströbele heute sakrosankt, wieso mag man ihren seinerzeitigen Weggenossen nicht mehr mit am Tisch haben? Ein Schelm, der Pöhses dabei denkt....

Beste Grüße vom Baldur

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• sind horst mahler und Benjamin Freedmann belastbare Quellen? - albert, 26.12.2005, 12:53
  • Re: sind horst mahler und Benjamin Freedmann belastbare Quellen? - Divinum, 26.12.2005, 17:03
    • PS: Falls du seriöse Quellen zum Ausbruch des WK2 suchst schau mal hier rein: - Divinum, 26.12.2005, 17:06
    • Re: verhaftet und angeklagt werden ein Makel? - Baldur der Ketzer, 26.12.2005, 18:08
      • Re: verhaftet und angeklagt werden ein Makel? - Divinum, 26.12.2005, 19:34
        • Re: verhaftet und angeklagt werden ein Makel? - albert, 26.12.2005, 19:58