Auszug aus meinen Nachforschungen - für wen's interessiert - 6.) für Eilige

verfasst von JN++, 29.12.2005, 15:18

-->(Antworten vom letzten Essenischen Rabbi, Avrahan Ben Ya'akov, nach meinen besten Fähigkeiten übersetzt und ergänzt)

1. Gibt es eine lebendige Macht oder Kraft, die intelligent, fühlend und dem Menschen überlegen ist?
Ja, es gibt eine solche Macht oder Kraft. Sie wird im Allgemeinen „Gott“ genannt.

2. Beweise, dass eine solche Entität existiert.
Es gibt keinen Beweis in empirischer Form. Der Nachweis, dass die Gottheit existiert, ist sehr subjektiver Natur und muss vernünftigerweise derart erfolgen, dass der Mensch einsieht, dass wenn Gott nicht existiert, bestimmte Tatsachen innerhalb unseres beobachtbaren Universums oder hier auf diesem Planeten ohne logische Erklärung sind.

3. Wenn die Existenz der Gottheit nicht empirisch beweisbar ist, warum sollte irgendjemand daran glauben?
Weil es logisch ist zu vermuten, dass eine höhere Macht, Wesen oder Kraft existiert, wenn man berücksichtigt, dass das bekannte Weltall eine intelligente und geordnete Struktur hat und deshalb nicht zufällig entstanden sein kann.

4. Wer oder Was ist Gott?
Unter dem Begriff „Gott“ verstehen wir diejenige und einzig allwissende Lebenskraft, die direkt oder indirekt die Ursache aller Wesen und Dinge ist, und die die fortlaufende Existenz von allem, was ist, ermöglicht.

5. Warum glaubt jemand, dass Gott allwissend, die Erste Ursache von allem und der Instandhalter dieser ganzen Entwicklung ist?
Weil niemand jemals irgendetwas gesehen oder sonstwie von etwas Kenntnis genommen hat, das auch nur im Entferntesten Gott überlegen sein könnte. Weil die Schöpfung des bekannten Universum für sich allein genommen bereits ein solch überwältigender und allumfassender Akt ist, der jegliche menschliche Vorstellungskraft übersteigt. Weil sich bestimmte kosmische Gesetze seit Menschengedenken nicht geändert haben, ohne dass wir eine andere einfache, logische und auch einer kritischen Überprüfung standhaltende Erklärung dafür haben.

6. Lässt sich die grundlegende Natur oder „Essenz“ Gottes beschreiben?
Den Unterschied zwischen der Essenz Gottes und der Gottheit im Allgemeinen kann man mit dem Unterschied zwischen dem Kern einer Zelle und seinem Plasma vergleichen. Natürlich ist es nicht ganz korrekt, die Natur oder das Wesen Gottes in dreidimensionalem Sinne zu erklären, nur damit Gott etwas nach unseren Begriffen quantitativ Bestimmbares wird, denn alle glaubwürdigen Aussagen bezüglich Gott lassen nur den Schluss zu, dass Gott ein geistiges Wesen ist.
Ein Geist, oder gar die Essenz davon, kann nicht vernünftig mit dreidimensionalen Begriffen beschrieben werden. Jedwelche Vergleiche sind nur in dem Sinne gültig, dass sie als Katalysatoren dienen können, um das innere Wesen einer Person zu einem Verständnis dafür anzuregen, was auf einer geistigen, oder nichtphysischen, Ebene beschrieben wird. Die „Essenz“ Gottes als der tiefste und innerste Bestandteil oder Eigenart dieses Wesens ist von allen Religionen als etwas beschrieben worden, das allgemein außerhalb unseres begrenzten menschlichen Vorstellungsvermögens liegt.

7. Was existiert wirklich?
Gott allein ist alles, was in Wirklichkeit existiert. Die Existenz Gottes ist Seine eigene und allein wahre Wirklichkeit, weil Gott schließlich und letztlich alles ist, was es gibt, gab und geben wird. Alle Geschöpfe Gottes und sind nur Phantome, Gedankenbilder geschaffen durch den richtigen Fokus Seiner Einbildungskraft und, verglichen mit Gott, haben wir nicht wirklich ein Leben, sondern eine bloße erzählungshafte Existenz, die nur durch den ununterbrochenen Willen Gottes aufrecht erhalten wird.
Und würde Er diese Erzählung, dieses Märchen, das unsere Existenz ausmacht, nicht kontinuierlich denken und wollen, so würde das gesamte Universum schlagartig verschwinden, in einem einzigen Moment, wie ein flüchtiger Gedanke.
Es ist eine kabbalistische Wahrheit; dass Gott überall und in allem ist. Weshalb? Weil nichts außerhalb der Wirklichkeit existiert; und die einzige Wirklichkeit ist Gott, weil Gott alles ist, was es wirklich gibt. Was wir zu sehen scheinen, ist nur ein Trugbild - es ist ein Teil von der energetischen Substanz, die Gott in seiner Allumfassenheit ist.

...

P.S.: Wo der Katalysator nicht wirkt, bleibt Unglaube, Unverständnis, Unverstand. Das mag bedauerlich sein, ändert aber nichts an den Tatsachen und an der Wirklichkeit. Dennoch mein Tip, fleißig Katalysatoren zu benutzen, auch der Umwelt zuliebe.

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 09:25
  • Re: Intelligent Design - R.Deutsch, 29.12.2005, 09:56
    • Re: Intelligent Design - für Reinhard - nereus, 29.12.2005, 13:01
      • Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - R.Deutsch, 29.12.2005, 14:05
        • Auszug aus meinen Nachforschungen - für wen's interessiert - 6.) für Eilige - JN++, 29.12.2005, 15:18
          • Mehr als Glaubenssachen hat dieser Autor aber auch nicht zu bieten. (o.Text) - Ecki1, 29.12.2005, 17:10
            • Alles jahrtausendealtes Wissen. Glaubensfrage stellt sich nur dem Leser (oT) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 08:59
              • Ohne strenge Beweisführung bleibt`s beim Glauben. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 10:03
                • Der Glaube ist die"Strenge Beweisführung" (die es nicht gibt - Zirkelschluß) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 10:53
                  • Vielleicht ein spannendes Gebiet für ein Religionsforum. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 11:06
                    • Gott bewahre, da fehlt meist jeder Realitätsbezug (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 11:42
                      • Ja eben darum ;-))) (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 12:46
          • OT:Ich schreibe normalerweise hier nicht über Religion. Dies ist nicht das Forum - sensortimecom, 29.12.2005, 20:40
            • Ich schreibe normalerweise sowieso ziemlich wenig... - JN++, 30.12.2005, 08:57
              • Erst wenn... - offthspc, 30.12.2005, 10:21
                • Sehr gefährlich - wir könnten's erleben - JN++, 30.12.2005, 11:02
        • Re: Zustimmung. Hey, vielleicht wird das noch mit uns. Mal schau'n... ;-) (o.Text) - Student, 29.12.2005, 15:32
        • Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - nereus, 29.12.2005, 16:21
          • Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - CRASH_GURU, 29.12.2005, 17:51
            • Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - Crash Guru - nereus, 29.12.2005, 18:15
              • Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - nereus - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:11
            • Das Problem ist ein anderes - JN++, 30.12.2005, 11:33
          • Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - Burning_Heart, 29.12.2005, 18:05
            • Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - nereus, 29.12.2005, 18:45
              • Re: Obacht, Treibsand - Baldur der Ketzer, 29.12.2005, 19:44
                • Re: Obacht, Treibsand - Baldur - nereus, 29.12.2005, 20:11
                  • SUPER-TRIPP: ARD Scheibenwischer ;-) Hagen Rether - toll - Nachtigel, 29.12.2005, 21:05
              • Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - Burning_Heart, 30.12.2005, 06:27
            • Ich denke, also bin ich... - ingobert, 30.12.2005, 12:59
          • Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Nereus - R.Deutsch, 29.12.2005, 18:11
            • 100%ige Zustimmung! - ingobert, 29.12.2005, 22:19
    • Re: Intelligent Design - Dimi, 29.12.2005, 21:00
    • @Deutsch - Josef, 29.12.2005, 21:58
      • Re: Link Webpage von Tiller hatte ich hier mal reingestellt, interessierte aber - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:16
      • Re: @Josef - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:02
      • Re: inkrmpauseywxfgdochzjlqtvb - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:10
    • Re: Intelligent Design - moneymind, 31.12.2005, 15:01
      • Re: Intelligent Design - moneymind - nereus, 31.12.2005, 17:05
      • Re: Intelligent Design - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:15
        • Noch ein Link - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:42
        • Re: Intelligent Design - CRASH_GURU, 01.01.2006, 09:30
        • Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - Digedag, 01.01.2006, 18:55
          • Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 01.01.2006, 20:13
            • Re: Zwischenstufen - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:11
            • Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - nereus - Digedag, 01.01.2006, 22:35
              • Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 02.01.2006, 10:07
                • Re: Standing Ovation - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:09
                  • Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:49
                    • Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie - nereus, 03.01.2006, 07:58
                      • Re: Noch eine Portion Nachschlag - nereus - Tassie Devil, 03.01.2006, 23:17
                • Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - bernor, 03.01.2006, 22:12
                  • Oh, falscher Link... - bernor, 03.01.2006, 22:18
                  • Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Cujo, 03.01.2006, 22:25
          • Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - CRASH_GURU, 01.01.2006, 21:46
      • Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Digedag, 01.01.2006, 20:01
        • Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:28
  • Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 29.12.2005, 14:55
    • Re: Der"Arbeitslose" ist der Oldy selber / yep (o.Text) - - Elli -, 29.12.2005, 15:26
    • Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 20:53
      • Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 30.12.2005, 08:32