Altes Elliott-Wellen-Forum - OT:Ich schreibe normalerweise hier nicht über Religion. Dies ist nicht das Forum

OT:Ich schreibe normalerweise hier nicht über Religion. Dies ist nicht das Forum

verfasst von sensortimecom, 29.12.2005, 20:40

-->>(Antworten vom letzten Essenischen Rabbi, Avrahan Ben Ya'akov, nach meinen besten Fähigkeiten übersetzt und ergänzt)

>7. Was existiert wirklich?
>Gott allein ist alles, was in Wirklichkeit existiert. Die Existenz Gottes ist Seine eigene und allein wahre Wirklichkeit, weil Gott schließlich und letztlich alles ist, was es gibt, gab und geben wird. Alle Geschöpfe Gottes und sind nur Phantome, Gedankenbilder geschaffen durch den richtigen Fokus Seiner Einbildungskraft und, verglichen mit Gott, haben wir nicht wirklich ein Leben, sondern eine bloße erzählungshafte Existenz, die nur durch den ununterbrochenen Willen Gottes aufrecht erhalten wird.
>Und würde Er diese Erzählung, dieses Märchen, das unsere Existenz ausmacht, nicht kontinuierlich denken und wollen, so würde das gesamte Universum schlagartig verschwinden, in einem einzigen Moment, wie ein flüchtiger Gedanke.
>Es ist eine kabbalistische Wahrheit; dass Gott überall und in allem ist. Weshalb? Weil nichts außerhalb der Wirklichkeit existiert; und die einzige Wirklichkeit ist Gott, weil Gott alles ist, was es wirklich gibt. Was wir zu sehen scheinen, ist nur ein Trugbild - es ist ein Teil von der energetischen Substanz, die Gott in seiner Allumfassenheit ist.
>...

[b]Hallo. (Ausnahme: ich schreibe normalerweise hier nicht über Religion. Dies ist nicht das Forum dafür).

Ich bin ähnlicher Meinung und sehe"Gott" als universales teleologisches Ordnungsprinzip, das für jede Art von Selbstorganisation im Universum verantwortlich ist. Auch für die physikalischen Gesetzmäßigkeiten.
Wenn dieses Prinzip auch nur eine einzige Mikrosekunde nicht wirksam wäre, gäbe es uns nicht.

Eine andere Sache ist der Glaube an einen"persönlichen Gott", zu dem man eine Art"Vater-Beziehung" aufbauen kann. Ich glaube dass beide Ansichten einander nicht ausschließen. In der Bibel konnte die erstere Version gar nicht 1: 1 gelehrt werden, weil sie niemand verstanden hätte. (Genau darauf hat übrigens auch Jesus Christus hingewiesen). Als muss man vieles als Symbolik verstehen und ganz anders interpretieren. Vor allem ganz anders als dies die etablierten Kirchen tun.

Nun, im 3. Jahrtausend, wäre es möglich, beides zu kombinieren. Erstens, wegzukommen von einem eifersüchtigen Rachegott der irgendwo hinter der Milchstrasse sitzt um uns mit Argusaugen zu beobachten, zweitens, unserem Leben Sinn und Hoffnung zu geben - selbst in fürchterlichen Zeiten wie diesen - und drittens, unser immenses Wissen in allen Wissensgebieten so auszuweiten, dass wir auch naturalistische Erklärungen finden für solche Phänomene, die bisher der Theologie bzw. dem Supranaturalismus vorbehalten war.

Erich B.

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 09:25
- Re: Intelligent Design - R.Deutsch, 29.12.2005, 09:56
  - Re: Intelligent Design - für Reinhard - nereus, 29.12.2005, 13:01
    - Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - R.Deutsch, 29.12.2005, 14:05
      - Auszug aus meinen Nachforschungen - für wen's interessiert - 6.) für Eilige - JN++, 29.12.2005, 15:18
        Mehr als Glaubenssachen hat dieser Autor aber auch nicht zu bieten. (o.Text) - Ecki1, 29.12.2005, 17:10
        Alles jahrtausendealtes Wissen. Glaubensfrage stellt sich nur dem Leser (oT) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 08:59
        Ohne strenge Beweisführung bleibt`s beim Glauben. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 10:03
        Der Glaube ist die"Strenge Beweisführung" (die es nicht gibt - Zirkelschluß) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 10:53
        Vielleicht ein spannendes Gebiet für ein Religionsforum. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 11:06
        Gott bewahre, da fehlt meist jeder Realitätsbezug (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 11:42
        Ja eben darum ;-))) (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 12:46
        OT:Ich schreibe normalerweise hier nicht über Religion. Dies ist nicht das Forum - sensortimecom, 29.12.2005, 20:40
        Ich schreibe normalerweise sowieso ziemlich wenig... - JN++, 30.12.2005, 08:57
        Erst wenn... - offthspc, 30.12.2005, 10:21
        Sehr gefährlich - wir könnten's erleben - JN++, 30.12.2005, 11:02
      - Re: Zustimmung. Hey, vielleicht wird das noch mit uns. Mal schau'n... ;-) (o.Text) - Student, 29.12.2005, 15:32
      - Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - nereus, 29.12.2005, 16:21
        Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - CRASH_GURU, 29.12.2005, 17:51
        Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - Crash Guru - nereus, 29.12.2005, 18:15
        Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - nereus - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:11
        Das Problem ist ein anderes - JN++, 30.12.2005, 11:33
        Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - Burning_Heart, 29.12.2005, 18:05
        Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - nereus, 29.12.2005, 18:45
        Re: Obacht, Treibsand - Baldur der Ketzer, 29.12.2005, 19:44
        Re: Obacht, Treibsand - Baldur - nereus, 29.12.2005, 20:11
        SUPER-TRIPP: ARD Scheibenwischer ;-) Hagen Rether - toll - Nachtigel, 29.12.2005, 21:05
        Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - Burning_Heart, 30.12.2005, 06:27
        Ich denke, also bin ich... - ingobert, 30.12.2005, 12:59
        Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Nereus - R.Deutsch, 29.12.2005, 18:11
        100%ige Zustimmung! - ingobert, 29.12.2005, 22:19
  - Re: Intelligent Design - Dimi, 29.12.2005, 21:00
  - @Deutsch - Josef, 29.12.2005, 21:58
    - Re: Link Webpage von Tiller hatte ich hier mal reingestellt, interessierte aber - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:16
    - Re: @Josef - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:02
    - Re: inkrmpauseywxfgdochzjlqtvb - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:10
  - Re: Intelligent Design - moneymind, 31.12.2005, 15:01
    - Re: Intelligent Design - moneymind - nereus, 31.12.2005, 17:05
    - Re: Intelligent Design - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:15
      - Noch ein Link - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:42
      - Re: Intelligent Design - CRASH_GURU, 01.01.2006, 09:30
      - Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - Digedag, 01.01.2006, 18:55
        Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 01.01.2006, 20:13
        Re: Zwischenstufen - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:11
        Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - nereus - Digedag, 01.01.2006, 22:35
        Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 02.01.2006, 10:07
        Re: Standing Ovation - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:09
        Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:49
        Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie - nereus, 03.01.2006, 07:58
        Re: Noch eine Portion Nachschlag - nereus - Tassie Devil, 03.01.2006, 23:17
        Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - bernor, 03.01.2006, 22:12
        Oh, falscher Link... - bernor, 03.01.2006, 22:18
        Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Cujo, 03.01.2006, 22:25
        Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - CRASH_GURU, 01.01.2006, 21:46
    - Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Digedag, 01.01.2006, 20:01
      - Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:28
- Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 29.12.2005, 14:55
  - Re: Der"Arbeitslose" ist der Oldy selber / yep (o.Text) - - Elli -, 29.12.2005, 15:26
  - Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 20:53
    - Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 30.12.2005, 08:32