- Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 09:25
- Re: Intelligent Design - R.Deutsch, 29.12.2005, 09:56
- Re: Intelligent Design - für Reinhard - nereus, 29.12.2005, 13:01
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - R.Deutsch, 29.12.2005, 14:05
- Auszug aus meinen Nachforschungen - für wen's interessiert - 6.) für Eilige - JN++, 29.12.2005, 15:18
- Mehr als Glaubenssachen hat dieser Autor aber auch nicht zu bieten. (o.Text) - Ecki1, 29.12.2005, 17:10
- Alles jahrtausendealtes Wissen. Glaubensfrage stellt sich nur dem Leser (oT) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 08:59
- Ohne strenge Beweisführung bleibt`s beim Glauben. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 10:03
- Der Glaube ist die"Strenge Beweisführung" (die es nicht gibt - Zirkelschluß) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 10:53
- Vielleicht ein spannendes Gebiet für ein Religionsforum. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 11:06
- Gott bewahre, da fehlt meist jeder Realitätsbezug (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 11:42
- Ja eben darum ;-))) (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 12:46
- Gott bewahre, da fehlt meist jeder Realitätsbezug (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 11:42
- Vielleicht ein spannendes Gebiet für ein Religionsforum. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 11:06
- Der Glaube ist die"Strenge Beweisführung" (die es nicht gibt - Zirkelschluß) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 10:53
- Ohne strenge Beweisführung bleibt`s beim Glauben. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 10:03
- Alles jahrtausendealtes Wissen. Glaubensfrage stellt sich nur dem Leser (oT) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 08:59
- OT:Ich schreibe normalerweise hier nicht über Religion. Dies ist nicht das Forum - sensortimecom, 29.12.2005, 20:40
- Ich schreibe normalerweise sowieso ziemlich wenig... - JN++, 30.12.2005, 08:57
- Erst wenn... - offthspc, 30.12.2005, 10:21
- Sehr gefährlich - wir könnten's erleben - JN++, 30.12.2005, 11:02
- Erst wenn... - offthspc, 30.12.2005, 10:21
- Ich schreibe normalerweise sowieso ziemlich wenig... - JN++, 30.12.2005, 08:57
- Mehr als Glaubenssachen hat dieser Autor aber auch nicht zu bieten. (o.Text) - Ecki1, 29.12.2005, 17:10
- Re: Zustimmung. Hey, vielleicht wird das noch mit uns. Mal schau'n... ;-) (o.Text) - Student, 29.12.2005, 15:32
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - nereus, 29.12.2005, 16:21
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - CRASH_GURU, 29.12.2005, 17:51
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - Crash Guru - nereus, 29.12.2005, 18:15
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - nereus - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:11
- Das Problem ist ein anderes - JN++, 30.12.2005, 11:33
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - Crash Guru - nereus, 29.12.2005, 18:15
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - Burning_Heart, 29.12.2005, 18:05
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - nereus, 29.12.2005, 18:45
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur der Ketzer, 29.12.2005, 19:44
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur - nereus, 29.12.2005, 20:11
- SUPER-TRIPP: ARD Scheibenwischer ;-) Hagen Rether - toll - Nachtigel, 29.12.2005, 21:05
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur - nereus, 29.12.2005, 20:11
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - Burning_Heart, 30.12.2005, 06:27
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur der Ketzer, 29.12.2005, 19:44
- Ich denke, also bin ich... - ingobert, 30.12.2005, 12:59
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - nereus, 29.12.2005, 18:45
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Nereus - R.Deutsch, 29.12.2005, 18:11
- 100%ige Zustimmung! - ingobert, 29.12.2005, 22:19
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - CRASH_GURU, 29.12.2005, 17:51
- Auszug aus meinen Nachforschungen - für wen's interessiert - 6.) für Eilige - JN++, 29.12.2005, 15:18
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - R.Deutsch, 29.12.2005, 14:05
- Re: Intelligent Design - Dimi, 29.12.2005, 21:00
- @Deutsch - Josef, 29.12.2005, 21:58
- Re: Link Webpage von Tiller hatte ich hier mal reingestellt, interessierte aber - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:16
- Re: @Josef - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:02
- Re: inkrmpauseywxfgdochzjlqtvb - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:10
- Re: Intelligent Design - moneymind, 31.12.2005, 15:01
- Re: Intelligent Design - moneymind - nereus, 31.12.2005, 17:05
- Re: Intelligent Design - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:15
- Noch ein Link - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:42
- Re: Intelligent Design - CRASH_GURU, 01.01.2006, 09:30
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - Digedag, 01.01.2006, 18:55
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 01.01.2006, 20:13
- Re: Zwischenstufen - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:11
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - nereus - Digedag, 01.01.2006, 22:35
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 02.01.2006, 10:07
- Re: Standing Ovation - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:09
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:49
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie - nereus, 03.01.2006, 07:58
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - nereus - Tassie Devil, 03.01.2006, 23:17
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie - nereus, 03.01.2006, 07:58
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:49
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - bernor, 03.01.2006, 22:12
- Oh, falscher Link... - bernor, 03.01.2006, 22:18
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Cujo, 03.01.2006, 22:25
- Re: Standing Ovation - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:09
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 02.01.2006, 10:07
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - CRASH_GURU, 01.01.2006, 21:46
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 01.01.2006, 20:13
- Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Digedag, 01.01.2006, 20:01
- Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:28
- Re: Intelligent Design - für Reinhard - nereus, 29.12.2005, 13:01
- Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 29.12.2005, 14:55
- Re: Der"Arbeitslose" ist der Oldy selber / yep (o.Text) - - Elli -, 29.12.2005, 15:26
- Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 20:53
- Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 30.12.2005, 08:32
- Re: Intelligent Design - R.Deutsch, 29.12.2005, 09:56
Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag
-->Hallo Digedag!
Du schreibst: Ja, wer sagt denn, dass diese heutige"einfachste Zelle" vor 4 Milliarden Jahren per Wunder in genau dieser Komplexität aus dem Nichts entstanden sein soll, ohne sich seitdem zu ändern? Natürlich ist das vollkommen unwahrscheinlich!
Kannst Du Deine Annahme beweisen oder zumindest indizieren?
Wie diese ersten Zellen der Ursuppe aussahen/funktionierten wissen weder die Darwinisten noch die Anhänger des ID.
Die Sache ist nur die, dass seit dem Entstehen erster wirklich"einfacher", primitiver Zellen 4 Milliarden Jahre vergangen sind. Die Erdatmosphäre, die Zusammensetzung des Meeres, die gesamten Lebensbedingungen haben sich seitdem total verändert, - meist kontinuierlich, schleichend, - manchmal katastrophal plötzlich und total (Asteroideneinschlag vor 65 Mill. Jahren/Aussterben der Saurier). Keine"einfache" Zelle von vor 4 Milliarden Jahren wäre in unserer Welt auch nur 1 Stunde überlebensfähig.
Wie kommst Du denn darauf?
Auch in den heutigen Ozeanen existieren in der Nähe vulkanischer Quellen und unter enormen Druck Kleinstlebewesen, die eigentlich überhaupt nicht existieren dürften.
Alle heute existierende Organismen haben 4 Milliarden Jahre Anpassung hinter sich, auch die oben zitierte"einfachste Zelle".
Wie schon oben gesagt, das ist eine Behauptung und die von Dir erwähnten Veränderungen der Atmosphäre lassen nicht automatisch den Schluß zu, daß sich da etwas bedeutendes angepaßt hat.
Vielleicht sind diese ersten Lebewesen einfach nur ausgestorben, so wie das immer wieder bei Tier- und Pflanzenarten passiert.
Ihre Komplexität steht demzufolge der unseren in nichts nach.
Wie meinen?
Diese Zelle (bzw. ihre Stammeslinie) hat sich nur für eine andere Lösung der Anpassungsfrage entschieden mit ihrer Einzelligkeit. Und in 4 Milliarden Jahren können sich schon eine ganze Menge genetischer Schnipsel in ihrem Genom gesammelt haben.
Können ja, müssen aber nicht.
Daraus auf die Wahrscheinlichkeit einer ersten Zelle zu schließen ist purer demagogischer Unsinn.
Das ist genauso wahrscheinlich, wie Deine behauptete Anpassung.
Du mußt Dich also gar nicht so aufregen.
Zeige uns die Zwischenstufen, dann hast Du gewonnen.
Ich gebe Dir aber insofern recht, daß das (der von Dir kommentierte Abschnitt) kein Beweis für ID ist.
Deine"Fremdbestäubung" der Erde finde ich dagegen recht interessant.
Ach so, und zum Schluß noch allen EW'lern ein gesundes neues Jahr.
mfG
nereus

gesamter Thread: