- Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 09:25
- Re: Intelligent Design - R.Deutsch, 29.12.2005, 09:56
- Re: Intelligent Design - für Reinhard - nereus, 29.12.2005, 13:01
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - R.Deutsch, 29.12.2005, 14:05
- Auszug aus meinen Nachforschungen - für wen's interessiert - 6.) für Eilige - JN++, 29.12.2005, 15:18
- Mehr als Glaubenssachen hat dieser Autor aber auch nicht zu bieten. (o.Text) - Ecki1, 29.12.2005, 17:10
- Alles jahrtausendealtes Wissen. Glaubensfrage stellt sich nur dem Leser (oT) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 08:59
- Ohne strenge Beweisführung bleibt`s beim Glauben. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 10:03
- Der Glaube ist die"Strenge Beweisführung" (die es nicht gibt - Zirkelschluß) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 10:53
- Vielleicht ein spannendes Gebiet für ein Religionsforum. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 11:06
- Gott bewahre, da fehlt meist jeder Realitätsbezug (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 11:42
- Ja eben darum ;-))) (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 12:46
- Gott bewahre, da fehlt meist jeder Realitätsbezug (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 11:42
- Vielleicht ein spannendes Gebiet für ein Religionsforum. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 11:06
- Der Glaube ist die"Strenge Beweisführung" (die es nicht gibt - Zirkelschluß) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 10:53
- Ohne strenge Beweisführung bleibt`s beim Glauben. (o.Text) - Ecki1, 30.12.2005, 10:03
- Alles jahrtausendealtes Wissen. Glaubensfrage stellt sich nur dem Leser (oT) (o.Text) - JN++, 30.12.2005, 08:59
- OT:Ich schreibe normalerweise hier nicht über Religion. Dies ist nicht das Forum - sensortimecom, 29.12.2005, 20:40
- Ich schreibe normalerweise sowieso ziemlich wenig... - JN++, 30.12.2005, 08:57
- Erst wenn... - offthspc, 30.12.2005, 10:21
- Sehr gefährlich - wir könnten's erleben - JN++, 30.12.2005, 11:02
- Erst wenn... - offthspc, 30.12.2005, 10:21
- Ich schreibe normalerweise sowieso ziemlich wenig... - JN++, 30.12.2005, 08:57
- Mehr als Glaubenssachen hat dieser Autor aber auch nicht zu bieten. (o.Text) - Ecki1, 29.12.2005, 17:10
- Re: Zustimmung. Hey, vielleicht wird das noch mit uns. Mal schau'n... ;-) (o.Text) - Student, 29.12.2005, 15:32
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - nereus, 29.12.2005, 16:21
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - CRASH_GURU, 29.12.2005, 17:51
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - Crash Guru - nereus, 29.12.2005, 18:15
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - nereus - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:11
- Das Problem ist ein anderes - JN++, 30.12.2005, 11:33
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - Crash Guru - nereus, 29.12.2005, 18:15
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Reinhard - Burning_Heart, 29.12.2005, 18:05
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - nereus, 29.12.2005, 18:45
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur der Ketzer, 29.12.2005, 19:44
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur - nereus, 29.12.2005, 20:11
- SUPER-TRIPP: ARD Scheibenwischer ;-) Hagen Rether - toll - Nachtigel, 29.12.2005, 21:05
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur - nereus, 29.12.2005, 20:11
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - Burning_Heart, 30.12.2005, 06:27
- Re: Obacht, Treibsand - Baldur der Ketzer, 29.12.2005, 19:44
- Ich denke, also bin ich... - ingobert, 30.12.2005, 12:59
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Burning heart - nereus, 29.12.2005, 18:45
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - Nereus - R.Deutsch, 29.12.2005, 18:11
- 100%ige Zustimmung! - ingobert, 29.12.2005, 22:19
- Re: hier wird tatsächlich wieder der gleiche Trick angewandt - CRASH_GURU, 29.12.2005, 17:51
- Auszug aus meinen Nachforschungen - für wen's interessiert - 6.) für Eilige - JN++, 29.12.2005, 15:18
- Re: Intelligent Design - immer wieder der gleiche Trick - R.Deutsch, 29.12.2005, 14:05
- Re: Intelligent Design - Dimi, 29.12.2005, 21:00
- @Deutsch - Josef, 29.12.2005, 21:58
- Re: Link Webpage von Tiller hatte ich hier mal reingestellt, interessierte aber - CRASH_GURU, 30.12.2005, 07:16
- Re: @Josef - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:02
- Re: inkrmpauseywxfgdochzjlqtvb - R.Deutsch, 30.12.2005, 09:10
- Re: Intelligent Design - moneymind, 31.12.2005, 15:01
- Re: Intelligent Design - moneymind - nereus, 31.12.2005, 17:05
- Re: Intelligent Design - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:15
- Noch ein Link - Burning_Heart, 01.01.2006, 02:42
- Re: Intelligent Design - CRASH_GURU, 01.01.2006, 09:30
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - Digedag, 01.01.2006, 18:55
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 01.01.2006, 20:13
- Re: Zwischenstufen - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:11
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - nereus - Digedag, 01.01.2006, 22:35
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 02.01.2006, 10:07
- Re: Standing Ovation - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:09
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:49
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie - nereus, 03.01.2006, 07:58
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - nereus - Tassie Devil, 03.01.2006, 23:17
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie - nereus, 03.01.2006, 07:58
- Re: Noch eine Portion Nachschlag - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:49
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - bernor, 03.01.2006, 22:12
- Oh, falscher Link... - bernor, 03.01.2006, 22:18
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Cujo, 03.01.2006, 22:25
- Re: Standing Ovation - Tassie Devil, 02.01.2006, 23:09
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 02.01.2006, 10:07
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Wir sind die 2.Generation! - CRASH_GURU, 01.01.2006, 21:46
- Re: Intelligent Design - Demagogen auf allen Seiten - Digedag - nereus, 01.01.2006, 20:13
- Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Digedag, 01.01.2006, 20:01
- Re: Intelligent Design - die Holocaust-Keule rausgeholt: Richard Dawkins - Tassie Devil, 01.01.2006, 22:28
- Re: Intelligent Design - für Reinhard - nereus, 29.12.2005, 13:01
- Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 29.12.2005, 14:55
- Re: Der"Arbeitslose" ist der Oldy selber / yep (o.Text) - - Elli -, 29.12.2005, 15:26
- Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Dimi, 29.12.2005, 20:53
- Re: Oldy und sein Arbeitsloser, oder: der Zweck heiligt die Mittel? - Diogenes, 30.12.2005, 08:32
- Re: Intelligent Design - R.Deutsch, 29.12.2005, 09:56
Re: Zwischenstufen
-->>Du schreibst: Ja, wer sagt denn, dass diese heutige"einfachste Zelle" vor 4 Milliarden Jahren per Wunder in genau dieser Komplexität aus dem Nichts entstanden sein soll, ohne sich seitdem zu ändern? Natürlich ist das vollkommen unwahrscheinlich!
>Kannst Du Deine Annahme beweisen oder zumindest indizieren?
>Wie diese ersten Zellen der Ursuppe aussahen/funktionierten wissen weder die Darwinisten noch die Anhänger des ID.
> Die Sache ist nur die, dass seit dem Entstehen erster wirklich"einfacher", primitiver Zellen 4 Milliarden Jahre vergangen sind. Die Erdatmosphäre, die Zusammensetzung des Meeres, die gesamten Lebensbedingungen haben sich seitdem total verändert, - meist kontinuierlich, schleichend, - manchmal katastrophal plötzlich und total (Asteroideneinschlag vor 65 Mill. Jahren/Aussterben der Saurier). Keine"einfache" Zelle von vor 4 Milliarden Jahren wäre in unserer Welt auch nur 1 Stunde überlebensfähig.
>Wie kommst Du denn darauf?
>Auch in den heutigen Ozeanen existieren in der Nähe vulkanischer Quellen und unter enormen Druck Kleinstlebewesen, die eigentlich überhaupt nicht existieren dürften.
> Alle heute existierende Organismen haben 4 Milliarden Jahre Anpassung hinter sich, auch die oben zitierte"einfachste Zelle".
>Wie schon oben gesagt, das ist eine Behauptung und die von Dir erwähnten Veränderungen der Atmosphäre lassen nicht automatisch den Schluß zu, daß sich da etwas bedeutendes angepaßt hat.
>Vielleicht sind diese ersten Lebewesen einfach nur ausgestorben, so wie das immer wieder bei Tier- und Pflanzenarten passiert.
Nereus, es ist auch durchaus moeglich, dass sich Entwicklungsformen wiederholen,
i.e. eine Anpassung aufgrund aeusserer Einfluesse ueber Jahrmilliarden hinweg ergibt letztlich als Endresultat eine entwicklungsmaessige Kongruenz von 100 Prozent oder zumindest sehr nahe diesem Wert, dabei wird der tatsaechliche Entwicklungsweg oft voellig uebersehen und/oder verkannt. Entwicklungen nach Art der Ziffer 6, die zunaechst einen Vorlauf haben bevor sie in eine Endlosschleife muenden, sind nicht ohne Schmackes.
>Zeige uns die Zwischenstufen, dann hast Du gewonnen.
Absolut und voellig richtig.
Die Zwischenstufen koennten in manchen Faellen durchaus ein nur sehr geringes Entwicklungs- und Mutationspotential aufweisen, d.h. die zweifellos im Zeitablauf stattfindende Entwicklung hat im Extremfall ggf. ueberhaupt keinerlei Aenderungen bewirkt, auch das ist Entwicklung.
Es fuehrt jedoch kein Weg daran vorbei, ohne gefundene Zwischenstufen bleibt der Darwinismus Spekulation, und je weiter die Zeit ohne Funde ablaeuft, besonders dort, wo sie eigentlich zu finden sein muessten, desto unwahrscheinlicher koennen Darwin's Thesen gelten.
>Ach so, und zum Schluß noch allen EW'lern ein gesundes neues Jahr.
Danke, Dir auch.
>mfG
>nereus
Gruss
TD

gesamter Thread: