Re: @Holmes - Es ist nicht nur die Freiwirtschaft, die nichts versteht

verfasst von Tassie Devil, 12.01.2006, 06:49

-->>Hi TD!

Hi Holmes,

>>Dieses gesamte Tauschtheorem in seiner Grundlage und Wertigkeit, also das gesamte Design, ist ein einziges Taeuschtheorem und hat eine gigantische Macke.
>>Dabei gibt es m.E. mehr als genug Hinweise darauf, dass da irgend etwas nicht stimmen kann und oberfaul sein muss.
>Jap, das ist doch im Kern die These des Debitismus und der Machttheorie.

Das meinte ich nicht.

Klar, @dottore und seine Thesen bringen da erklaerend viel Licht rein, was denn tatsaechlich Sache ist, aber was ich meinte ist etwas anderes, und zwar folgendes:

Bekannter Weise kommt gemaess diesem Tauschparadigma, ggf. mit Geld als"Zwischentauschmittel", ein Tausch als DER Hauptzweck oekonomischen Handelns u.a. gemaess der Mainstreamoekonomie nur dann zustande, wenn sich BEIDE Kombattanten einen VORTEIL, und sei er auch noch so geringer und/oder spekulativer Natur, vom Tausch versprechen, ansonsten laeuft da nichts.

Konkret heisst das, dass allein Aufgrund der Akkumulation der Tauschvorteile, und nur diese kann es gemaess der Theorie geben, es allen in ihrem jeweils individuellen Ablauf ihres Lebenszyklus immer besser, aber zumindest gut gehen muss, solange sie nur kraeftig vorteilsuchend Tauschen.

Dass das Resultat dieser Tauschtheorie in der Realitaet doch groessteils ganz anders aussieht, das koennte man damit erklaeren, dass sich viele der Tauschkombattanten zumindest gelegentlich doch irren, sich also vermeintliche Vorteile zum Zeitpunkt des Tausches in Folge dann leider als Nachteile herauskristallisieren.

Jedoch, schaut man sich die Grundlage des Tauschtheorems per se nur etwas genauer an, dann stellt man sogleich fest, dass die Akkumulierung von Vorteilen, diese im Falle der Existenz von Geld als"Zwischentauschmittel" oftmals genau berechenbar, nichts anderes ist als das Hochbuchen von Vorteilen aka Gewinnen aus Tausch.

Mithin, die Tauschtheorie per se hat das (Auf-)Buchen von Gewinnen aus Tausch inhaerent als Voraussetzung dafuer impliziert, dass nur das avisierte Verbuchen eines Gewinnes auf beiden Seiten einen Tausch ueberhaupt zustande kommen laesst, was wiederum nur den Schluss zulaesst, dass der eigentliche Primaerzweck oekonomischen Handelns das Verbuchen von Vorteilen aka Gewinnen ist, das Tauschen als solches somit nur eines der moeglichen weiteren Sekundaerzwecke ist, die dazu genutzt werden koennen, dem tatsaechlichen Primaerzweck jeden oekonomischen Handelns Genuege zu leisten.

Deshalb, das Tauschtheorem ist ein Taeuschtheorem, weil es tatsaechlich das (Auf-)buchen von Gewinnen ist, das primaer interessiert, und nicht das Friede-Freude-Eierkuchen-Tauschen auch aus der Grundlagenschule der Mainstreamokonomie.

Genau das reflektiert die Realitaet auch wieder.

>>Schuldendrueck = Leistungsdruck, und letzteres gab es per se schon immer, dieses selbst zu geldbefreiten Zeiten, und ihn wird es immer geben. Die zu bewaeltigende Arbeit erledigt sich zu allermeist halt nicht von selbst, dahinter steckt zumindest in den Grundzuegen und Grundlagen dottores Urschuldtheorie.
>Klaro, selbst die Affen müssen"arbeiten" = ihren Hintern zum nächsten Busch bewegen, um dort die Beeren zu pflücken. Aber Produktion ist nicht Wirtschaften.

Richtig, aber keine Wirtschaft ohne Produktion.

>>>Und das wäre wirklich ein Grund, den Präsidenten umzubringen, wenn er die Grundfunktion des Staatssystems, die Abgabenwirtschaft ergo Schuldendruck, ausser Kraft setzt.
>>Wer redet denn von ausser Kraft setzen!?
>Ein Abgabensystem kann nicht lange funktionieren, wenn der Abgabeneinforderer das Abgabengut herstellt, um seine Schulden zu bezahlen (=> Hyperinflation)

Das ist leiiiider ein ganz grosser Trugschluss, dass es bei diesem Konstrukt immer zu einer Hyperinfla kommen muss, einmal ganz davon abgesehen, dass die Optik doch nicht ganz korrekt fokussiert ist, von Schulden eines Abgabengut herstellenden Abgabeneinforderers zu schreiben, denn in Abhaengigkeit von Machtausuebung kann auch durchaus mal die Situation des Konstruktes gegeben sein, dass der das Abgabengut herstellende Abgabeneinforderer systemabhaengig definitionsgemaess ueberhaupt keine Schulden haben kann.

>Schon Gottfried Feder, der unter Hitler die Zinsknechtschaft mit freiwirtschaftlichen Konzepten brechen wollte, wurde zurückgepfiffen, weil das System damit nicht gelaufen wäre.

Ja, logisch, weil das dritte Reich unter Hitler aufgrund der Reichsfinanzierungen mit reichsfremder Valuta von ausserhalb (US-Dollar) seinerseits Abgabenschuldner eines Abgabengutes war, das es niemals selbst herstellen konnte.

Haetten diese Schulden der Reichs-/Hitler-Finanzierungen in fremder Valuta damals nicht bestanden, dann haette es auch mit Feders Konzepten etwas anders ausgesehen und ausgehen koennen.

>>Nein, der Grund zum Praesidentenmord liegt einzig und allein darin, den Machtwechsel auf allerhoechster Ebene zu verhindern, den das zionistisch gesteuerte weltweite Grosskapital ansonsten hinzunehmen haette.
>Starker Tobak. Aber mir ist nicht klar, welchen Machtwechsel Kennedy erzeugt hätte?

Den Machtwechsel, der mit der Herstellung des STZM/GZ unloesbar verknuepft ist. Die USA per se als Staat incl. ihrer Regierung sind ihrerseits Schuldner des FED bis heute, und das wollte JFK damals aendern, sodass der US-Staat selbst der Hersteller seines STZM/GZ und damit nicht abgabenpflichtiger Schuldner des FED gewesen waere.

>>>Die Freiwirte haben eine falsche Diagnose, daher muss die Therapie versagen.
>>Auch die Mainstream-Oekonomisten ueben sich seit langem in dichtesten Nebellaeufen, deren Therapien gehen noch viel grandioser in die Hosen, mein teuflisches Wort aus der Hoelle drauf!
>Völlige Zustimmung, die Lage ist im Mainstream nicht besser.

Na also! ;-)

>Beste Grüsse,
>Holmes

Gruss
TD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• TV-Tipp: ARD 21:45 Rendezvous mit dem Tod Warum Kennedy sterben musste - Helmut, 06.01.2006, 19:53
  • Eine Märchenstunde aus dem Kindergarten? - prinz_eisenherz, 06.01.2006, 20:25
    • Re: Eine Märchenstunde aus dem Kindergarten? - CRASH_GURU, 07.01.2006, 11:17
      • Re: Eine M�rchenstunde aus dem Kindergarten? - XERXES, 07.01.2006, 14:18
  • Re: TV-Tipp: ARD 21:45 Rendezvous mit dem Tod Warum Kennedy sterben musste - apoll, 07.01.2006, 11:04
    • Es kommt noch besser - XERXES, 07.01.2006, 13:54
      • Das ist wie die alte Leier, die vom Leben auf dem Mars,... - prinz_eisenherz, 07.01.2006, 18:11
  • Re: Warum Kennedy sterben musste / 'uralter Ladenhüter' - - Elli -, 07.01.2006, 15:04
    • Re: Warum Kennedy sterben musste / 'uralter Ladenhüter' - Schäfer´s Buch? -:) (o.Text) - CRASH_GURU, 07.01.2006, 15:38
    • Re: Warum Kennedy sterben musste / 'uralter Ladenhüter' - Cujo, 07.01.2006, 15:38
      • Wie doch der gleiche Unsinn wieder und wiedergekaut wird - alberich, 07.01.2006, 16:24
      • Re: Warum Kennedy sterben musste / UR, uralter Ladenhüter! (o.Text) - CRASH_GURU, 07.01.2006, 17:55
      • Re: Warum Kennedy sterben musste - und die Freiwirtschaft nichts versteht - Holmes, 08.01.2006, 19:20
        • Re: Es ist nicht nur die Freiwirtschaft, die nichts versteht - Tassie Devil, 09.01.2006, 03:45
          • Re: Es ist nicht nur die Freiwirtschaft, die nichts versteht - Holmes, 10.01.2006, 17:56
            • Re: @Holmes - Es ist nicht nur die Freiwirtschaft, die nichts versteht - Tassie Devil, 12.01.2006, 06:49
              • Re: @Holmes - Es ist nicht nur die Freiwirtschaft, die nichts versteht - Dazulerner, 12.01.2006, 11:04
                • Re: @Dazulerner - abgabenpflichtiger Schuldner des FED - Tassie Devil, 13.01.2006, 03:26
                  • Re: @Dazulerner - abgabenpflichtiger Schuldner des FED - Dazulerner, 13.01.2006, 11:51
                    • Re: @Dazulerner - abgabenpflichtiger Schuldner des FED - Tassie Devil, 13.01.2006, 14:34
                      • Re: @Tassie Devil - abgabenpflichtiger Schuldner des FED - Dazulerner, 14.01.2006, 09:03
                        • Re: @Dazulerner - Bretton Woods perdue - Tassie Devil, 14.01.2006, 15:08
      • Re: Die Mitglieder der Baenkerfamilie Warburg... - Tassie Devil, 09.01.2006, 04:10
        • Re: Die Mitglieder der Baenkerfamilie Warburg... - Cujo, 09.01.2006, 10:14
      • Re: Und noch etwas: glaubt auch nur einer hier im Forum allen Ernstes,... - Tassie Devil, 10.01.2006, 06:13