Re: Mitarbeiterbeteiligung am Überschuß oder Unt.Kapital - nereus

verfasst von Baldur der Ketzer, 13.01.2006, 12:46

-->Hallo, nereus,

>D.h. sinvollerweise müßten die Einkommen in schlechten Zeiten sinken und in guten Zeiten steigen dürfen.
>Als Unternehmer mußt Du mit dieser Problematik ja auch klar kommen, oder?

ich halte das für schlicht aussichtslos, denn: das ausgewiese Ergebnis wird maßgeblich auch bestimmt von der Höhe der Investitionen, der Abschreibungen, der Kredite, von unternehmerischen Entscheidungen, völlig unabhängig vom normalen operativen Ergebnis bzw. Cash Flow.

Wenn sich der Chef ein neues Firmenfahrzeug gönnt, bleibt weniger übrig, als wenn er die alte Kiste weiterfährt.

Wer soll entscheiden, bei welcher Gewinngröße die Umverteilung ansetzt? Vor/nach Zinsen, Investitionen, Abschreibungen, Steuern, usw.?

Deswegen gibts ja feste Löhne, um auch den Arbeitnehmern eine Planung zu ermöglichen.


>Köhler hat aber nichts vom Verschenken erzählt, sondern von einer Beteiligung.
>Hierbei sind viele Modelle denkbar. Der Aktienkauf gehört sicher dazu, aber in der inzwischen vollkommen irre gewordenen Finanzwelt gilt dies auch nur beschränkt.

Beteiligung bedeutet, durch Einbringen eigenen Kapitals sich am unternehmerischen Risiko zu beteiligen. Köhler sagte aber nichts davon, daß die Mitarbeiter überhaupt einen Beitrag zusätzlich leisten sollten. Für mich klingt das nach dem biblischen Gesülze vom Arbeiter im Weinberg und anderem weltfremden Käse....Köhler kann leicht appellieren, ER zahlt mit Sicherheit rein gar nix.


>Ja, Du meinst wahrscheinlich den kleinen Handwerksbetrieb wo der Chef sich krumm und buckelig arbeitet.
>Wenn jedoch eine Firma von den Heuschrecken übernommen wird

Na gut, das stimmt schon, aber man kann nun mal einen unternehmergeführten Betrieb nicht mit einem managergeführten vergleichen, dennoch gilt für beide identisches *Recht*. Deswegen haben wir ja den ganzen Zirkus der Verschlimmbesserung, weil man Äpfel mit Stinkmorcheln vergleicht.

Bloß seh ich hierzu keine Alternative, es sei denn, man würde konsequenterweise die Kapitalverkehrsfreiheit wieder einschränken und die Übernahme durch Ausländer bzw. Nicht-EU-Gesellschaften verhindern. Das wiederum widerspricht internationalen Verträgen. Und eine Irland-Holding ist flux gegründet und schon ists de jure eine EU-Mutter......schwer lösbar......eine befriedigende Antwort auf diese Problematik habe ich unter den gegebenen Bedingungen nicht.

In einem patriotischen Umfeld von Nationalbewußtsein und Co. würden die Anteilseigner schlicht nicht an heuschreckenverkaufen, aber weder haben wir dieses Umfeld, noch wird von Seiten der Belegschaft oder des Staates es den Unternehmern gedankt, wenn sie sich solidarisch und patriotisch verhalten - ganz im Gegenteil sogar, sie werden ausgeplündert, unter Generalverdacht gesetzt, verunglimpft und für dumm verkauft - im absurdistanischen Steuerstaat. Hoffnungslos.

Die Triebfeder des Heuschreckismus ist ja auch die groteske Steuerbefreiung bei Veräußerungsgewinnen....


>Die Lohnarbeiter müssen mehr tun für das gleiche Geld, weil sie bei Protest gekündigt werden und am Ende werden diese wegen Unrentabilität trotzdem zur Hälfte rausgeschmissen, auch wenn sie alles versucht haben die neue Marge zu erreichen.

Richtig. Eine Folge des Kurzfrist-Denkens.



>Dieses Gesocks entsorgt diesen notwendigerweise anfallenden menschlichen Restmüll in dem großen staatlichen Entsorgungsbetrieb.

Auch richtig. Aber, wie gesagt, im Rahmen von offenen Grenzen ist das eine Nebenwirkung, die man für die glorreiche * Integration*: (copyright Joshua Fisher) wohl schlucken muß.......im Übrigen hat ein Vasallen-Amalek nichts zu melden. Basta.


>Baldur, unter diesem Aspekt halte ich irgendwann „Bauch aufschlitzen“ für erlaubt, denn Deine Ethik ist in diesen Kreisen schon längst abhanden gekommen.

Die Verantwortlichen sitzen unerreichbar weit weg. wenn, dann erwischts nur die kleinen armen Schweine, die auch nix dafür können.



>Bemühe Dich einfach mal in einen Produktionsbetrieb und lausche den Gesprächen der langjährigen Mitarbeiter.
>Dümmer wird man keinesfalls.

Ooooch, ein Bekannter hat so einen Produktionsbetrieb. Es ist irgendeine wichtige betriebsinterne Besprechung, der Chef kommt rein, sagt die ersten Sätze, der zwangsinfiltrierte Gewerkschaftsheini geht raus, weil er ein persönliches Problem mit dem Chef hat. Grotesk. Du implizierst, daß die Belegschaft zu einer verantwortlichen, nachhaltigen Betriebsführung solidarisch wäre - das ist aber keineswegs immer so. Und wie dies letztlich ausgehen wird, können wir uns auch denken: die Erosion von deutschen Arbeitsplätzen wird ungebremst weitergehen.

Es wird (frei nach Gatz-Stoiber) im Grunde genommen nur der übermäßige Pendelausschlag korrigiert, der in den Siebziger Jahren eine geradezu krankhafte Gewerkschaftsposition geschaffen hat - jetzt schlägt das Pendel in die andere Richtung, und rasiert dabei die ganzen gutwilligen Arbeitnehmer, die auch nichts dafür können. Mitgehangen, mitgefangen...........

Beste Grüße vom Baldur

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Zirkus Köhler - HER MIT DER AMERIKANISIERUNG - Nachtigel, 13.01.2006, 08:56
  • Re: Zirkus Köhler - Mitarbeiterbeteiligung am Ãœberschuß oder Unt.Kapital - Baldur der Ketzer, 13.01.2006, 11:14
    • Re: Mitarbeiterbeteiligung am Ãœberschuß oder Unt.Kapital - Baldur - nereus, 13.01.2006, 11:59
      • Re: Mitarbeiterbeteiligung am Ãœberschuß oder Unt.Kapital - nereus - Baldur der Ketzer, 13.01.2006, 12:46
        • Re: Mitarbeiterbeteiligung am Ãœberschuß oder Unt.Kapital - Baldur - nereus, 13.01.2006, 13:45
          • Gewerkschafter und Raffzähne - oekognom, 13.01.2006, 17:26
            • Re: Gewerkschafter und Raffzähne - oekognom - nereus, 14.01.2006, 13:01
              • Retour - oekognom, 14.01.2006, 18:31
          • Re: Der Vater aller Dinge - Tassie Devil, 14.01.2006, 10:12