Re: @Holmes - jetzt mal ganz konkret (die Fakten haben einen Hintergrund)

verfasst von Holmes, 17.01.2006, 11:22

-->Gibt es also so etwas wie freiwillige Vereinbarungen unter Menschen, an die sich beide halten, also so etwas wie pacta sunt servanda, oder gibt es nur das Faustrecht und die Knute?

Lieber Reinhard,

ich denke, wir beide und sicher auch alle hier im Forum sind ehrliche Menschen und wollen uns gegenseitig nichts antun:-)
Trotzdem gibt es natürlich auch Betrüger und Du kannst diesen nur beikommen, wenn Du entsprechende Machtmittel hast, um eine Sanktion durchzuführen (was aber Betrug nicht immer verhindert, siehe die Kriminalitätsstatistik). Wenn man den Bruch einer Vereinbarung lediglich mit einem"Mit Dir mache ich in Zukunft keine Geschäfte" bestraft, dann finden sich für den Betrüger noch genügend andere Opfer, die Welt ist gross.

Worum es mir geht, ist die Analyse der Strukturen, in denen wir uns bewegen und die ihre eigenen Gesetze haben, die meines Erachtens sehr stark von den egalitären Regeln der Gegenseitigkeit abweichen.

Du sprichst das Motto"pacta sunt servanda" an, sehr gut. Wo ist denn z.B. der Gesellschaftsvertrag, in dem steht, wie sich eine Regierung/Herrscherkaste zu verhalten hat? Unter welchen Bedinungen kann dieser Vertrag gekündigt werden? Wer hat ihn unterschrieben?

Wieviele"Friedensverträge" und Nichtangriffspakte wurden schon gebrochen, weil sich der Stärkere daraus einen Vorteil versprochen hat? Wie ist es mit dem Angriff auf den Irak, der höchstwahrscheinlich völkerrechtswirdrig ist? Wer bestraft die Vertragsbrecher?
Es stellt sich heraus, dass ganz am Ende immer die Frage steht, wer der Stärkere ist. DER tut letzlich das, was er will. Alle regen sich auf, aber keiner kann ihm was antun. Und nach einer Weile haben sich auch schon wieder alle beruhigt und es geht alles seinen Gang.

Auf Verträge verlassen kann man sich nur, wenn der Stärkere (meistens eben der Staat), das Einhalten von Verträgen unterstützt, weil er die Einhaltung besichern kann und es will. Ist der Staat zu schwach, herrscht das Faustrecht. Ist er (oder seine Unterorgane) korrupt, wird geschmiert: der geldmäßig Stärkere gewinnt (Ist das nicht auch eine Art freier Wettbewerb?).

Meine These: Verträge unter Fremden gibt es nur, wenn es eine Machtstruktur zur Durchsetzung der Vertragsvereinbarungen gibt. Verträge unter Bekannten haben eine implizite Sanktionsstruktur zur Voraussetzung (Ächtung des Vertragsbrechenden, Verlust der Ehre etc.)
Ist eine Sanktionsstruktur nicht vorhanden, wird betrogen, früher oder später. Die Beziehungen werden daraufhin abgebrochen.

Der"Ehrenmann" ist vor allem deswegen einer, weil es sich den Verlust seiner Ehre durch unlauteres Geschäftsgebahren nicht leisten kann. Wenn dies für alle seine Partner gilt, dann hat man eine honorige Gesellschaft. Leider kann diese Gruppe durch einen hinterlistigen Betrüger umso schneller in den Bankrott geführt werden und damit von der Bildfläche verschwinden (siehe die Geschehnisse um Nick Leeson und die Barings-Bank).

Bestiehlst und betrügst Du Deine Mitmenschen nur deshalb nicht, weil Du Angst hast erwischt zu werden, oder weil Du selbst nicht so behandelt werden willst?

Eine starke Frage, sehr gut. Das wird eine interessante Diskussion. Zunächst eine Gegenfrage: Bleibst Du als Fussgänger bei einer roten Ampel stehen, auch wenn kein Auto, aber ein Polizist in der Nähe ist?

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• e-gold in Schwierigkeiten - Was ist davon zu halten? - thoughtful, 14.01.2006, 21:55
  • Re: Die Staatsmafia hats mal versucht, mit Drohung und Einschüchterung - R.Deutsch, 14.01.2006, 22:18
    • Das wird sie irgendwann auch tun - Burning_Heart, 14.01.2006, 23:01
      • Re: Der Staat erfand das Geld um Abgaben einzunehmen, erst danach wurde....... - R.Deutsch, 15.01.2006, 07:18
        • Re: Der Staat erfand das Geld um Abgaben einzunehmen, erst danach wurde....... - André, 15.01.2006, 14:16
          • Re: Der Staat kann gar nichts erfinden - R.Deutsch, 15.01.2006, 15:58
            • Re: Der Staat"erfindet" Gesetze - Holmes, 16.01.2006, 14:36
              • Re: Der Staat"erfindet" Gesetze - der Kern des Argumentes - R.Deutsch, 16.01.2006, 16:24
                • Re: Der Staat"erfindet" Gesetze - der Kern des Argumentes - Holmes, 16.01.2006, 17:55
                  • Re: @Holmes - jetzt mal ganz konkret (die Fakten haben einen Hintergrund) - R.Deutsch, 16.01.2006, 18:42
                    • Re: @Holmes - jetzt mal ganz konkret (die Fakten haben einen Hintergrund) - Holmes, 17.01.2006, 11:22
                      • Re: @Holmes - konkrete Antwort und konkrete Gegenfrage - R.Deutsch, 17.01.2006, 14:18
                        • Re: konkrete Antwort und konkrete Gegenfrage / rumorende Wette - Student, 17.01.2006, 14:42
                          • Re: konkrete Antwort und konkrete Gegenfrage / rumorende Wette - R.Deutsch, 17.01.2006, 15:37
                        • Re: @Holmes � konkrete Antwort und konkrete Gegenfrage - Holmes, 17.01.2006, 17:02
              • Re: Der Staat"erfindet" Gesetze / Danke für diesen Beitrag! - - Elli -, 16.01.2006, 20:01
      • Re: Das wird sie irgendwann auch tun - CRASH_GURU, 15.01.2006, 07:38
        • Re: Das wird sie irgendwann auch tun - Burning_Heart, 15.01.2006, 15:30
          • Re: Das wird sie irgendwann auch tun - thoughtful, 15.01.2006, 17:03
    • Re: Die Staatsmafia hats mal versucht, mit Drohung und Einschüchterung - thoughtful, 15.01.2006, 17:10
      • Re: Die Staatsmafia hats mal versucht, mit Drohung und Einschüchterung - R.Deutsch, 15.01.2006, 17:59