@ Prinz

verfasst von Toby0909, 18.01.2006, 18:24

-->Hallo Prinz

>Meine Frage ist also:
>Warum gibt den der Fond Kan-Am die Geschäftszahlen nicht an die Agentur heraus?


--> Die Antwort ist einfach: Ein Rating kostet ca. 70.000 Euro - dieser Auftrag ist bei Feri gelandet - das komplette Rating wird diese Tage veröffentlicht (liegt auf dem Tisch:)) Wenn man diesen Auftrag vergibt und eine Firma gerade dabei ist den Fonds zu raten, dann wird man nicht einer anderen Firma die Bücher, Immobilien, Arbeitsweisen, Abwicklungswege usw.... erklären.

>Wollen die etwas verdecken oder traut der Fond dem Ratingladen nicht, das der nicht objektiv arbeitet? So gesehen, kann ich anhand dieser Verweigerung, niemals, nicht einen Grund erkennen, das anschließend ein Bewertungsladen, Scope, diesen Fond so in Misskredit bringt. Was hat er davon?

--> Ganz eindach: Man ist sauer, weil man den Auftrag nicht bekommen hat. Nach meinen Infos (ich schreibe hier mal im Konjunktiv, damit man mir nicht ans Bein pinkeln kann) könnte es auch bei einem anderen, sehr großen schweizerischem Immofonds sehr ähnlich gewesen sein. Eine Agentur (welche wohl) wollte raten und hat den Auftrag nicht bekommen - dann will man natürlich versuchen diese Firma kaputt zu machen.


>Ein unsachlicher Rachefeldzug der Rating - Fuzzis fällt doch unmittelbar auf sie selbst zurück, weil jeder halbwegs sachlich denkende Mensch mit Leuten, die einen Kindergarten veranstalten, besonders wenn es um viel Geld geht, nichts mehr zu tun haben will, die nicht mehr ernst nehmen wird.


--> Wenn man es schafft einen Fonds kaputt zu kriegen, dann kann man hinterher als Ratingagentur sagen: Schaut mal her: Wir haben es ja gleich gesagt.


>Was also ist der tatsächliche Grund, so fragt sich die kluge Hausfrau?
>Hat einer dem anderen die Frau ausgespannt?

--> Die"beiden Hauptakteure" streiten seit Jahren gerichtlich. Unterlassungsklagen und so weiter. Ausserdem könnte es sein, daß eine Seite von den Feinden der anderen"untersstüzt" wurde, als man gemerkt hat, daß eine echte Konkurrenz aufkommt.

Ich weiß auch aus der Branche (nicht nur bei den hier angesprochenen Unternehmen und Personen) von quasi öffentlichen Kriegserklärungen. Kann mich an einen Kongreß erinnern, bei dem der eine (Plattformbetreiber) zu dem anderen (Fondsanbieter) vor allen anderen anwesenden gesagt hat: Sobald wir können, machen wir euch kaputt.

Es geht um Geld und für Geld gehen die alle über Leichen.


Worst Case in meinen Augen: Auch der Grundinvest könnte die Anteilsrücknahme aussetzen und absolute worst case: der Fonds wird abgewickelt. Die Anleger bekommen nochmal einen dicken Gewinn ausbezahlt und Thema erledigt. Dann gibt es eben 2 Fonds weniger.

Toby

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @toby- Grundbesitz Invest - TESLA, 18.01.2006, 16:29
  • Offene Immo-Fonds - Meldung über Mills (KanAm) - wie ernst? - Ricoletto, 18.01.2006, 16:42
    • gar nicht - Toby0909, 18.01.2006, 16:54
      • Re: gar nicht -------- besten Dank!! - Ricoletto, 19.01.2006, 01:01
    • es geht um folgendes - Toby0909, 18.01.2006, 16:56
      • Irgendetwas stimmt hier nicht. Mal ne Frage, bitte - prinz_eisenherz, 18.01.2006, 17:29
        • @ Prinz - Toby0909, 18.01.2006, 18:24
          • Danke, habe verstanden, roger! (o.Text) - prinz_eisenherz, 18.01.2006, 21:28
          • @ Toby - prinz_eisenherz, 18.01.2006, 22:41
            • Re: @ Toby - thoughtful, 19.01.2006, 01:03
            • Warum verkauft sich dann noch immer die Bild-Zeitung? - LenzHannover, 19.01.2006, 10:43
              • Du weißt es besser, gegen Blödheit kämpfen selbst die Götter vergebens - prinz_eisenherz, 19.01.2006, 12:28
  • das wäre ja wunderbar für die Kunden....owT - Toby0909, 18.01.2006, 16:52
  • Re: @toby- Grundbesitz Invest - rodex, 18.01.2006, 22:30
    • Re: @toby- Grundbesitz Invest - TESLA, 19.01.2006, 11:05