@ Toby

verfasst von prinz_eisenherz, 18.01.2006, 22:41

-->Hallo Toby,
ich bin wieder einmal meiner alten Schwäche erlegen und habe deine Antwort mit meinen Möglichkeiten genau betrachtet und dabei ist mir dann doch so einiges aufgefallen:

## Die Antwort ist einfach: Ein Rating kostet ca. 70.000 Euro - dieser Auftrag ist bei Feri gelandet - das komplette Rating wird diese Tage veröffentlicht (liegt auf dem Tisch:)) Wenn man diesen Auftrag vergibt und eine Firma gerade dabei ist den Fonds zu raten, dann wird man nicht einer anderen Firma die Bücher, Immobilien, Arbeitsweisen, Abwicklungswege usw.... erklären.##
Ähm, noch eine Frage dazu, also ein Fond beauftragt eine Firma seine Anlagestrategie, seine Erfolge, aber auch seine Misserfolge, die Risiken und die Prachtobjekte gegeneinander abzuwägen, so haben ich es verstanden. Und diese Buchprüfungsfirma, um es mal etwas laienhaft auszudrücken, die wird von dem Fond für ihre Prüfung bezahlt und diese Prüfung und das Ergebnis werden dann später auch veröffentlicht?
Wie geht denn das? Warum sollte die Ratingagentur ihrem Brötchengeber ein schlechtes Urteil verpassen, dem Auftraggeber? Da einsteht doch zwangläufig ein Interessenskonflikt und die Ergebnisse einer solchen Firma sind mit Vorsicht zu genießen.

## Ganz einfach: Man ist sauer, weil man den Auftrag nicht bekommen hat. Nach meinen Infos (ich schreibe hier mal im Konjunktiv, damit man mir nicht ans Bein pinkeln kann) könnte es auch bei einem anderen, sehr großen schweizerischem Immofonds sehr ähnlich gewesen sein. Eine Agentur (welche wohl) wollte raten und hat den Auftrag nicht bekommen - dann will man natürlich versuchen diese Firma kaputt zu machen.##
Bei dieser Begründung sind wir beide doch an dem Punkt von meinem ersten Beitrag gelandet. Eine Ratingagentur, die von Aufträgen aus der Finanzbranche abhängig ist, eine unter vielen anderen, die einen Auftrag nicht bekommt, handelt die dann nicht selbstmörderisch, wenn sie ihre Informationsmacht zur Zerstörung einer anderen Firma benutzt? Einmal so etwas gemacht, aus Rache Gerüchte in die Welt gesetzt und der Ruf dieser Ratingfirma müsste doch eigentlich hin sein. Da wäre doch vergleichbar so, wenn ich mir bei einigen Malerfirmen Angebote für die Renovierung meiner Wohnung einhole, mich für eine entscheide und eine der zu kurz gekommenen Firmen demolieren mir daraufhin mein Auto, zünden mir mein Haus an und schreiben meinem Arbeitgeber, dass ich ein stadtbekannter Pädophilier sein. Eine solche Firma ist doch bei allen Hausverwaltungen unten durch.

##Wenn man es schafft einen Fonds kaputt zu kriegen, dann kann man hinterher als Ratingagentur sagen: Schaut mal her: Wir haben es ja gleich gesagt.##
Das ist aber hier etwas anderes. Als Außenstehender mag das wie ein erfolgreicher Rachefeldzug aussehen, der demjenigen irgendwie Eindruck macht, aber für die Fachleute in der Branche, dort wo die wirklichen Geschäfte laufen, die riechen doch den Braten, genauso wie du, und erkennen die Zusammenhänge und sollten eigentlich angewidert sein.

## Ich weiß auch aus der Branche (nicht nur bei den hier angesprochenen Unternehmen und Personen) von quasi öffentlichen Kriegserklärungen. Kann mich an einen Kongreß erinnern, bei dem der eine (Plattformbetreiber) zu dem anderen (Fondsanbieter) vor allen anderen anwesenden gesagt hat: Sobald wir können, machen wir euch kaputt. ##
Gut, das mag in den Kreisen, wo es um viel Geld geht, so sein. Dieses Spiel über die Bande, um einen Konkurrenten zu schaden. Das habe ich im medizinischen Laborbetrieb, hier in Berlin, auch schon erlebt. Nur so oder so, die Ratingagentur riskiert die nicht ihren Ruf bei einem solchen Komplott? Oder ist es so, wenn sie der Bannstrahl trifft, dann lösen sie sich auf, um mit einer neuen Agentur weiter zu machen? Ich könnte mir jedoch vorstellen, das bei diesem Anlagekampf auch die handelnden Personen bekannt sind und die sich keinesfalls hinter der Fassade einer neuen Firma verstecken können.

Alles sehr seltsam, für einen naiven Zeitgenossen, wie mich.

bis denne
eisenherz

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @toby- Grundbesitz Invest - TESLA, 18.01.2006, 16:29
  • Offene Immo-Fonds - Meldung über Mills (KanAm) - wie ernst? - Ricoletto, 18.01.2006, 16:42
    • gar nicht - Toby0909, 18.01.2006, 16:54
      • Re: gar nicht -------- besten Dank!! - Ricoletto, 19.01.2006, 01:01
    • es geht um folgendes - Toby0909, 18.01.2006, 16:56
      • Irgendetwas stimmt hier nicht. Mal ne Frage, bitte - prinz_eisenherz, 18.01.2006, 17:29
        • @ Prinz - Toby0909, 18.01.2006, 18:24
          • Danke, habe verstanden, roger! (o.Text) - prinz_eisenherz, 18.01.2006, 21:28
          • @ Toby - prinz_eisenherz, 18.01.2006, 22:41
            • Re: @ Toby - thoughtful, 19.01.2006, 01:03
            • Warum verkauft sich dann noch immer die Bild-Zeitung? - LenzHannover, 19.01.2006, 10:43
              • Du weißt es besser, gegen Blödheit kämpfen selbst die Götter vergebens - prinz_eisenherz, 19.01.2006, 12:28
  • das wäre ja wunderbar für die Kunden....owT - Toby0909, 18.01.2006, 16:52
  • Re: @toby- Grundbesitz Invest - rodex, 18.01.2006, 22:30
    • Re: @toby- Grundbesitz Invest - TESLA, 19.01.2006, 11:05