Re: Keine Rechtsautomatiken

verfasst von Tassie Devil, 28.01.2006, 23:44

-->>>4. Die UN-Feindstaatenklausel gegen das Deutsche Reich ist aus dessen Charta nicht getilgt.
>----------------------------------------------------------------------
>Die Feindstaatenklausel ist völkerrechtlich obsolet, ihre Streichn ung wäre rein redaktioneller Natur.

Nein!

>Der 2+4-Vertrag ersetzt einen formellen Friedensvertrag.

Die Frage ist, was unter dem Begriff"ersetzen" zu verstehen ist bei gleichzeitiger Verbindung mit den dahinter stehenden Erwartungen.

Die Interpretation, dass dieser 2+4-Vertrag einem formellen Friedensvertrag nach offiziellen internationalen Statuten gleichzusetzen ist oder gar mit diesem"identisch" sei, zielt meilenweit an der Realitaet vorbei.

>http://www.ipw.rwth-aachen.de/paper_7.pdf

I.S. der Feindstaatenklausel hat der Schreiber Ralph Rotte von der RWTH Aachen ganz offensichtlich ueberhaupt keine Ahnung von Juristerei und Jurisdiktion, dies schon garnicht auf internationaler Ebene.

Wenn in einem 2+4-Vertrag die Siegermaechte des WKII Deutschland Zugestaendnisse und Konzessionen wie auch immer machen, dann ist das eine Angelegenheit wie vorliegend unter 2 + 4 Rechts-Parteien. Hieraus quasi vollautomatische Aenderungen in hierbei ausserhalb stehende Rechtssubjekte wie die UN rechtsgueltig und rechtswirksam einzubringen spricht jedem Rechtsverstaendnis Hohn.

Ein Angeklagter, der von einem Strafgericht einen Freispruch 1. Klasse erhaelt, ist deshalb noch lange nicht vor hohen zivilrechtlichen Anspruechen gefeit, schon garnicht automatisch, und umgekehrt.

Im uebrigen, ist der 130 StGB der BRDDR, dessen Rechtmaessigkeit per se seit langem grossen Zweifeln unterliegt, und seine rigorose Anwendung etwa deshalb obsolet und nur noch"redaktioneller" Natur, weil eine gewisse 6-Millionenzahl, schon laengst von der Realitaet eingeholt, immer mehr der Zahl 0 entgegenstrebt?

Um Missverstaendnissen vorzubeugen, das Entgegenstreben zu der Zahl 0 heisst keinesfalls, dass diese Zahl je erreichbar ist, je erreicht werden wird und dann auch noch der geschichtlichen Wahrheit entspricht.

>xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

>>Gruss
>>TD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @fridolin - Deutsches Reich und Staatsangehoerigkeit - Tassie Devil, 28.01.2006, 21:46
  • Re: @fridolin - Deutsches Reich und Staatsangehoerigkeit - thoughtful, 28.01.2006, 22:08
    • Re: obsolete Feindstaatenklausel? - Baldur der Ketzer, 28.01.2006, 23:11
    • Re: Keine Rechtsautomatiken - Tassie Devil, 28.01.2006, 23:44
      • Re: Keine Rechtsautomatiken - albert, 29.01.2006, 11:32
        • Reichsdokumente - hoerby, 29.01.2006, 15:09
        • Re: Keine Rechtsautomatiken - Tassie Devil, 29.01.2006, 19:15
      • Re: @TD: Ich musste hier etwas löschen - Elli (Boardmaster)--, 30.01.2006, 13:16
        • Re: @Elli: Ja, das geht vollkommen in Ordnung,... (mkT) - Tassie Devil, 30.01.2006, 16:36
  • Re: Kann ich nicht nachvollziehen - Theo Stuss, 29.01.2006, 09:43
  • @TD - Danke und Anmerkungen - fridolin, 29.01.2006, 09:48
    • Re: @fridolin - gleichfalls Dank und weitere Anmerkungen - Tassie Devil, 29.01.2006, 16:15
  • zur praktischen Relevanz - Dieter, 29.01.2006, 11:03
    • Re: zur praktischen Relevanz - Tassie Devil, 29.01.2006, 18:55
  • Re: Eine astrologische Anmerkung, die zeigt, dass die Diskussion sich bald - André, 29.01.2006, 14:04
    • Re: Eine astrologische Anmerkung, die zeigt, dass die Diskussion sich bald - Immo, 29.01.2006, 15:24
      • Re: On verra! Kenne selbst viele Treffer, aber gewiß nicht die Zeitungsfritzen (o.Text) - André, 29.01.2006, 18:45
    • Re: Anmerkung zur astrologischen Anmerkung - Christian, 29.01.2006, 21:31
  • Re: Na denn: Auf nach Neuschwabenland - Christian, 29.01.2006, 21:29
    • Re: das frage ich mich auch - - Elli -, 29.01.2006, 23:09
    • Re: Si tacuisses... - Tassie Devil, 30.01.2006, 11:51