Re: @fridolin - gleichfalls Dank und weitere Anmerkungen

verfasst von Tassie Devil, 29.01.2006, 16:15

-->><font color=#0000FF>Hallo TD,

Hallo fridolin,

>zunächst vielen Dank für Deine Mühe zu diesem interessanten Thema. Nur ein paar wenige Anmerkungen dazu:
>1) Der ganze Komplex des Staats- und Völkerrechts ist nach meinem Eindruck eines der formaljuristisch kompliziertesten Gebiete, an das sich auch der ausgebildete Durchschnittsjurist nicht heranwagt. Bei allem Respekt bin mir nicht so sicher, ob man da mit den für die Praxis durchaus sinnvollen juristischen Grundkenntnissen zu endgültigen Schlußfolgerungen kommen kann.

Man muss, fridolin, man muss, will man es nicht dem reinen Zufall ueberlassen, auch nur bei temporaerer Anwesenheit in dieser durch und durch korrupten und maroden Bundesrepublik Deutschland nicht unter die Raeder staatsmafioser Regie von ganz oben bis in die Niederungen kommunaler Ebenen zu geraten.

An dieser Stelle nur der ganz dezente Hinweis, dass ich weiss, von was ich schreibe, im uebrigen hatte ich mit"Nazitum" wie auch immer nie etwas
am Hut, was andere jedoch anders sehen (moegen), denn nicht erst seit dato reicht bereits die einfache Feststellung einer bestehenden Existenz des deutschen Reiches im allgemeinen voellig dazu aus, sich schleunigst von Nazikeulen schwingenden Jung-wie-Alt-Konsumentendeppen und -Fernseh-Flachhirnen in Sicherheit bringen zu muessen.

>Ansonsten gilt die alte Regel: wenn zwei Juristen ein Problem diskutieren, gibt es mindestens drei verschiedene Meinungen.

Dieses Problem haben nicht nur die Damen und Herren der BRDDR-"Rechtsstaat"-Juristerei.

>Ich persönlich will mir zu alledem keine endgültige Meinung bilden.

Suum cuique.

</font>
>Auch wenn ich mit dieser Webseite
>>Staatsangehoerigkeit
>>in vielem nicht oder nicht voellig konform gehe, greife ich dennoch nachfolgenden Absatz heraus:
>>Nach § 1 des Zweiten Gesetzes zur Regelung von Fragen der Staatszugehörigkeit vom 17.05.1956 (BGBl.-l S 431) ist die deutsche Staatsangehörigkeit mit Wirkung vom 26.04.1954 suspendiert und aufgehoben. Die betroffenen Staatenlosen Bürger haben jedoch das Recht, die deutsche Staatsangehörigkeit mit Rückwirkung auf den genannten Zeitpunkt wieder zu erwerben, wenn Sie ihren dauernden Aufenthalt seit dem 26.04.1945 im Gebiet des Deutschen Reiches wahrgenommen haben (§ 3 des Gesetzes vom 17. Mai 1956).
>>Leider habe ich nicht die Moeglichkeit, den obigen orginalen Gesetzestext aus dem Jahre 1956 einsehen zu koennen, jedoch hege ich an der faktischen Authentitaet obigen Absatzes keinen Zweifel, und in der Tat kann ich aus der aktuellen Fassung des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland keinen Gesetzesparagraphen ersehen, der wie auch immer den Zugang zur Staatszugehoerigkeit regelt, sodass hier, wie bereits dargelegt, das Recht des deutschen Reiches zur Anwendung gelangen muss.
><font color=#0000FF>Nanu, das wundert mich doch, daß der EDV-Fachmann TD das nicht findet - schon der erste Versuch auf gut Glück spuckt in der Sammlung des Bundesrechts das pdf-Dokument des 1956er Staatsangehörigkeitsgesetzes aus: http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stangregg_2/gesamt.pdf

Klasse, fridolin, meinen verbindlichsten Dank, ich haette eigentlich draufkommen muessen, auch dort zu suchen, aber meine mehrstuendige Suche ueber google mit meinen Stichwoertern war leider nicht von Erfolg gekroent, bundesrecht.juris.de tauchte nirgendwo bei den Resultaten auf den ersten 10 Seiten auf.

Uebrigens, als menschliches Subjekt jahrzehntelanger EDV-fachmaennischer Tatkraft unterscheide ich mich auch bei der Quote des Erfolgs/Misserfolgs operativen Entscheidens und Handelns von den metallenen
Objekten meines beruflichen Interesses, ich nehme mir das Recht heraus und behalte mir dieses auch weiterhin vor, selbst unter grossem Bemuehen mit hoeheren Quotenzahlen aufwarten zu duerfen. [img][/img]

>Und bei näherem Hinsehen zeigt sich Erstaunliches: in dem Gesetz wird anscheinend die deutsche Staatsangehörigkeit von Ã-sterreichern geregelt, die diese 1938 nach dem Anschluß an das Deutsche Reich erworben haben - nicht etwa die deutsche Staatsangehörigkeit an sich.

Ja, richtig, ich habe dabei irgend eine Ueberraschung unterschwellig vermutet, was allein aus diesem Grunde jetzt jedoch lediglich meinen dringenden Ratschlag in einem Vorbeitrag meinerseits fuer die bewusste Gruppe hinfaellig werden laesst, sich umgehend um eine Staatsbuergerschaft des Deutschen Reiches zu bemuehen.

>Also zeigt sich wieder einmal, wie vorsichtig man beim Zitieren aus Sekundärdokumenten sein sollte.

Das ist zweifellos richtig.

Muss ich Deiner Ansicht nach diese Vorsicht jetzt auch auf das RuStAG bzw. StAG, verkuendet auf der offiziellen Website der Bundesrepublik Deutschland bundesrecht.juris.de, anwendend walten lassen, wenn auf der dem IDGR nahestehenden Website www.krr-faq.de, was ja per se schon einiges andeutet, von Frechheit gesetzgeberischen Handelns seitens der Bundesrepublik Deutschland die Rede ist, weil man auch hier auf staatstraegerlichen Dilettantismus ohne Ende erkennt?

>2) Die ganze Sache um die angebliche Ernennung einer"komissarischen Deutschen Reichsregierung" durch die USA im Jahre 1985 scheint nicht viel mehr als eine einzige Lachnummer zu sein. Näheres findet sich auf diesen Seiten: http://www.krr-faq.de/ und http://www.krr-faq.de/faq.php Vielleicht ist das ja für Dich auch interessant.

Aber ja, durchaus.

Ich bin in diesen Websites bei weitem noch nicht bis zum Ende durch, auch findet sich bei mir immer dann ein seltsamer Geschmack auf meiner Zunge ein, wenn ich bereits gleich auf einer serioes aufgemachten Portalseite von n-fachen Attributen der Marke"rechtsextremistisch" und"rechtsradikal" visuell ueberfallen werde, ausgleichend im gesamten Site-Content jedoch durchweg nur von"linken" Angelegenheiten geschrieben wird, wenn sich eine Attributfindung dieser Glaubensrichtung nicht umgehen laesst, jedoch bleibe ich bei meiner bisherigen Haltung, naemlich auch Angelegenheiten, die nicht unbedingt meinem Geschmacke entsprechen, zumindest zur Kenntnis zu nehmen und wo immer moeglich zu respektieren.

Als Lachnummer vermag ich die wahrscheinliche Posse der angebliche Ernennung einer"komissarischen Deutschen Reichsregierung" durch die USA im Jahre 1985
nicht aufzufassen, dazu ist mir die gesamte Buehnenauffuehrung"Die deutsche Tragoedie in mehreren Teilen" viel zu Ernst.

Auch denke ich, dass wir beide uns in dem Konsenz einig sind, dass tatsaechlich einiges faul ist im"freiesten deutschen Staat aller Zeiten", und etwas genauer hingeblickt sind bereits erhebliche Verrottungen groesserer Teile oben an den Kopfteilen wie unten an den Grund"festen", hiervon einiges bereits in den Zustand vermodernder Verwesung und Faeulnis uebergegangen, nicht zu uebersehen.

Nochmals, fridolin, ich weiss von was ich schreibe, und aus aktuellem privat/geschaeftlichem Anlass meinerseits, wie auch in der Vergangenheit zumindest des oefteren, stelle ich jetzt an dieser Stelle einmal mehr fest, dass mir zu der vor Jahrzehnten von verschiedenen Seiten prophezeiten"Staatskarriere" ("...das wird mal ein ganz Grosser...") eine Eigenschaft fehlt, was mir bereits die Tuere zum Beruf eines Beamten einfachster/unterster Dienstebene auf immer verschliesst, das ist naemlich die dabei unabdingbar notwendige Grundportion an Korruptionsfaehigkeit, die ich nie aufzubringen vermochte und vermag.

>Schöne Grüße
></font>

Gruss
TD

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• @fridolin - Deutsches Reich und Staatsangehoerigkeit - Tassie Devil, 28.01.2006, 21:46
  • Re: @fridolin - Deutsches Reich und Staatsangehoerigkeit - thoughtful, 28.01.2006, 22:08
    • Re: obsolete Feindstaatenklausel? - Baldur der Ketzer, 28.01.2006, 23:11
    • Re: Keine Rechtsautomatiken - Tassie Devil, 28.01.2006, 23:44
      • Re: Keine Rechtsautomatiken - albert, 29.01.2006, 11:32
        • Reichsdokumente - hoerby, 29.01.2006, 15:09
        • Re: Keine Rechtsautomatiken - Tassie Devil, 29.01.2006, 19:15
      • Re: @TD: Ich musste hier etwas löschen - Elli (Boardmaster)--, 30.01.2006, 13:16
        • Re: @Elli: Ja, das geht vollkommen in Ordnung,... (mkT) - Tassie Devil, 30.01.2006, 16:36
  • Re: Kann ich nicht nachvollziehen - Theo Stuss, 29.01.2006, 09:43
  • @TD - Danke und Anmerkungen - fridolin, 29.01.2006, 09:48
    • Re: @fridolin - gleichfalls Dank und weitere Anmerkungen - Tassie Devil, 29.01.2006, 16:15
  • zur praktischen Relevanz - Dieter, 29.01.2006, 11:03
    • Re: zur praktischen Relevanz - Tassie Devil, 29.01.2006, 18:55
  • Re: Eine astrologische Anmerkung, die zeigt, dass die Diskussion sich bald - André, 29.01.2006, 14:04
    • Re: Eine astrologische Anmerkung, die zeigt, dass die Diskussion sich bald - Immo, 29.01.2006, 15:24
      • Re: On verra! Kenne selbst viele Treffer, aber gewiß nicht die Zeitungsfritzen (o.Text) - André, 29.01.2006, 18:45
    • Re: Anmerkung zur astrologischen Anmerkung - Christian, 29.01.2006, 21:31
  • Re: Na denn: Auf nach Neuschwabenland - Christian, 29.01.2006, 21:29
    • Re: das frage ich mich auch - - Elli -, 29.01.2006, 23:09
    • Re: Si tacuisses... - Tassie Devil, 30.01.2006, 11:51