- als nächstes kommt dann wohl die Sturzhelmpflicht für Bahnreisende - Immo, 10.02.2006, 05:50
- eines der letzten großen Rätsel nun auch geklärt - Immo, 10.02.2006, 06:08
- Das find ich klasse! Um Neuland zu betreten, muss man nicht... - Heller, 10.02.2006, 09:12
- Die Maus ist eine der wenigen Sendungen, die die GEZ Geb. wert ist (o.Text) - LenzHannover, 10.02.2006, 15:57
- Re: Ist das aber dann nicht ein wenig teuer? (o.Text) - Zardoz, 10.02.2006, 16:36
- Die Maus ist eine der wenigen Sendungen, die die GEZ Geb. wert ist (o.Text) - LenzHannover, 10.02.2006, 15:57
- Das find ich klasse! Um Neuland zu betreten, muss man nicht... - Heller, 10.02.2006, 09:12
- Re: Super: ganz China lacht über Disneyland, nein, über Schildbürgerland.... - Baldur der Ketzer, 10.02.2006, 11:53
- Re: Super: ganz China lacht über Disneyland, nein, über Schildbürgerland.... - Worldwatcher, 10.02.2006, 12:29
- frei nach Ali G. IS DISNEYLAND A MEMBER OF THE U.N.?... mkT - igelei, 10.02.2006, 13:39
- Re: Die Wahrheit... - Zardoz, 10.02.2006, 14:14
- stell dir vor du sitzt in Brüssel und hast den ganzen Tag nix zu tun - uluwatu, 10.02.2006, 14:21
- Die Kindersicherungen sind zu einfach, - LenzHannover, 10.02.2006, 15:59
- Re: Die Kindersicherungen sind zu einfach,Kinder abschaffen ist einfacher. - hoerby, 11.02.2006, 11:16
- Na ja, Zündholz und Zündkopf werden getrennt verkauft. Das erste die Raucher, - prinz_eisenherz, 10.02.2006, 20:17
- eines der letzten großen Rätsel nun auch geklärt - Immo, 10.02.2006, 06:08
Re: Super: ganz China lacht über Disneyland, nein, über Schildbürgerland....
-->>Hallo Baldur,
die Gefahr ist nicht von der Hand zu weisen, nur in Schildbürgerland gibt es ein Problem, das Verursacherprinzip wird in diesem Lande vorauseilend ausser Kraft gesetzt, wenn es darum geht das ein Lieferant aus Fernost sein Gesicht verlieren könnte.
In USA wäre man da nicht so zimperlich.
Die Aussage über das Verhalten der deutschen Justiz ist keine Spekulation von mir, sondern diese"Realsatire" habe ich vor einem deutschen Gericht Landgericht HH bei einem Schadensersatzprozess real erlebt.
Was noch"lustiger" ist das der gleiche Schaden nochmals aufgetreten ist und nun zwischen potenteren Partnern erneut aufgerollt wird. Mir liegen inzwischen die Gutachten der Spezialisten vor, ich wage die Aussage es wird wieder keinen Gesichtsverlust für den Schadensverursacher geben, jedoch haben die Gutachter mit viel Brimborium begründet warum sie erhebliche Forschungsmittel benötigen um den Juristen Maßstäbe für die Beurteilung an die Hand zu geben. Eine Begründung ist geradezu bezeichnend: Der volkswirtschaftliche Schaden.... bla bla bla..
Gruss Ww
Ein Thor wer böses dabei denkt [img][/img]

gesamter Thread: