- Iran ; wenn es passiert.......... - Virgo, 14.02.2006, 23:39
- Es wird viel zu wild spekuliert - Taktiker, 15.02.2006, 00:26
- Re: Es wird viel zu wild spekuliert - genau! - manolo, 15.02.2006, 09:00
- Es wird viel zu wild spekuliert. Stimmt. Aber wenn, dann richtig. - prinz_eisenherz, 15.02.2006, 10:02
- Re: Es wird viel zu wild spekuliert. Stimmt. Aber wenn, dann richtig./ @Prinz - manolo, 15.02.2006, 12:16
- Manolo, ich grüße dich. Erst einmal sage ich gar nichts dazu:)) - prinz_eisenherz, 15.02.2006, 16:04
- Re: Manolo, ich grüße dich. Erst einmal sage ich gar nichts dazu:)) - Elmarion, 15.02.2006, 20:03
- Ein interessantes Gebiet, insbesondere für die Bördsenhändler, der freie Wille? - prinz_eisenherz, 15.02.2006, 21:28
- Re: Manolo, ich grüße dich. Erst einmal sage ich gar nichts dazu:)) - Elmarion, 15.02.2006, 20:03
- Manolo, ich grüße dich. Erst einmal sage ich gar nichts dazu:)) - prinz_eisenherz, 15.02.2006, 16:04
- Re: Es wird viel zu wild spekuliert. Stimmt. Aber wenn, dann richtig./ @Prinz - manolo, 15.02.2006, 12:16
- Es wird viel zu wild spekuliert. Stimmt. Aber wenn, dann richtig. - prinz_eisenherz, 15.02.2006, 10:02
- Re: Es wird viel zu wild spekuliert - genau! - manolo, 15.02.2006, 09:00
- Re: Iran ; wenn es passiert.......... - politico, 15.02.2006, 08:10
- Es wird viel zu wild spekuliert - Taktiker, 15.02.2006, 00:26
Es wird viel zu wild spekuliert
-->Man sieht doch seit Jahren schon, dass bei militärischen Operationen des Westens heute ein großer PR-Aufwand geblasen werden muß. Unvorstellbar, dass so mir nichts dir nichts mal eben der Rasenmäher herausgeholt wird. Zudem ist die iranische Atombombe auch zu vage, sie ist immer ein 'könnte sein', eine den westlichen Massen viel zu unplastische Bedrohung. Dass selbst die besten iranischen Raketen bestenfalls den Balkan erreichen können, läßt sich auch schnell herausfinden.
Und mal was anderes: Die westeuropäischen Kernstaaten wie Deutschland, England und Frankreich mit ihren starken muslimischen Bevölkerungsblöcken haben nun wirklich kein Interesse, die Auswirkungen einer solchen Eskalation zu importieren. Beim Irak war Saddam noch ein plausibler Diktator und angesichts seiner säkularen Herrschaftsform auch ohne religiöse Lorbeeren. Der Ahmadi aber läßt sich ganz so flugs eben nicht als Pösewicht etablieren. Wurde er nicht gerade frei gewählt?
Mal ganz schweigen wollen wir von den Kriegskosten, wo doch der vergleichsweise harmlose Irak schon Unsummen kostet.
Wenn einer kein Interesse an einer Eskalation haben kann, dann der Westen. Ich sehe schon viele eher beim Ahmadi das Zepter des Handelns befindlich. DER tritt recht unscheu auf und baut eine Front nach der nächsten auf. Warum? Weß ich beim besten Willen nicht.

gesamter Thread: