Paradoxe Steuerwelt mit weiterhin in Europa dem"Tabellenführer" Deutschland

verfasst von certina, 01.03.2006, 20:12

-->.....Ein entsprechendes glorreiches Bild von seinem Heimatland zeichnete diese Tage Finanzminister Per Steinbrück (SPD) bei seinem ersten New-York-Besuch:
Deutschland sei heute eines der am weitesten liberalisierten und derreguliertesten Volkswirtschaften Europas, strahlte Steinbrück im New Yorker University-Club Die Steuerquote betrage gerade mal 20 Prozent des Bruttoinlandproduktes. In der EU läge nur noch Slowenien besser, strahlte der deutsche Finanzhansel. / >... http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/348190.htm
===============================================================================

Die nachfolgende Auflistung kommt
allerdings zu vollkomen anderen Ergebnissen,
von wegen nur noch von Slowenien unterboten....[img][/img]




<font size="5">Paradoxe Steuerwelt </font>

Bei der Unternehmenssteuer-Reform sollte
Berlin mal von anderen Ländern lernen:
Es zeigt sich nämlich deutlichst:

Je höher die Steuersätze, desto geringer die Steuereinnahmen!
Betriebe verlagern nämlich die Gewinne dahin,
wo niedrige Steuern locken.
Etwa nach Irland, in die Slowakei.


Die Creme de Steuerwissenschaftler haben unlängst ihre Vorschläge für eine Reform der Steuern auf Unternehmensgewinne präsentiert
Die Haushaltspolitiker der grossen Koalition hätten äusserst beklommen reagiert.

Dass die Tarife sinken müssen wenn mehr Investitionen angelockt werden und mehr Jobs entstehen sollen, das sähen die Parlamentarier zwar noch ein. Sowohl der Sachverständigenrat als auch die Stiftung Marktwirtschaft empfehlen nämlich den heutigen Körperschaftssteuersatz von 25 Prozent als umfassenden Gewinnsteuersatz.

Den AG’s und GmbH’s bliebe somit die Gewerbesteuer erspart. Für die Personengesellschaften verminderte sich die Einkommensteuerlast. Allerdings fielen dann zunächst auch Einnahmen aus.
Und obwohl nur eine Durststrecke zu überwinden wäre, wollten die Berliner Haushälter auf keinen Cent verzichten. Der Staat müsse handlungsfähig bleiben, predigten sie unaufhörlich. Sie erkennen offenbar nicht, dass der internationale Steuerwettbewerb auf mittlere Sicht das Gegenteil davon zeitigt, was sie erwarten.
Niedrige Unternehmenssteuern bescherten nämlich höhere Einnahmen, hohe Steuern liessen die Einnahmen schrumpfen. Hohe Steuern trieben die Gewinne aus dem Land und mit ihnen auch allmählich auch gewinnträchtige hochwertige Produktionen. Dies schlage auf die Löhne und Gehälter durch. Die Arbeitnehmer-Einkommen fielen gegenüber dem Niveau in den Billiglohn-Ländern relativ zurück.
Beispiel Irland: Die Verdienste wie die Steuereinnahmen sind dort in den letzten 10 Jahren geradezu explodiert. Die grüne Insel liegt inzwischen im Pro-Kopf-Einkommen weit vor Deutschland an dritter Stelle in der EU.

Wie kommt’s?
Die Firmen aller Welt gründeten dort Betriebsstätten und übertrügen mit Hilfe kräftig manipulierter interner Verrechnungspreise einen möglichst großen Teil des Konzerngewinns in die Bücher der irischen Filiale. Dort warte dann der unternehmerfreundliche Fiskus mit einem Steuersatz von 12 Prozent.

In Deutschland wären an Körperschafts - und Gewerbesteuer 39 Prozent fällig, an Einkommensbesteuerung knapp 50 Prozent.
Kein Wunder das clevere Buchhalter dem deutschen Finanzamt vorzugsweise Verluste präsentierten. DaimlerCrysler etwa habe, wie bekannt, bspw. für 2005 in Stuttgart gar keine Steuern bezahlt - trotz Milliardengewinne

Die Gewinnverschiebung nach Irland sei enorm.
Ã-konomen der beiden Amsterdamer Universitäten haben aus der Statistik Irlands diejenigen Einkommen herausgerechnet, die von Ausländern erzielt und im Zweifel nach der Versteuerung abgezogen worden sind. Und siehe da: Das Land falle in der EU-Einkommenssteuer-Rangfolge auf einen mittleren Platz zurück. Die Steuern und Löhne allerdings blieben im Land.

Wer die Rechnungslegung eines Großunternehmens kenne, weiß: Der Gewinn der am Jahresende ausgewiesen werden soll, werde vom Vorstand am Jahresanfang beschlossen. Die Steuer zu erhöhen brächte nichts mehr. Die Wirtschaft würde ausweichen.
Die niederländischen Wissenschaftler haben herausgefunden: Eine Steuererhöhung bringe in den grossen westlichen Industrieländern nur einen Viertel dessen in die Kasse, was rechnerisch hereinkommen müsste. Und diese Mehreinnahmen flössen auch nur eine Zeit lang.

Die Haushaltspolitiker machten unentwegt geltend, ein Sozialstaat wie Deutschland könne nicht auf einen Steuersatz von 12 Prozent herunter.

Eine Unternehmenssteuerreform jedoch, die auf eine Steuerlast oberhalb von 25 Prozent verharre, könne man, so warnt auch der Sachverständigenrat, vergessen. Von Deutschland und wenigen Ländern abgesehen läge die effektive Steuerlast der Kapitalgesellschaften nirgendwo mehr drüber. /RP

==================

<font size="4">Die Steuerbelastung von Unternehmen </font>

Nominale Steuerbelastung von Kapitalgesellschaften in 2005 in Prozent


00,0 Estland*
10,0 Zypern
12,5 Irland
15,0 Litauen
15,0 Lettland
15,0 Lettland
16,0 Ungarn
19,0 Slowakei
19,0 Polen
21,0 Schweiz
25,0 Slowenien
25,0 Ã-sterreich
26,0 Finnland
26,0 Portugal
26,0 Tschechien
28,0 Schweden
28,0 Norwegen
30,0 Grossbritannien
30,0 Dänemark
30,4 Luxemburg
31,5 Niederlande
32,0 Griechenland
33,0 Belgien
33,8 Frankreich
34,0 Spanien
34,0 Italien
35,0 Malta
39,4 Deutschland

* gilt nur für einbehaltene Gewinne

In den USA ist die Steuerlast zwar noch höher als in Deutschland,
es sind aber umfangreiche Reformen in Gang gesetzt worden.

Quelle: ZVEI / Bundesfinanzministerium

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Paradoxe Steuerwelt mit weiterhin in Europa dem"Tabellenführer" Deutschland - certina, 01.03.2006, 20:12