Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Wieso Geburtenrückgang

Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind

verfasst von Tassie Devil, 04.03.2006, 21:39

-->>Hi Tassie,

Hi mm,

>doch noch mal kurz:
>>Mein Verstaendnis von Kapitalismus ist im Grunde genommen sehr einfach aufzufassen: einen Nachtwaechterstaat im Hintergrund spielt sich im Vordergrund die kapitalistische Wirtschafts- und Gesellschaftsform dergestalt ab, dass das Publikum in Form juristischer und natuerlicher Personen fuer sein Wirtschaften voll mit seinem Eigentum und seiner selbst haftet. Keine Bange, Kopf ab gibt es nicht, aber Strafauszeiten fuer absichtlich verschuldete Faelle von Irregularitaeten sind schon vorzusehen.
>Yep, bis dahin volle Übereinstimmung. Reicht aber m.E. so nicht hin (--> fehlt Geldbegriff, Konjunkturmodell etc.).

Klar doch, dass das absolut unvollstaendig ist, es fehlen voellig die Ausfuehrungen, was nun den Nachtwaechterstaat mit noetigem Fleisch fuellt und was ihn verfettet und deshalb nicht appliziert werden darf.

>>Das entscheidende ist m.E., dass die manchmal etwas pendelnden Reproraten sich im Bereich der optimalen Sustainability im Einklang mit dem Environment zu halten vermoegen, auf diesem Niveau angelangt ist dann die Rate 2,1. Oberhalb davon wird die Rate sinken, unterhalb davon wird sie hingegen anwachsen.
>Okay, aber ist das nicht ein normatives Modell was Du da zugrundelegst (ie ne Wunsch/Idealvorstellung, orientiert an einem Gleichgewichtsideal)?

Ein weitgehend der Natur entlehntes Modell.

Mein lieber mm, hier ein Satz fuer Dein Tagebuch: je weiter die Auflehnungen gegen die Natur oder die Entfremdung von derselben, desto schneller drehen die Fluegel der Windmuehlen Don Quichottes.

>Ich versuche eher, zu analysieren was passiert und die seit dem 19. Jhd fallenden Geburtenraten zu erklären, statt mit einem normativen Modell zu arbeiten.

Das normative Modell orientiert sich an der Natur, weil diese wiederum per se
das oekonomische Modell der Erde seit Jahrmillionen ist, Mathe als Hilfswissenschaft hin oder oekonomische"Wissenschaften" LOOOL her.

Die seit dem 19. Jahrhundert fallenden Geburtenraten sind ganz einfach auf die Verschiebungen der Grenznutzen zurueckzufuehren, zuvor hat es den Oekonomisierenden definitiv etwas gebracht, und ab einem bestimmten Threshold nimmt der daraus resultierende Vorteil zu Gunsten anderer Vorteile immer mehr ab.

Welche der staat-/gesellschaftlichen externen/internen Trigger humanen oder nicht-humanen Ursprungs nun definitiv den Threshold aka Schwellwert der Geburtenraten manipuliert hat, das sind ganz andere Fragen.

Ausser bei den Menschen, in der Natur wirst Du nirgendwo eine Geldfunktion finden, wobei Geld ausschliesslich machtinduziert gleich STZM und GZ ist.

>>Das Du damit irgendwann herausruecken wirst, das ahnte ich bereits von Anfang an: am Ende sind alle schuld.
>Naja, alle und keiner, wenn Du so willst.

[image] [image] , und vergiss vor allem nie: Rauchen ist gesund! Signatur Dr. Marlboro.

>>Tut mit leid, aber den Schuh kann ich mir nicht anziehen, und ich habe sehr gute Gruende dafuer, die in ihrer Essenz von uebergeordneter Perspektive noch nicht bei unserer Diskussion, diese ausgehend vom Feminismus, zur Sprache kamen.
>Würden mich interessieren, diese Gründe.

Wir sind dabei, die wahren Ursachen zu ergruenden, ausserdem heisse ich nicht Konrad Kujau (Again chapeau Konny in heaven, it really was mastermade), und die GeCHichte der Menschheit vermag ich schon garnicht hier im Forum neu zu schreiben. [image]

>Is halt die Kehrseite der ganzen Geschichte. Die Geschichte ökonomischer Reformideen is doch voll von gescheiterten Versuchen, die positiven Seiten des Kap. (z.B. Entwicklungsdynamik) zu erhalten, und die"schlechten" Seiten (ie"Geldschleier oder"Dominanz der Geldsphäre", Zwang zur Mehrarbeit, Arbeitsplatzrisiko etc.) zu beseitigen. Bisher hat´s nirgends geklappt!

Bisher, ja, auch das hat so seine Gruende.

>Was ist Dein Programm?!?
>>Ohne den manipulativen"Geldschleier" muessten wir beide, Du wie ich, uns von Anfang an etwas einfallen lassen, wie wir unsere Lebenszeit spaeter auch auf unserem Altenteil"finanzieren" koenn(t)en, und ohne erwirtschaftetes Eigentum laeuft dann dabei nichts.
>Korrekt! Ist aber doch ne hypothetische Vorstellung. Wie sieht´s denn in der kap. Praxis wirklich aus?

Ich wiederhole mich: Aha, dann schau noch mal etwas weiter nach oben zu der hechelnden Meute und denke mal darueber nach,...

>>Eigene Kinder sind"Eigentum", fuer den Facharbeiter wie fuer den Betriebseigentuemer.
>Schon, rein rechtlich gesehen. Aber"ressourcenmäßig" gesehen eben nicht: für Lohnarbeiter Kinder = Konsumgut, für Familienbetriebseigner = Investitionsgut. Das ist entscheidend fürs Verzichtskalkül. Kids als Investitionsgüter sind unverzichtbar (Familienbetrieb). Kids als (teure) Konsumgüter (Lohnarbeiter) sehr wohl. Siehe im Detail vorheriges Posting von mir!

Eben nicht! Der Mafiastaat verfaelscht ueber den Geldschleier die betriebswirtschaftlichen Berechnungen der Lohnarbeiter und der Betriebseigentuemer, mal etwas mehr, mal etwas weniger.

Diese gesamten Steuerungen und Manipulationen der Staatsmafia in Form von Subventionen, Querfinanzierungen, Boni, Mali, und und und sind doch genau die Substanzen, die dafuer gesorgt haben, dass die ZBs inzwischen prall voll mit ihren Bonds gepumpt sind und restlos alles mit deren Emissionen inzwischen dick und zaeh verschleiert ist.

Logischer Weise muessen auch die betriebswirtschaftlichen Berechnungen Aller entsprechend ausfallen, weil Alle zwecks ihrer Ueberlebensfaehigkeit im Geld bilanzieren oder kameralisieren (muessen).

>>"Betriebseigentum" ist auch nur eine Hilfskruecke dafuer, dass auch Betriebseigentuemer fuer ihre dritte Lebensphase ein Eigentum aka"Guthaben" benoetigen, das sie dann wirtschaftlich traegt.
>Ja, schon.
>>Tatsaechlich hat naemlich nicht"die Pille" oder der"Facharbeiterkapitalismus" fuer die ploetzliche Kinderlosigkeit der Deutschen ab der ersten Haelfte der 70-ger Jahre gesorgt, sondern die rapide Verstaerkung des"Geldschleiers"
>Nein, sehe ich nicht so.

Das ist aber so, glaub mir das. Ich habe das nicht nur an mir selbst erfahren duerfen, sondern auch in meinem gesamten Umfeld beobachten koennen.

>>zu einer zaehen und klebrigen Mehltau-Masse ueber dem"soziale Marktwirtschaft" genannten Ableger des Kapitalismus.
>>Schaue Dir genau die Staatsdemagogen dieser damaligen Zeiten, besonders den Brandtstifter an, dann weisst Du, warum ich Tieftauchen in Nord- und Ostsee empfehle, weil mir selbstverstaendlich auch diese Aspekte des"Lohnarbeiterkapitalismus" nicht verborgen geblieben sind.
>>Nur mit dem Facharbeitersozialismus wird es moeglich, dass nicht nur Rabeneltern dennoch ein gutes Auskommen in ihrer dritten Lebensphase abzuleben vermoegen, sogar hochkriminell getrimmter Nachwuchs aendert per se daran nichts.
>>Nach dieser langen Einstimmung, die aber nur bruchstueckhafte Aspekte vermittelt, nun ganz kurz zum Modell. Das radikale Zusammenstreichen der Staatsfunktionen zu einem Nachtwaechterstaat ist m.E. oberste Vorraussetzung, seine Finanzierung ist auf Nutzniesserschaft abzustellen.
>Zustimmung.
>>Wirtschaftliche Brandschutztueren in nicht ueberdimensionierten Staatseinheiten sind absolute Notwendigkeiten.
>Zustimmung.
>>Das Geldsystem muss"weitestgehend schleierbefreit" sein (auch dazu habe ich ein Modell im Kopf), also leistungsaspektiv vor allem in realwirtschaftlicher und nicht in finanzwirtschaftlicher"Papierwirtschaft" wirken.
>Okay! Sehe ich (rein normativ) auch so, haben schon viele Geldkritiker so gesehen. Lösungen, pls?!? How do we achieve that? (Ich wüßte nicht, wie)

Aber ich, und ich bin mir sicher, dass alles das, was ich inzwischen gesammelt und konzentriert intus habe, nicht nur an Wissen sondern gerade auch an faedenziehender Erfahrung, kein Zufall sein kann. [img][/img]

>>Das menschliche Individuum muss respektierlich stark wieder auf sich selbst eigenverantwortlich eingestellt sein/werden - und auch bleiben.
>Volle Zustimmung.
>>Hier der Stop fuer ein abendfuellendes Thema.
>Okay.
>>Noch kurz zur optimalen Sustainability aka Reprorate: jedes System, das aus sich heraus zu einer Variabilitaet seines Volumens (Wachstum, Schrumpfung) befaehigt ist, kann in beiden Richtungen getriggert werden. Die Trigger koennen sowohl human als auch nicht-human manipulativen Ursprungs sein. Jedes derartige System wird ohne einen direkten humanen Einfluss wie auch immer allein durch seine kontinuierlich wachsende Groesse seine bestmoeglichen Ueberlebenschancen zu realisieren versuchen. Nach dem Ueberschreiten seiner ihm strukturell bedingten inhaerenten optimalen Ueberlebensgroesse und bei Erreichen einer Uebergroesse entzieht es sich selbst die environmentalen Ueberlebensgrundlagen, was seinen Schrumpfungsprozess zur Folge hat. Nach dem Unterschreiten der optimalen Ueberlebensgroesse und bei Erreichen einer Untergroesse stehen wiederum environmentale Ueberlebensgrundlagen in gut ausreichendem Masse zur Verfuegung, die wiederum diesen Prozess umkehren und sein Wachstum ausloesen.
>Okay, aber das ist doch nur ein allgemeines (kybernetisches) Systemmodell. Mich interessiert ein Kapitalismusmodell, das das für das System"Kapitalismus" spezifiziert. Ich argumentiere mit konkreten ökonomischen Kalkülen (Lohnarbeiter vs. Familienbetriebseigner), sowohl auf der abstrakten Formebene von Recht und Geld als auch auf der inhaltlichen Ebene der materiellen Ressourcen.

Ja, schoen.

Ich laboriere geldsystemtechnisch eine Stufe hoeher bei aufhaengender oder eine Stufe tiefer bei basierender Perspektive auch bezueglich Deines oekonomischen Modells namens"Kapitalismus".

Dann, und nur dann, wenn der Haupthaken und/oder die Basis in struktureller wie in informatik-technischer Hinsicht sound sind, dann klappt auch Dein"Kapitalismusladen" wie geschmiert.

>>Wenn nun oekonomische Einfluesse bei der Wahl des"Best Volume of Survival" dergestalt die massgebliche optimale Ueberlebensgroesse bestimmen, dass bei Erreichen derselben das Ueberleben per se in bestmoeglicher Bewerkstelligung, weil am widerstaendlich leichtesten, empfunden und erkannt wird, dann wird sich das System unweigerlich um den Level des optimalen Ueberlebensniveaus einpendeln, weil je weiter der jeweils aktuelle Stand von diesem Level entfernt ist desto groesser ist der jeweilige Optimierungsbedarf aus beiden Richtungen!
>S.o. - ist ein abstraktes Systemmodell, das für mich im Hinblick auf die konkrete Fragestellung"Geburtenrückgang" nicht viel erklärt, sorry. Es ist unter Systemtheoretikern üblich, abstrakte Systemmodelle auszuarbeiten und die dann recht willkürlich auf alle möglichen Zusammenhänge anzuwenden, ohne die wirklich im Detail studiert zu haben. Sorry, kann solchen theoretischen Rundumschlägen nicht viel abgewinnen.

Natuerlich muss nicht ein theoretisch entworfenes"abstraktes" Systemmodell auch realitaetsbezogen tatsaechlich ablaufen koennen, aber fuer jedes"Realmodell" gibt es mit Sicherheit mindestens 1"abstraktes" (mathematisches) Systemmodell.

>>Merke: alle Ueberproduktionen dieser Welt aus einem stabilen"Best Volume of Survival" heraus waren und sind stets (staats-)machtinduziert.
>Beweise das konkret. Sonst ist es nichts als ein liberaler Glaubenssatz, ein alter Schinken/Hut aus dem Arsenal analytisch systematisch zu kurz greifender liberaler Ideologien.

Ein anderes Male.

>>Das gilt selbstverstaendlich auch fuer menschliche Reproraten.
>S.o.

Yup.

>Gruß
>mm

Gruss
TD

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Martin van Creveld mal nicht militärisch, sondern antifeministisch - Cujo, 10.02.2006, 23:53
- Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind, 11.02.2006, 18:23
  - Re: Größerer Kontext - Thesen/Klasse Posting und Literatur - Cujo, 11.02.2006, 23:33
  - Re: A so a Schmarrn - Tassie Devil, 11.02.2006, 23:51
    - Re: A Schmarrn? - moneymind, 12.02.2006, 02:29
      - Re: A Kaiserschmarrn ;-) - Tassie Devil, 13.02.2006, 05:54
        Re: Muß jetzt leider weg, mehr Kaiserschmarrn dann später, hehe (o.Text) - moneymind, 13.02.2006, 13:56
        Re: Mehr Kaiserschmarrn - moneymind, 13.02.2006, 20:27
        Re: @moneymind: Noch mehr Kaiserschmarrn - Tassie Devil, 15.02.2006, 00:14
        Re: @moneymind: Noch mehr Kaiserschmarrn - Fürst Luschi, 15.02.2006, 15:51
        Re: Ihr habt gut aufgepasst, Euer Durchleucht, aber leider... - Tassie Devil, 15.02.2006, 19:39
        Re: Band zwischen den Generationen - Luschi - moneymind, 18.02.2006, 20:27
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - moneymind, 15.02.2006, 23:54
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Kicker, 16.02.2006, 13:41
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Kicker - moneymind, 18.02.2006, 20:18
        Weil es sehr sehr teuer ist... - LenzHannover, 17.02.2006, 01:32
        Re: Weil es sehr sehr teuer ist... - Lenz - moneymind, 18.02.2006, 20:10
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Tassie Devil, 17.02.2006, 04:29
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - moneymind, 18.02.2006, 19:58
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - bernor, 19.02.2006, 00:53
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - bernor - moneymind, 20.02.2006, 01:46
        Re: Wieso Geburtenrückgang? - Tassie Devil, 21.02.2006, 04:40
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Tassie - moneymind, 26.02.2006, 16:44
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Tassie - Fürst Luschi, 27.02.2006, 12:30
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - Luschi - moneymind, 02.03.2006, 22:08
        Fundsache zum Thema"youth bulge": Jung, gebildet... - bernor, 03.03.2006, 00:03
        Re: Wieso Geburtenrückgang? (Antwort und Zusammenfassung) - moneymind - Tassie Devil, 02.03.2006, 05:36
        Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 02.03.2006, 22:03
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 04.03.2006, 21:39
        Re: Back und eine kleine Korrektur - Tassie Devil, 05.03.2006, 01:47
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 05.03.2006, 02:47
        Re: Wieso Geburtenrückgang - apropos - kizkalesi, 05.03.2006, 13:11
        Re: Meine Rede! - kizkalesi - moneymind, 05.03.2006, 13:56
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 06.03.2006, 00:58
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Tassie - moneymind, 07.03.2006, 00:48
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Student, 07.03.2006, 12:21
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Student - moneymind, 07.03.2006, 12:29
        Re: Wieso Geburtenrückgang - Moneymind - Tassie Devil, 08.03.2006, 02:35
  - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi, 12.02.2006, 13:58
    - Re: H/S Hexenthese - Luschi - moneymind, 12.02.2006, 18:07
      - Re: Hexen, Claviceps purpurea, LSD und Halluzinationen - Ghandi, 12.02.2006, 19:33
        Re: Hexen, Claviceps purpurea, LSD und Halluzinationen - Fürst Luschi, 13.02.2006, 01:20
      - Re: H/S Hexenthese - Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 01:12
        Re: H/S Hexenthese - Luschi - moneymind, 13.02.2006, 13:49
        Re: H/S Hexenthese - Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 23:37
    - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - nereus, 13.02.2006, 10:00
      - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - moneymind, 13.02.2006, 13:35
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - nereus, 13.02.2006, 14:26
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - moneymind, 13.02.2006, 20:53
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind (2) - nereus, 14.02.2006, 08:17
        Re: Größerer Kontext - Thesen - nereus (2) - moneymind, 15.02.2006, 01:21
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind - nereus, 17.02.2006, 15:09
        Re: Größerer Kontext - Thesen - nereus (3) - moneymind, 18.02.2006, 21:02
        Re: Größerer Kontext - Thesen - moneymind (4 und Ende) - nereus, 19.02.2006, 12:06
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus (5 und Neuanfang) - moneymind, 20.02.2006, 01:30
        Re: Youth Bulge und Holocaust - moneymind - nereus, 20.02.2006, 11:41
        Re: Youth Bulge und Holodingens - nereus - - Elli -, 20.02.2006, 12:24
        Re: Youth Bulge und Holodingens - Jükü - nereus, 20.02.2006, 13:14
        Re: Argosaugen - nereus - - Elli -, 20.02.2006, 14:10
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus - Holmes, 20.02.2006, 14:41
        Re: Youth Bulge und Holocaust - Holmes - nereus, 20.02.2006, 16:29
        Re: Nicht nur allein wegen dieses Beitrages,... - Tassie Devil, 21.02.2006, 17:08
        Re: Nicht nur allein wegen dieses Beitrages - Tassie - nereus, 21.02.2006, 22:10
        Re: Knast - Tassie Devil, 22.02.2006, 04:40
        Re: Youth Bulge und Holocaust - nereus - Holmes, 21.02.2006, 17:20
        Re: Youth Bulge und Holocaust - Holmes - nereus, 21.02.2006, 21:58
      - Re: Größerer Kontext - Thesen - Fürst Luschi - Fürst Luschi, 13.02.2006, 23:45
  - Re: @Moneymind Größerer Kontext - Thesen - Schwachsinn pur - Tassie Devil, 24.05.2006, 04:37
    - Zionistisch-gesteuerter korrupter staatsmafiakrimineler MultiKulti-Drecksaustall - kizkalesi, 24.05.2006, 10:57
      - Re: Zionistisch-gesteuerter korrupter... MultiKulti-Drecksaustall - kiz - moneymind, 26.05.2006, 00:46
    - Re: Schwachsinn pur - Tassie - moneymind, 24.05.2006, 21:06
      - Re: Schwachsinn pur - moneymind - Tassie Devil, 24.05.2006, 22:58
        Re: Lieber Tassie... - moneymind, 25.05.2006, 16:55
        Re: @moneymind: Klasse Beitrag, in jeder Beziehung....... - ---Elli---, 25.05.2006, 19:27
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - Tassie Devil, 27.05.2006, 01:39
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - moneymind, 27.05.2006, 13:12
        Re: Lieber Tassie... - Lieber Moneymind,... - Tassie Devil, 27.05.2006, 17:54
        Re: Missratener Link zur Beitragsperle - Tassie Devil, 27.05.2006, 18:31
        Re: Missratener Link zur Beitragsperle - Korrektur - Tassie Devil, 27.05.2006, 19:14