Re: Das ganze läuft natürlich auf Eines raus - Andre

verfasst von moneymind, 05.03.2006, 23:42

-->>gibt es nur Materie?
>Ist Gott eine Fiktion?
>Ist die Schöpfung ein Zufallsprodukt?
>Ist das menschliche Bewußtsein das Ergebnis eines funktionsfähigen Gehirns, das selber wiederum reines entwicklungsbedingtes Zufallsprodukt ist?
>Dass dem so sei, behauptet die atheistische materialistische"Wissenschaft".
>Alle, die es jedoch Wert sind, zitiert zu sein, sagen gerade das Gegenteil:
>"Am Anfang war Logos"

Ja, und letzeres erscheint mir auch plausibler. Aber... liegt nicht den Wissenschaften ein ganz ähnlicher Glaubenssatz zugrunde: daß nämlich die Welt nicht zufällig ist, sondern ein Platz mit Struktur und erkennbarer, sinnvoller Ordnung? Wissenschaftler suchen doch nach allgemeinen"Gesetzen", also Mustern oder Ordnung. Und das wäre sinnlos, würden sie nicht voraussetzen, daß es diese"Ordnung" auch tatsächlich gibt - sonst ließe sie sich ja nicht entdecken.

Daß sie keinen"personalen Schöpfergott" annehmen, der irgenwo im Himmel rumlungert und von da halt ab und zu mal nen kreativen Blitz nach unten schleudert, ist für mich nachvollziehbar. Ist für mich ne Metapher, sowas. Aber gut nachvollziehbar, und keine dumme Vorstellung, weil sie ermöglicht, irgendwas unbekanntes mit etwas bekanntem zu"erklären" und so irgendwie"handhabbar", zumindest"benennbar" zu machen. Ne schöne Metapher - ich liebe gute Metaphern! Is halt nur nich schlecht, Wirklichkeit und Metapher abisserl auseinanderzuhalten, meine ich.

Das gilt auch für Wissenschaftler - die haben auch ihre Metaphern, die sie gar nicht als solche erkennen und mit der Wirklichkeit verwechseln, und in diesem Sinn sind sie religiös gläubig. Z.B. die Computermetapher des Geistes (Kognitivismus in der Psychologie), siehe dazu auch das Buch Making Truth von T.L. Brown (komplett gratis online).

>Eine Diskussion zwischen beiden Gruppen ist unfruchtbar,

Das glaube ich nicht unbedingt - kommt doch ganz drauf an, wie man diskutiert und worüber. Lernen kann man immer irgendwas voneinander, auch wenn man hinterher nicht einer Meinung auseinandergeht.

>denn es handelt sich um intersubjektiv nicht transmissibles Wissen.

Das ist für mich schon eher nachvollziehbar - dieses"Wissen" ist vielleicht nur durch direkte Erfahrung (nenne es"Offenbarung","Peak Experience" oder wie auch immer)"nachvollziehbar" oder"verstehbar".

>Allerdings besteht die Möglichkeit, dass sich ein Jeder - auch derjenige, der aus dem ersten Lager kommt - selbst überzeugt, indem er sich verändert, also die ihm gegebenen Chancen des Bewußtseins - und sei es zunächst nur probehalber - anwendet.

Genau. Sich mal probeweise nen anderen Schuh anziehen und mal ne Weile in dem durch die Gegend schlurfen. Und mal schauen/fühlen, wie sichs darin so läuft.

>Aber das Ergebnis wird sein: Er verändert sich dabei sehr und kann seine zufürdere begrenzte materielle Sicht hinterher kaum noch verstehen.

Das glaube ich nicht unbedingt - verstehen schon, aber eben als begrenzt.

>So wird dann auch aus moneymind letzendlich dann ein honeymind.:-)

Hmm, der Gedanke gefällt mir irgendwie... honeymind ist gut solang es nich so arg klebrig wird... (moneymind ist von mir auch selbstironisch gemeint, eigentlich interessiert mich Kohle nur peripher und nur soweit nötig, hat mich halt mal ne Zeitlang intensiv"theoretisch" interessiert)

>Zwar wird von interessierter Seite eine intensive Manipulation betrieben, weil eben nichtautonome Menschen leichter zu beherrschen sind.

Sicher? Vielleicht, aber reine Dummheit, Arroganz und Schusseligkeit (seitens mancher Wissenschaftler) spielen ja vielleicht auch ne gewisse Rolle. Meine ich zumindest.

Gruß
honeymind!

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• OT: Von Geistheilern, Hypnotherapeuten und Placeboeffekten - Suggestive Heilverf - alberich, 05.03.2006, 09:50
  • Re: OT: Von Geistheilern, Hypnotherapeuten und Placeboeffekten - Suggestive Heilverf - moneymind, 05.03.2006, 12:26
    • Re: OT: Suggestive Heilverfahren - was wirkt hier? - moneymind, 05.03.2006, 13:02
      • Re: interessante eigene Erfahrungen - Baldur der Ketzer, 05.03.2006, 14:40
        • Re: Ideen dazu - Baldur - moneymind, 05.03.2006, 15:20
          • Re: Meta-Glaubenssystem - Holmes, 05.03.2006, 20:26
            • Re: Meta-Glaubenssystem - moneymind, 05.03.2006, 23:20
              • Re: Meta-Glaubenssystem - Holmes, 06.03.2006, 11:46
        • Re: Das Bewußtsein schafft und gestaltet das Sein - das wird allgemein vergessen - André, 05.03.2006, 15:53
          • Re: Das Bewußtsein schafft und gestaltet das Sein - André - moneymind, 05.03.2006, 16:43
            • Re: Das ganze läuft natürlich auf Eines raus: - André, 05.03.2006, 19:05
              • @Andre: Interessanter, laengerer Artikel ueber BEWUSSTSEIN siehe unten - Josef, 05.03.2006, 21:25
                • Re: Danke Josef, Dr. Hartmut Müller hat zahlreiche brilliante Ideen, - André, 06.03.2006, 09:52
              • Re: Das ganze läuft natürlich auf Eines raus - Andre - moneymind, 05.03.2006, 23:42
          • Re: weitere interesante Sonntagsgeschichte über Innovation, Intuition etc. - Baldur der Ketzer, 05.03.2006, 16:48
            • Re: weitere interesante Sonntagsgeschichte über Innovation, Intuition etc. - moneymind, 05.03.2006, 17:32
              • Re: die unvermeidliche Ergänzung - moneymind, 05.03.2006, 17:36
              • Re: selber besser machen statt motzen? Na, klar doch - Baldur der Ketzer, 05.03.2006, 17:52
                • Re: selber besser machen statt motzen? Na, klar doch - albert, 05.03.2006, 18:52
                • Re: selber besser machen statt motzen? Na, klar doch - moneymind, 05.03.2006, 23:48
            • @Baldur - chiron, 05.03.2006, 19:55
              • Re: @chiron - Baldur der Ketzer, 05.03.2006, 20:16
                • Re: @chiron - Cujo, 06.03.2006, 00:34
  • eeeeeeeehehehehe - Herb, 06.03.2006, 01:20
    • Re: ROFL!!! (o.Text) - moneymind, 06.03.2006, 01:39