Menschen als Grundnahrungsmittel?

verfasst von Holmes, 08.03.2006, 17:44

-->Hi Eisenherz,

obiger These möchte ich mal widersprechen.

>Inzwischen werden Turners Thesen auch von anderen Kollegen unterstützt:
>Überall auf der Welt, in Frankreich wie in Äthiopien, auf den Fidschi-Inseln wie auf dem Balkan, verspeiste der Mensch seine Artgenossen. Seit mindestens 800000 Jahren war Menschenfleisch mancherorts ein Grundnahrungsmittel.

Mag ja sein, dass Menschen gegessen wurden (wohl zumeist aus Drohgründen) und auch im Zweifelsfall ganz lecker sind (z.B. als Notnahrung bei Flugzeugabstürzen in entlegenen Gegenden). Aber"Menschenfarmen" sind extrem aufwändig, denn mit was werden die Verzehrmenschen gefüttert? Das können die Züchter doch gleich selbst essen, geht viel schneller.
In der Schule meine ich gelernt zu haben, dass der Faktor ca. 10 ist, d.h. für ein Kilo Fleisch müssen 10 Kilo Futter aufgewendet werden. Dazu braucht es wahrscheinlich eine ganze Zeit, bis die Menschen herangewachsen sind, die man Essen will (oder wurden nur zarte Säuglinge = Kälber gefunden?). Elefanten werden auch nicht gezüchtet, sondern in der Wildnis gefangen, sind aber nirgends Grundnahrungsmittel.

Beim Schreiben kommt mir allerdings die Möglichkeit in den Sinn, wie es gelaufen sein könnte. Zunächst verbreiten sich die Menschen in Amerika ganz fleissig und besiedeln alles und dann kommt irgendein Stamm auf die Idee, die anderen aufzuessen. Wäre heutzutage auch möglich, wenn die anderen keine Gegenwehr hätten (a la Krieg der Welten). Das würde bedeuten, dass es in relativ kurzer Zeit alle diese Menschenschlachtereien gegeben haben müsste. Ein Stamm frisst sich quasi durch...

> Ist es Zufall, daß die Azteken praktisch keine Haustiere in größerem Stile hielten, die einen regelmäßigen Beitrag zur Ernährung liefern konnten? Lediglich Puten und Hunde wurden verzehrt.

Nein, es gab in Südamerika eben keine domestizierbaren Tiere, die man hätte essen können. Sehr schön erklärt in Jared Diamond"Arm und Reich".

>Erst der landwirtschaftliche Fortschritt setzte der gewohnheitsmäßigenm Menschenfresserei ein Ende. Die Mast und das Schlachten von Vieh war, schlicht und ergreifend weniger aufwendig und gefährlich als die Jagd auf Menschen.

Wie gesagt: mit was hat die alte Hexe den Hänsel gefüttert und warum hat sie es nicht selbst gegessen? Menschenfleisch kann nicht das Grundnahrungsmittel gewesen sein, warum sollte man sich diese Mühe machen, wenn man das Essen gleich selbst vertilgen kann. Bei Rindern ist es anders, denn die verwandeln nicht essbares Gras in schmackhafte Rinderlende:-)

Beste Grüsse,
Holmes

Thread gesperrt

 

gesamter Thread:

• Das Rentnerproblem ist auf einem guten Weg zur (end)gültigen Lösung - prinz_eisenherz, 08.03.2006, 13:18
  • Re: It's only Rock 'n' Roll (but I like it, like it, yes I do) ;-) (o.Text) - Student, 08.03.2006, 13:48
    • Du auf der Trage, voll mit Zyankali und dann Rock & Roll, hä? (o.Text) - prinz_eisenherz, 08.03.2006, 13:54
      • Re: Du auf der Trage, voll mit Zyankali und dann Rock & Roll, hä? - Student, 08.03.2006, 14:16
  • Und wer frißt das Schwein? - Vote: Wir lagen vor Madagaskar..... Nachtigel, 08.03.2006, 14:11
    • Meinst du dieses Problem hier, das mit den Schweinen meine ich? - prinz_eisenherz, 08.03.2006, 14:50
      • Menschen als Grundnahrungsmittel? - Holmes, 08.03.2006, 17:44
        • Menschen als Grundnahrungsmittel? Als Nahrungsmittel, das schon. - prinz_eisenherz, 08.03.2006, 19:03
          • Re: Menschen als Grundnahrungsmittel? Als Nahrungsmittel, das schon. - Holmes, 08.03.2006, 19:56
  • Also wenns wirklich soweit kommt, OHNE dass"der da oben eingreift", dann: - sensortimecom, 08.03.2006, 15:02
    • Re: Das ist ein Wort: Wir treffen uns dann alle bei Tassie:-) - Student, 08.03.2006, 15:34
    • Als Draufgabe schlage ich noch vor: - sensortimecom, 08.03.2006, 17:52