Altes Elliott-Wellen-Forum - Re: Alle Banker sofort entmündigen!

Re: Alle Banker sofort entmündigen!

verfasst von dottore, 22.03.2006, 14:01

-->Hi thoughtful,

>Natürlich leuchtet das ein, was Sie da sagen, mit einer kleinen Einschränkung: Sie schreiben:"Das zusätzliche Aktivum muss also a) überhaupt entstehen (zusätzliche Kredite/Schulden) und b) bei dem Kunden als monetäres Aktivum erscheinen, der es zum Termin an die Bank übertragen muss."
>Der Text in der Klammer (Kredite/Schulden) stört mich. Ich kann doch als Unternehmer so wirtschaften, daß ich die Zinsen aus dem laufenden Betriebsergebnis bekomme ohne neue Schulden aufzunehmen. Ein Unternehmer wirtschaftet schließlich anders unverantwortliche Politiker (Staatsverschuldung).

Als ein Unternehmer ja, aber nicht als alle Unternehmer. Was dem einem Unternehmer fehlt, hat ein anderer. Sonst gäb's doch keine Pleiten.

Also:

Unternehmer A und B. Beide mit 1000 verschuldet. Mehr als diese 1000 (zusammen also 2000) sind von ihnen nicht weitergegeben worden. Müssen je 1100 zurückgeben. Zusammen ergibt sich also 2200. In Höhe der 200 muss sich jemand (sie selbst, Kunden, Staat, usw.) zusätzlich verschulden, da sonst die zusätzlichen 200 nirgends erscheinen würden.

Angenommen es verschulden sich die Kunden: Dann sind die 200 zusätzlich da. Zieht diese 200 nun A an sich (bessere Position im Markt, wodurch auch immer) und die ursprünglichen 1000 natürlich auch, hat er 1200, kann die 1100 an die Bank termingerecht zurückreichen. B dagegen hat nur die 1000 erreichen können und könnte der Bank nur diese zurückzahlen. Ihm fehlen 100. Die Bank kann nun entweder prolongieren (und hoffen, dass es beim nächsten Termin mit der entsprechend höheren Summe klappt) oder sie beantragt Vollstreckung bzw. setzt B in Konkurs.

>Für den Schuldendruck, von dem Sie sprechen, habe ich täglichen Anschauungsunterricht bei vielen Fremden. Und da ich diesen Schuldendruck nie mochte, arbeite ich 47 Jahre von meinen derzeit 50 Berufsjahren nur mit Eigenkapital (ständig erhöht zu 100 % von mir selbst:-)). MICH drückt gar nichts. Für mich ist der Debitismus gar nicht präsent:-))

Sehr schön. Aber alle B's drückt's dann entsprechend stärker. Je mehr B's, umso größer die Krise, weshalb es ja die berühmte"Konjunkturpolitik" gibt = der Staat tritt als Ersatz-Nachschuldner (statt anderer Unternehmer bzw. Kunden) auf. Über die Staatsverschuldung auch zu diesem Zweck müssen wir uns nicht unterhalten, die Zahl der"Konjunkturprogramme" aller Staaten seit den 30er Jahren ("Keynesianismus") ist nicht mehr zu zählen.

Ebenfalls gibt es zahllose Unternehmer, die noch nie mit einem Bankkredit gearbeitet haben. Das heißt freilich nicht, dass sie nicht ununterbrochen in einem Schuldnerstatus stecken, was jede Rechnungsstellung beweist. Eine Rechnung geht ja an den Schuldner und nicht an den Gläubiger. Und Unternehmen, die noch nie eine Rechnung gesehen haben (oder ihren Mitarbeitern Lohn/Gehalt geschuldet haben) lassen sich nicht definieren: Sie würden niemals beliefert und würden niemals mit Mitarbeitern operieren. Wären also Nicht-Wirtschaftende.

>Das war aber hier gar nicht das Thema:-)

Das Thema war, der Debitismus würde eine"Einschränkung" der Erklärung des (arbeitsteiligen) Wirtschaftens bedeuten. Das ist nicht der Fall, da jede Arbeitsteilung Kontrakte lautend auf Währung/Geld voraussetzt und diese seitens einer Seite der Kontrakte den Zwang, den Kontrakt monetär erfüllen zu müssen.

>Hier geht es um meine Behauptung, daß Geschäftsbanken Geld schöpfen (und naturgemäß auch vernichten) können.

Geschäftsbanken, sofern es Kreditinstitute sind (siehe Vorposting) schöpfen kein Geld, sondern vergeben Kredite. Diese können sie nur vergeben, wenn jemand bei ihnen aufkreuzt, der um einen Kredit nachsucht. Kommt niemand, kann die Bank auch keinen Kredit vergeben, auch nicht"schöpfen". Die Bank kann niemand zwingen, sich bei ihr als Kreditsuchender einzufinden.

Sie kann zwar mit Hilfe"günstiger" Kreditkonditionen Kunden anzulocken versuchen (entsprechend"hilft" ja die ZB mit ihrer"Zinspolitik") - aber das war's dann schon. Und bitte nicht den alten Schimmelpfeng vergessen:"Ein Recht auf Kredit gibt es nicht."

Kreditnehmer erhalten diesen Kredit von der Bank als sofort fällig und können die entsprechende Summe (aktiv jetzt bei ihnen, passiv dagegen eine gleichhohe, aber nicht sofort fällige Verbindlichkeit, sonst wär's kein Kredit) von ihrem Konto auf das ihres Gläubigers (andere Firma, Bank, Staat mit fälligen Steuerforderungen) übertragen. Die Verbindlichkeit (kreditierte Summe plus Zinsen darauf) müssen sie dann zur (späteren) Fälligkeit wieder an die Bank übertragen.

Es läuft also immer auf den Kreditsuchenden/Kreditnehmer hinaus (und nicht etwa auf die Bank), ob überhaupt ein Kreditkontrakt und damit eine sofortige Fälligkeit (aktiv) mit einer späteren Verbindlichkeit (passiv) entsteht.

Das ganze FRB ist also nichts als eine Chimäre. Beweis: Sie verflüchtigt sich, sobald sich bei den das FRB angeblich so finster"betreibenden" Banken niemand einfindet, der bei ihnen um einen Kredit (!) nachsucht. Da können die Banken soviel"Geld" (recte: Schaffung sofortiger Fälligkeiten) anbieten wie sie wollen. Niemand leiht sich doch Geld (sofortige Fälligkeit), wenn die Bank sie ihrerseits als sofortige Fälligkeit hergibt, also in der Sekunde, da sie das Geld über den Tresen schiebt (oder giral bucht) wieder zurückverlangt oder zurückverlangen kann. Sonst müsste der"Geld"-Nehmer das Geld jederzeit verfügbar für die Bank halten bzw. müsste sein Girokonto, auf dem sich jetzt die betreffende Summe für ihn aktiv befindet, unangetastet lassen.

Wer nimmt schon um 10.00.01 Uhr einen Kredit und zahlt ihn um 10.00.02 Uhr zurück oder lässt ihn bei sich wieder abbuchen?

Wieviel sofortige Fälligkeiten sie überhaupt anbieten können, hängt von den Refinanzierungsmöglichkeiten der Banken ab (EK usw., Spareinlagen, Begebung von Bankschuldverschreibungen, Bestand an ZB-fähigen Titeln usw.). Daher nochmals: Je mehr spätere Fälligkeiten es gibt ("Geldmantel"), umso mehr Möglichkeiten, diese via wiederum Diskont (Repo usw.) in sofortige Fälligkeiten zu verwandeln - ohne dass die späteren dadurch verschwinden.

Aufgrund der Mega-Summe vorhandener und ZB-fähiger Titel, die auch zum Großteil im Pfandpool der ZB liegen, also jederzeit (recte: zu den Geschäftstagen Di-Fr) in ZB-"Geld" verwandelt werden können (bar oder als ZB-Posten, dort beide passiv), ist der"Kreditgewährung" - wie schon von anderen Postern geschrieben - praktisch keine Grenze gesetzt. Vgl. die UMTS-Milliarden: Um sie"aufzutreiben", haben die Banken, welche die unglückseligen Bieter finanzierten, sogar die ZB bemüht (siehe deren entsprechenden Monatsbericht). Dito bei der Refinanzierung der Flick-Milliarden.

Wie sich die Banken refinanzieren, nachdem konkrete Kreditwünsche an sie herangetragen wurden (vgl. eben die Causa Merck/Schering), von ihnen geprüft und für"gut" befunden wurden (Kunde hat entsprechende Bonität, Klartext: kann nachweisen, dass er später entsprechende"Liquidität" zur Verfügung hat, um den Kredit zu tilgen), ist völlig wurscht und hat mit der Chimäre FRB garnichts zu tun.

Beispiel: Merck braucht 25 Mrd. Euro, geht zu seiner Bank (Bankenkonsortium, aber das ist egal): Können wir die 25 haben? Die Bank hat das nicht in der Kasse oder als sofortige Fälligkeit z.B. gegenüber anderen Banken oder gegenüber ZB. Wie kommt die Bank (Konsortium) an die 25 Milliarden? Durch FRB? Nein - wie denn? Bank kann doch nicht mit einem Schlag 25 Mrd. aus dem Publikum als"Einlagen" herbeizwingen und alles FRB-Gebastle setzt immer Einlagen voraus. Also was läuft wirklich?

- Entweder sie leitet von ihr gehaltene Titel (die eh im Pfandpool liegen, Zinsen daraus kassiert nach wie vor die Bank) in dieser Höhe an die ZB und hat entsprechende ZB-Liquidität (aktiv bei ihr verbucht so wie die Titel bei ihr aktiv verbucht waren). Diese Aktiva gehen dann an Merck (dort aktiv) und von Merck an die Schering-Aktionäre (dort wieder aktiv). Die Bank rechnet dabei: Titel brachte 5 %, jetzt gehen davon ab 2,5 % an die ZB. Entsprechend wird der Zinssatz mit Merck ausklamüsert.

- Oder sie begibt Bankschuldverschreibungen und holt sich von anderen Banken und/oder Kapitalmarkt in toto die Liquidität, wobei sich die"anderen" ihrerseits mit Hilfe der Bankschuldverschreibungen, aus denen sie nicht Schuldner, sondern Gläubiger sind ebenfalls refinanzieren können, notfalls wieder bei der ZB. Wichtig: ZB akzeptiert niemals einen solchen Titel vom Schuldner (auch nicht vom Staat, siehe"Ã-ffnung der Notenbanken"), sondern immer nur vom Gläubiger (Titelhalter). Merck zahlt logischerweise höheren Zinssatz als den, der auf der Bankschuldverschreibung steht, da die begebende Bank (Konsortium) sonst ein Minus machen würde.

Und jetzt noch zu dem schönen Zitat nur das als Delikatesse herausgepickt (von dem Hin und Her zwischen Geld, Einlagen, Forderungen und Vermögen ganz zu schweigen):

Behauptung 1:"Geld entsteht durch Kredit".

Behauptung 2:"Spargeld, der Mist auf dem Kredite wuchern".

Wie kann es zu"Geld" sub 2) kommen ("Spargeld"), wenn das"Geld" sub 2) die"Kredite" überhaupt erst ermöglicht, durch die"Geld" sub 1) entstehen kann? Ist"Spargeld" etwa ein"vor-geldliches Geld"?

Also was denn nun: Erst Kredit, dann Geld? Oder erst Geld, dann Kredit?

Und wenn gar "Geld durch Sparen verschwindet" (Behauptung 3): Wie kann"verschwundenes Geld" dann ausgeliehen werden?

Kurzer Realitäts-Check noch dazu: Spareinlagen (alle Banken) Ultimo 2005 = 612 Mrd. Euro. Kasse und ZB-Guthaben (alle Banken) = 63,3 Milliarden.

Aber vielleicht verleihen die Banken ja gar kein Geld (sofort fällig), sondern Kredite (später fällig) und die Kunden, die sofort über Geld verfügen wollen (deshalb sind sie doch eigentlich bei der Bank vorstellig geworden - oder?), hören:"Selbstverständlich geben wir Ihnen gern einen Kredit, aber an das Geld kommen sie erst in drei Jahren"?

Ist schon eine verzauberte Welt, die Welt von Geld & Kredit...

Am allerbesten ist jedoch nun das aus dem zitierten Text (Copyright bleibt selbstverständlich unangetastet):

"Im Extremfall könnten die Banken aus 4.000 Euro Einlage ein Kreditvolumen von 200.000 Euro erzeugen und damit ein jährliches Zinsergebnis in Höhe von 4.000 Euro generieren, also den vollen Betrag der Einlage in nur einem Jahr an Zinsen für sich erwirtschaften. Guthabenzinsen die an Kunden gezahlt werden, sind da schon abgezogen."

Der wundervolle Faktor 50! (Fünfzig!)

Realitäts-Check: Einlagen und aufgenommene Kredite aller Banken von allen Banken plus von Nichtbanken = 4544 Mrd. Euro. Summe aller ihrer Kredite an Banken und Nichtbanken = 6430. Das ist Faktor 1,4 - sind die Banken blöd, müssen ihre Vorstände entmündigt werden?

Und falls die Frage interessiert, wie denn die Differenz 6430 - 4544 = 1886 gedeckt ist: Die Banken haben allein Inhaberschuldverschreibungen in Höhe von 1654 begeben, die sie leider verzinsen müssen, sowie ein EK (plus RL usw. in Höhe von 302, reines EK entsprechend niedriger, mit allen weiteren Aktiv- und Passivposten verrechnet haut das schon hin), für das sie Dividenden berappen müssen.

Also:

Warum begeben die Banken Inhaberschuldverschreibungen, die sie verzinsen müssen?

Warum bedienen sie sich nicht der herrlichen Kreutzer'schen Profitmaschine -"vollen Betrag (!) der Einlage in nur einem Jahr (!) für sich (!) erwirtschaften"?

Hat denn wirklich kein Banker bis heute sein Geschäft kapiert? Ja müssen denn wirklich sämtliche Banker entmündigt werden? Offenbar! Wann endlich ist es soweit?

Mit neugierigem Gruß!

Thread gesperrt

gesamter Thread:

Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - thoughtful, 20.03.2006, 20:54
- Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - - Elli -, 20.03.2006, 22:28
  - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - thoughtful, 20.03.2006, 22:39
    - Re: vergessen Sie´s.... - - Elli -, 20.03.2006, 22:57
      - Re: vergessen Sie´s.... - thoughtful, 20.03.2006, 23:26
        Re: vergessen Sie´s.... - - Elli -, 20.03.2006, 23:40
        Re: vergessen Sie´s....jaaaaaaaaaa- aber wirklich! - certina, 21.03.2006, 13:50
        Super. Und so pflanzen sich die Lügen fort und fort... (o.Text) - MI, 22.03.2006, 14:53
        Re: vergessen Sie´s.... - bernor, 21.03.2006, 01:49
        Re: vergessen Sie´s.... - thoughtful, 21.03.2006, 02:33
        Re: Konsolidierter Geldschoepfungsthread - Haaalt, bitte bei der Stange... - Tassie Devil, 21.03.2006, 05:56
        KLASSE! Danke! (o.Text) - ---Elli---, 21.03.2006, 11:58
        Re: Konsolidierter Geldschoepfungsthread - Haaalt, bitte bei der Stange... - thoughtful, 21.03.2006, 12:44
        Re: Konsolidierter Geldschoepfungsthread - Haaalt, bitte bei der Stange... - Cujo, 21.03.2006, 12:51
        Re: Und genau so haben diese Gelddiskussionen bisher immer geendet...... - - Elli -, 21.03.2006, 13:28
        Re: Und genau so haben diese Gelddiskussionen bisher immer geendet...... - Cujo, 21.03.2006, 13:37
        So nun wieder auch nicht... - fridolin, 22.03.2006, 10:11
        Re: Und genau so haben diese Gelddiskussionen bisher immer geendet...... - ingobert, 23.03.2006, 10:51
        Widerspruch schärft die Perzeption des bereits Gesagten.. - BillyGoatGruff, 21.03.2006, 12:39
        Re: Widerspruch schärft die Perzeption des bereits Gesagten.. - thoughtful, 21.03.2006, 13:06
        Re: Wozu die ökonomischen Giganten bemühen? - dottore, 21.03.2006, 19:12
        Re: Wozu die ökonomischen Giganten bemühen? - thoughtful, 21.03.2006, 19:46
        Was sagen die dazu? - Burning_Heart, 22.03.2006, 01:03
        Re: Was sagen die dazu? - thoughtful, 22.03.2006, 02:05
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug - thoughtful, 22.03.2006, 02:17
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug - Burning_Heart, 22.03.2006, 10:05
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug - thoughtful, 22.03.2006, 10:33
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug - - Elli -, 25.03.2006, 19:29
        Re: Soll er doch mal mit Dottore die Sache durchbilanzieren,.... - Theo Stuss, 25.03.2006, 22:19
        Re: Kleiner Nachtrag - Theo Stuss, 25.03.2006, 22:33
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug - thoughtful, 25.03.2006, 22:41
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug 2 - thoughtful, 25.03.2006, 22:56
        Re: Was sagen die dazu? - Cool bleiben... - Holmes, 25.03.2006, 23:49
        Dünne Haut? - Zandow, 26.03.2006, 00:41
        Re: Bevor Du gehst, bitte zuerst alle Fragen beantworten - wuzge, 26.03.2006, 01:03
        Re: Bevor Du gehst, bitte zuerst alle Fragen beantworten - thoughtful, 26.03.2006, 01:38
        Re: Bevor Du gehst, bitte zuerst alle Fragen beantworten - wuzge, 26.03.2006, 08:43
        Re: nur fürs Protokoll - - Elli -, 26.03.2006, 13:46
        Re: Dünne Haut? - thoughtful, 26.03.2006, 01:12
        Re: Gute Idee - Tassie Devil, 26.03.2006, 16:05
        Toller Abgang... - bernor, 26.03.2006, 01:34
        damit habe ich schon seit längerem gerechnet - Yak, 26.03.2006, 11:01
        Re: Geldschöpfung, von hinten durch die Brust ins Auge - Theo Stuss, 26.03.2006, 12:23
        Re: abgelehnt ;-) - Elli (Boardmaster)--, 26.03.2006, 13:53
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug 2 - JN++, 27.03.2006, 12:48
        @JN++ Frage - fridolin, 27.03.2006, 13:00
        Re: @JN++ Frage - JN++, 28.03.2006, 16:11
        Re: Dranbleiben - Holmes, 25.03.2006, 23:42
        Re: Dranbleiben - thoughtful, 26.03.2006, 01:08
        Krisenschaukel - Zandow, 26.03.2006, 00:33
        Re: Genau - Theo Stuss, 26.03.2006, 09:25
        Re: Spätestens jetzt haben Sie sich auf das selbe Niveu wie Hannich & Oldy... - - Elli -, 26.03.2006, 13:26
        Re: dottore nicht sakrosankt? - CRASH_GURU, 04.04.2006, 10:43
        Seh es doch mal so - VictorX, 04.04.2006, 10:52
        Re:Seh es doch mal so-in dem Zusammenhang: Wo ist denn R. Deutsch abgeblieben? (o.Text) - kizkalesi, 04.04.2006, 13:39
        Re: Seh es doch mal so - CRASH_GURU, 04.04.2006, 16:23
        Letzte Verwarnung (o.Text) - Elli (Boardmaster)--, 04.04.2006, 18:49
        Re: Letzte Verwarnung.. Für was? Bitte etwas konkreter. (o.Text) - Freddi, 04.04.2006, 21:08
        Re: das galt NICHT für DICH (o.Text) - - Elli -, 04.04.2006, 21:57
        Re: Letzte Verwarnung (o.Text) - Cujo, 04.04.2006, 21:26
        Re: überlesen - - Elli -, 04.04.2006, 22:00
        Was ist denn das für ein Ton? - Samsara, 05.04.2006, 15:39
        Re: ein harmloser - - Elli -, 05.04.2006, 16:07
        Re: Fettnapf - Tassie Devil, 05.04.2006, 23:12
        Re: Du möchtest wohl, daß ich die Email mit meiner Bankverb. hier reinstelle -:) - CRASH_GURU, 05.04.2006, 18:40
        Re: Ich möchte, dass du das Forum mit deinen Problemen in Ruhe lässt - Elli (Boardmaster)--, 05.04.2006, 18:59
        Re: Immer diese Halbwahrheiten - Tassie Devil, 05.04.2006, 23:41
        Re: Letzte Verwarnung (o.Text) - CRASH_GURU, 05.04.2006, 08:26
        Re: dottore nicht sakrosankt? - SchlauFuchs, 04.04.2006, 10:53
        Re: dottore nicht sakrosankt? - CRASH_GURU, 04.04.2006, 13:15
        Re: dottore nicht sakrosankt? - - Elli -, 04.04.2006, 11:48
        Re: dottore nicht sakrosankt? - CRASH_GURU, 04.04.2006, 13:13
        Eine Lanze for @dottore - sensortimecom, 05.04.2006, 09:54
        Re: Eine Lanze for @dottore - CRASH_GURU, 05.04.2006, 10:37
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug - ingobert, 25.03.2006, 18:53
        Re: Was sagen die dazu? - Ergänzug - Burning_Heart, 27.03.2006, 12:30
        Gedankenexperiment - fridolin, 22.03.2006, 10:27
        Re: Gedankenexperiment - thoughtful, 22.03.2006, 10:43
        Re: Keine Bange - genügend Banknoten vorhanden! - dottore, 22.03.2006, 14:15
        Re: @thoughtful: Woher kommt eigentlich der Begriff des Kapitals? - Theo Stuss, 22.03.2006, 09:06
        Re: @thoughtful: Woher kommt eigentlich der Begriff des Kapitals? - thoughtful, 22.03.2006, 10:12
        Re: Welchen Sinn hat denn eine Bilanz ohne den Staat? - Theo Stuss, 22.03.2006, 14:14
        Re: Was sagen die dazu? - Student, 22.03.2006, 11:26
        Re: Was sagen die dazu? - thoughtful, 22.03.2006, 13:19
        Re: Was sagen die dazu? - Student, 22.03.2006, 14:09
        Re: Alle Banker sofort entmündigen! - dottore, 22.03.2006, 14:01
        Re: @thoughtful: your turn - - Elli -, 22.03.2006, 20:05
        Re: Alle Banker sofort entmündigen! - thoughtful, 22.03.2006, 23:14
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Tassie Devil, 23.03.2006, 02:15
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - fridolin, 23.03.2006, 08:19
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Student, 23.03.2006, 10:25
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Tassie Devil, 24.03.2006, 05:15
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - thoughtful, 23.03.2006, 18:21
        Re: Surrogat von ZB-Geldern / hatten wir schon - - Elli -, 23.03.2006, 18:51
        @Elli: Graphik - fridolin, 23.03.2006, 19:25
        Re: @Elli: Graphik / mit Powerpoint (o.Text) - - Elli -, 23.03.2006, 20:34
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Tassie Devil, 24.03.2006, 03:58
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Tassie - nereus, 24.03.2006, 07:44
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - - Student, 24.03.2006, 11:06
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Student - nereus, 24.03.2006, 14:58
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Tassie - Liated mi Lefuet, 24.03.2006, 11:34
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - an Teufel 2, der für die Details - nereus, 24.03.2006, 14:49
        Re: Die Mixtur, nereus... - dottore, 24.03.2006, 19:33
        @Student oder @dottore - Dazulerner, 24.03.2006, 21:24
        Re: D'rauf kommen - Student, 25.03.2006, 08:51
        Re: D'rauf kommen - Dazulerner, 25.03.2006, 15:20
        Re: Die Mixtur, nereus... - thoughtful, 25.03.2006, 00:24
        Re: Knollenschöpfung oder: Gelegenheiten muß man beim Schopfe packen. - Student, 25.03.2006, 09:34
        Re: Traumstück eines wahren Könners (genau so ist's in CH) (o.Text) - dottore, 24.03.2006, 19:15
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Liated - Tassie Devil, 25.03.2006, 04:02
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - nereus - Tassie Devil, 25.03.2006, 03:03
        Re: Surrogat von ZB-Geldern - Student, 24.03.2006, 09:44
        Re: Dicht daneben ist auch vorbei ;-((( - Tassie Devil, 25.03.2006, 02:09
        Re: Alle Banker sofort entmündigen! / Vermögensverwalter auch ;-) - - Elli -, 23.03.2006, 13:36
        Re: Alle Banker sofort entmündigen! - dottore, 23.03.2006, 19:41
        Re: Alle Banker sofort entmündigen! / ZB 1 und ZB2 - Student, 24.03.2006, 18:02
        Re: Exzellent! Gehe darauf noch (bestätigend) ein (o.Text) - dottore, 24.03.2006, 19:04
        @Student ZB1 und ZB2 - Liated mi Lefuet, 27.03.2006, 21:31
        Re: ZB1 und ZB2 - Student, 27.03.2006, 23:30
        @Student ZB1 und ZB2 - Liated mi Lefuet, 06.04.2006, 13:21
        Re: ZB1 und ZB2 - Liated - Student, 07.04.2006, 13:27
        Re: ZB1 und ZB2 - Liated - katzama, 09.04.2006, 16:59
        Re: ZB1 und ZB2 - Student, 09.04.2006, 18:00
        Können auch AG´s für die Geldvermehrung verantwortlich sein? - katzama, 11.04.2006, 07:18
        Re: Können auch AG´s für die Geldvermehrung verantwortlich sein? - Student, 13.04.2006, 12:48
        Re: Können auch AG´s für die Geldvermehrung verantwortlich sein? - katzama, 21.04.2006, 00:58
        Re: Alle Banker sofort entmündigen! / ZB 1 und ZB2 - katzama, 04.04.2006, 00:41
        Re: ZB 1 und ZB2 - Student, 04.04.2006, 15:55
        Re: ZB 1 und ZB2 - katzama, 04.04.2006, 23:43
        Re: ZB1 und ZB2 - Student, 05.04.2006, 15:31
        Re: ZB1 und ZB2 - katzama, 06.04.2006, 13:38
        Re: ZB1 und ZB2 - Katzama - Student, 09.04.2006, 11:21
        Re: ZB1 und ZB2 - Katzama - katzama, 09.04.2006, 19:11
        Re: ZB1 und ZB2 - Student, 10.04.2006, 01:02
        Re: ZB1 und ZB2 - katzama, 11.04.2006, 08:41
        Re: ZB1 und ZB2 - Katzama - Student, 13.04.2006, 11:25
        Re: ZB1 und ZB2 - Katzama - katzama, 21.04.2006, 00:10
    - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - Dazulerner, 21.03.2006, 06:52
  - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken / Zusatz - - Elli -, 20.03.2006, 22:44
    - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken / Zusatz - thoughtful, 20.03.2006, 22:48
- Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - Dazulerner, 20.03.2006, 22:38
  - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - thoughtful, 20.03.2006, 22:47
    - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken / dann weitersuchen - - Elli -, 20.03.2006, 23:03
- Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - Divinum, 21.03.2006, 00:00
  - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - thoughtful, 21.03.2006, 01:01
  - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - Frank, 21.03.2006, 12:05
- Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - thoughtful, 21.03.2006, 02:27
  - Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken / Geld, Kredit und Abgabengut - Student, 21.03.2006, 11:04
    - Re: Kleine Korrektur:-( - Student, 21.03.2006, 11:33
      - Re: Kleine Korrektur:-( - Dazulerner, 21.03.2006, 12:00
        Re: Kleine Korrektur:-( / Passivposten - Student, 21.03.2006, 12:45
        Re: Kleine Korrektur:-( / Passivposten - Dazulerner, 21.03.2006, 13:04
  - Re: GBs verschulden sich gegenüber Kunden? Es gibt kein Schuldnergeld! - dottore, 26.03.2006, 16:36
    - Re: Das Merke soll heißen: Leihe ist nicht Kredit. Sorry! (o.Text) - dottore, 26.03.2006, 16:50
      - Re: im Original korrigiert (o.Text) - - Elli -, 26.03.2006, 16:57
    - Vollbremsung - Zandow, 27.03.2006, 03:56
      - Re: Leihe, Titel, Kredit - dottore, 27.03.2006, 12:11
        Re: Ergänzung/Korrektur - dottore, 27.03.2006, 14:07
        Trab - Zandow, 28.03.2006, 22:38
        Re: Trab - Holmes, 29.03.2006, 01:15
        Bewußtsein und Mord am Altar - Zandow, 29.03.2006, 04:03
        Re: Bewußtsein und Mord am Altar - Holmes, 29.03.2006, 11:27
    - Immer die gleiche Verwechslung? - JN++, 27.03.2006, 10:57
- Re: Geldschöpfung durch Geschäftsbanken - thoughtful, 21.03.2006, 18:45